Сообщений в теме: 4

[Segoer]

Итак, следующим летом буду снимать фильм. Почти весь фильм будет сниматься на натуре, в лесу, где деревья, речки и т.д. Уже начал приготовление к съемкам, пишу сценарий, ДоИзучиваю АЕ, ну, готовлюсь одним словом к следующему лету. К фильму я готовлюсь серьёзно, хочу снять на УРОВНЕ.

Сейчас мне нужен совет какую камеру купить, потому что нужно составить хотя бы приблизительный бюджет, и я должен заранее знать сколько я потрачу на камеру и другие прибамбасы.

http://store.sony.ru...;acc_from_page= есть такой вариант, что скажете??. А других вариантов честно говоря нет. Сейчас у меня камера вообще за 10 тысяч, даже снимает на миниДВ, так что я ею не пользуюсь. Но мне это и не нужно, нужна камера к следующему лету.

И на камеру я могу выделить максимум 90 тысяч рублей. Думаю хватит для первого полнометражного фильма. Подскажите пожалуйста ещё камеры в пределах моего бюджета, чтоб я мог выбрать.
Особо важен запись звука. Чтоб камера записывала чистый звук без проблем, потому что зачастую на переозвучку уходит куда больше сил чем на сами съемки.

И ещё если можно подскажите что мне может понадобиться для съемок? Там, свето аппаратура (хотя врядли понадобится при съемках на натуре, а если и понадобится желательно чтоб к камере крепилось), там, крепления для камеры, но опять же На оборудование не хочу тратить больше 100-130 тысяч. Камера где то 80-90 тысяч. А оборудование пусть будет ещё где то 30.000р..

[inside-man]

http://store.sony.ru...;acc_from_page= есть такой вариант, что скажете??.

Если снимать планируете преимущественно статичные сцены (листва, ручейки, птички на ветках), то я бы предложил полнокадровый фотик Canon 5D Mark II + объективы Canon 24-105 и 100-400 (каждый надо доукомплектовать УФ-фильтром). Также хорошо бы обзавестись приличным видеоштативом, дополнительным батарейным блоком, хорошим накамерным микрофоном и несколькими быстрыми карточками памяти по 32 Гбайт (фотик генерирует видеопоток с очень высоким битрейтом, час видео занимает около 18 Гбайт). Весь набор обойдется 170-180 тыс, зато получите поистине профессиональное качество картинки при статичном размещении камеры или неспешном панорамировании. К слову, на "пятаки" частенько снимают телерекламу и серьезные музыкальные видеоклипы. В частности, за счет большого размера матрицы и качественной встроенной обработки получается шикарная цветопередача и малый уровень шума даже при ISO 2000, она же позволяет делать классное боке - сильное размытие заднего плана или перевод фокусировки с одного объекта на другой с явным размытием остального. Но для динамичных сюжетов в стиле "хожу и снимаю все вокруг" такая аппаратура не годится, потому что динамического автофокуса в видеорежиме у 5D Mark II нет, нужно докупать довольно дорогой внешний привод для автофокусировки, либо крутить кольцо фокуса вручную, что чревато ошибками. А вот со штатива – супер. Т.е. для съемки природы вариант, на мой взгляд, превосходный.

Если же нужна мобильная и в меру универсальная самодостаточная камера, посмотрите в сторону, например, Panasonic AG-AC160. Отличный аппарат по вполне приемлемой цене (порядка 145 000). Из минусов - не получится сделать эффектное боке, но в остальном классная модель, которой при дневном освещении можно сделать очень взрослую картинку, хотя в абсолюте и чуть хуже, чем у Canon 5D Mark II. Зато – с нормальным динамическом фокусом. Наплечный держатель к этой камере очень рекомендуется (с рук без тряски не обойтись), а видеоштатив и вторая батарейка - обязательно. Эти опции вместе с карточками памяти (достаточно 2 по 32 Гбайт) потянут еще тысяч на 30-40 (в основном из-за наплечника). Что касается Sony VG20, то модель довольно спорная. С одной стороны, вполне приличная картинка, крупная матрица и сменная оптика. С другой стороны, вся оптика под сонивский байонет Е пока довольно посредственная, а такое же качество видео можно получить при помощи фотика Sony NEX-5N (22 000 руб), с которым VG20 имеет фактически общую начинку - разве что функций будет поменьше и управление не столь развитое. Короче, Sony VG20 - это некий промежуточный уровень между хорошими любительскими моделями и полупрофессиональными. Поэтому, если хотите приличное качество, да и бюджет позволяет, ориентируйтесь на сумму порядка 180 000 руб. Для статичных съемок – фотик Сanon, для съемки на ходу – видеокамеру Panasonic. Дорого? Тогда берите Panasonic X900 – лучшую любительскую модель. При дневном свете снимает как минимум не хуже, чем VG20 (за исключением невозможности сделать хорошее боке из-за небольших матриц), а стоит всего 35 000 в голом виде, с наплечником и прочими аксессуарами уложитесь в 70 000.

P.S. Если планируется съемка не просто природы, а именно фильма, в котором статические сцены сочетаются с динамическими, то себе выбрал бы Panasonic AC160 с необходимыми аксессуарами, включая штатив и наплечник. Ну и мысли вслух: кино обычно снимают несколькими камерами, плюс нужен хороший микрофон на штанге, чтобы записывать звук диалогов сразу, либо как ориентир для переозвучки в студии. Поэтому если выбирать между одной камерой Panasonic AC160 или тремя Panasonic X900 для синхронной съемки с разных позиций, то я бы остановился на втором варианте. Да, 900-я дает картинку похуже и не столь гибкая в управлении, но лично я в условиях ограниченного бюджета интересность фильма поставил бы на первое место. Снять интересное кино одной камерой очень сложно, особенно если это не моноспектакль или порнуха. Впрочем, Вы о своем проекте ничего не рассказали, поэтому самостоятельно решайте, сколько нужно камер, и как расставлять приоритеты.

[chemerisae]

Итак, следующим летом буду снимать фильм. Почти весь фильм будет сниматься на натуре, в лесу, где деревья, речки и т.д. Уже начал приготовление к съемкам, пишу сценарий, ДоИзучиваю АЕ, ну, готовлюсь одним словом к следующему лету. К фильму я готовлюсь серьёзно, хочу снять на УРОВНЕ.

Сейчас мне нужен совет какую камеру купить, потому что нужно составить хотя бы приблизительный бюджет, и я должен заранее знать сколько я потрачу на камеру и другие прибамбасы.

http://store.sony.ru...;acc_from_page= есть такой вариант, что скажете??. А других вариантов честно говоря нет. Сейчас у меня камера вообще за 10 тысяч, даже снимает на миниДВ, так что я ею не пользуюсь. Но мне это и не нужно, нужна камера к следующему лету.

И на камеру я могу выделить максимум 90 тысяч рублей. Думаю хватит для первого полнометражного фильма. Подскажите пожалуйста ещё камеры в пределах моего бюджета, чтоб я мог выбрать.
Особо важен запись звука. Чтоб камера записывала чистый звук без проблем, потому что зачастую на переозвучку уходит куда больше сил чем на сами съемки.

И ещё если можно подскажите что мне может понадобиться для съемок? Там, свето аппаратура (хотя врядли понадобится при съемках на натуре, а если и понадобится желательно чтоб к камере крепилось), там, крепления для камеры, но опять же На оборудование не хочу тратить больше 100-130 тысяч. Камера где то 80-90 тысяч. А оборудование пусть будет ещё где то 30.000р..

В предыдущем посте все уже расписали. Я то же за X900, если не нужна большая матрица и как следствие малая глубина резкости. AG-160 аппарат другого уровня и цены. Там больше матрицы, качественнее оптика, есть возможность ручной регулировки отдельными кольцами фокуса, зума и диафрагмы. Существенным преимущество фотокамеы Canon 5D кроме размера матрицы, является возможность использования только внутрикадрового сжатия (в видеокамерах как правило используетмя межкадровое сжатие, внутрикадровое только в очень дорогих, предназначеных для съемки цифрового кино), что позволяет обрабатывать полноценный кадр, особенно это важно при окончательной цветокоррекции фильма. Если нужно получить максимальное качество, то по своему опыту могу порекомендовать использование портативного SSD рекордера BlackMagic или аналогичного других производителей. Он позволяет при необходимости писать напрямую с выхода HDMI видео без сжатия или с минимальным сжатием профессиональными кодеками в 10 битном представлении каждой составляющей (RGB). Сам использую данное устройство для записи с видеокамеры SD600. Могу заверит, что качество записанного материала не уступает более дорогим камерам, пишущим в формате AVC HD, а по возможности цветооработки и передачи динамичных сцен часто превосходит. Дело в том, что в большинстве камер основные искажения вносятся при обработке исходного потока с матрицы. Это связано с тем, что в недорогих камерах используют сравнительно слабые процессоры обработки видео. Для этого исходный поток с матриц "загрубляется" перед сжатием и записью на носитель.
В "настоящем кино" все намного сложнее. Как правило там предпочитают арендовать камеру, поскольку съемка это часть процесса, дальше идет монтаж и тонирование, что по времени иногда бывает не меньше а больше чем съемка. Например для получения качественного фокуса часто используется отдельный человек управляющий фокусом камеры при съемке дубля, ассистент оператора иногда обычной рулеткой даже измеряет растояние от объектива камеры до объекта съемки для точной фокусировки, выставляются мизансцены, компонуется кадр и т.д.. Понятно, что для любительского кино такая технология достаточно дорогая (хороший оператор фокуса оплачивается иногда на уровне оператора). Для записи звука на площадке сейчас часто используют радиомикрофон. Есть хорошие петлички японской компании Sanken. Они позволяют писать достаточно качественный звук без построннего шума (например шуршания одежды) при правильной установке. На самом деле для качественного звука микрофонов должно быть несколько, с разными диаграммами направленности. Не зная сценария очень сложно дать правильные рекомендации, поскольку съемка каждого фильма процесс сугубо индивидуальный.

[y122]

В предыдущем посте все уже расписали. Я то же за X900, если не нужна большая матрица и как следствие малая глубина резкости. AG-160 аппарат другого уровня и цены. Там больше матрицы, качественнее оптика, есть возможность ручной регулировки отдельными кольцами фокуса, зума и диафрагмы. Существенным преимущество фотокамеы Canon 5D кроме размера матрицы, является возможность использования только внутрикадрового сжатия (в видеокамерах как правило используетмя межкадровое сжатие, внутрикадровое только в очень дорогих, предназначеных для съемки цифрового кино), что позволяет обрабатывать полноценный кадр, особенно это важно при окончательной цветокоррекции фильма. В "настоящем кино" все намного сложнее. Как правило там предпочитают арендовать камеру, поскольку съемка это часть процесса, дальше идет монтаж и тонирование, что по времени иногда бывает не меньше а больше чем съемка. Не зная сценария очень сложно дать правильные рекомендации, поскольку съемка каждого фильма процесс сугубо индивидуальный.

Влезу в высоконаучный разговор!
Отличием съемки КИНО от любой другой съемки видео, является постановка.
Т.е. возможность заранее продумать мизансцены и раскадровку, что не возможно в репортажной или видовой съемке.
Отсюда и возможность заранее подобрать необходимую технику.
Любой сценарий необходимо превратить в т.н. «Стори борд» или раскадровку.
Чем лучше будет прорисована каждая сцена и план, тем лучше и естественной будут работать актеры и оператор.
Сегодня визуальным отличием Кино стал «Малый ГРИП» и игра с ним.
Малый ГРИП позволяет выделить эмоции на лице актера и создать ощущение глубины кадра. В этом качестве удобно работать с видеозеркалками (5Д, 550Д, 600-650Д)
Отсутствие «Малого ГРИП», свойственного любительской камерой, при съемке КИНО обрекает, в конечном итоге, любой сценарий на брак.
Если, конечно, автор не Ларс фон Триер.

[inside-man]

Отсутствие «Малого ГРИП», свойственного любительской камерой, при съемке КИНО обрекает, в конечном итоге, любой сценарий на брак.

Отчасти согласен. Вот только за территорией оборудованной киноплощадки той же "пятеркой" невозможно снимать репортажку, по крайней мере - без дополнительного модуля динамического автофокуса и прочих атрибутов, которые в сумме обойдутся едва ли не дороже камеры с объективом. У 5D Mark III динамический фокус, говорят, вполне работоспособен (я лично не пробовал эту камеру в видеосъемке), но простейший комплект из тушки и объектива – это минимум 140 000, а ведь нужен наплечник, карты памяти, батарейный блок, фильтры, штатив.
Кстати, для любительских проектов вполне можно использовать комбинированные инсталляции: взять тот же Canon 650D + телевик (хотя бы EF 70-300 IS USM) для крупных планов, а парочку Panasonic X900 или Panasonic АС160 для общих планов, проводок, съемки с крана. Если четко выставить ББ и не увлекаться съемкой в темноте, то на стадии постпродакшн вполне можно сравнять различия. Хорошего оборудования хватает, выбор большой, просто надо четко обрисовать задачи и выбрать технику для их решения, отдавая себе отчет, что три копейки все это стоить не будет. Ну и пользоваться всем этим научиться грамотно