Сообщений в теме: 25

[Ильич 89]

Добрый день! Постараюсь кратко, но подробно описать суть ситуации. Не поленитесь, дочитайте. Есть видеокамера Panasonic NV-GS70. На момент покупки была потрясающая (2005 год). Почти новая, толком не пользовались. Недавно заснял выпускной в детсаду, результат немного разочаровал, а именно, маленькое разрешение (720*576), наличие шумов (съемка шла в актовом зале, освещение не такое уж плохое, но не идеальное, сами понимаете). Оцифровал, посмотрел результат - так себе. Что именно не так: 1. Дрожание, хотя снимал со штатива половину всей съемки 2. Шумы (не везде, но есть) 3. Малое разрешение. Однако, вырезал маленький кусочек, обработал его в Sony Vegas Pro 11 (добавил фильтр стабилизации), вывел итог на ЖК телевизор и результат в принципе не плох, смотрибелен. Но желание приобрести новую камеру FullHD осталось. Вопрос банален, стоит ли? Или можно все таки каким то чудом улучшать качество уже имеющегося видео? (пример тому - обработка в сони вегас, качество стало лучше в сравнении с оригиналом, хотя я не понимаю как). P.S. Снимать планирую не раз в год, очень загорелся после этой съемки, хочется снова и снова... Монтировать, обрабатывать тоже буду. В общем вопрос, на самом деле, СТОИТ ЛИ МЕНЯТЬ ТО ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ НА ЧТО-ТО ДРУГОЕ и если да, то на что? (приоритет ставлю на панасоник).

[hdmaniac]

Менять конечно надо, я снимаю для себя в HD качестве уже 5 -й год, сначала просто выводил фильм\файл в hd качесстве, теперь уже как 3 года пишу на BLU-RAY... Советовать из ПАНАСОВ ничего не буду, являюсь поклонником SONY, и имею уже 3 их HD камеры ... Качество DVD для меня умерло с приходом BLU-RAY... p.s. Снимал недавно последний звонок у младшего сына, потом делал фильм, себе конечно на BD, остальным - DVD, когда сравнил - ужаснулся, что люди до сих пор смотрят DVD ...

[inside-man]

Добрый день! Постараюсь кратко, но подробно описать суть ситуации. Не поленитесь, дочитайте.
Есть видеокамера Panasonic NV-GS70. На момент покупки была потрясающая (2005 год). Почти новая, толком не пользовались. Недавно заснял выпускной в детсаду, результат немного разочаровал, а именно, маленькое разрешение (720*576), наличие шумов (съемка шла в актовом зале, освещение не такое уж плохое, но не идеальное, сами понимаете). Оцифровал, посмотрел результат - так себе. Что именно не так:
1. Дрожание, хотя снимал со штатива половину всей съемки
2. Шумы (не везде, но есть)
3. Малое разрешение.
Однако, вырезал маленький кусочек, обработал его в Sony Vegas Pro 11 (добавил фильтр стабилизации), вывел итог на ЖК телевизор и результат в принципе не плох, смотрибелен. Но желание приобрести новую камеру FullHD осталось. Вопрос банален, стоит ли? Или можно все таки каким то чудом улучшать качество уже имеющегося видео? (пример тому - обработка в сони вегас, качество стало лучше в сравнении с оригиналом, хотя я не понимаю как).
P.S. Снимать планирую не раз в год, очень загорелся после этой съемки, хочется снова и снова... Монтировать, обрабатывать тоже буду. В общем вопрос, на самом деле, СТОИТ ЛИ МЕНЯТЬ ТО ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ НА ЧТО-ТО ДРУГОЕ и если да, то на что? (приоритет ставлю на панасоник).

Берите Panasonic X900 или X800 (упрощенная версия - без видоискателя, 5.1-звука и площадки для проджектора/микрофона). У этих моделей трехматричная схема, дающая очень чистую и естественную картинку, шиканый гибридный стабилизатор - по эффективности он почти как стэдикам. Пускай hdmaniac любит Sony, но по объективным критериям названные панасы пока безальтернативны, если говорить об эффективности съемки и результирующем качестве изображения.

[Ильич 89]

p.s. Снимал недавно последний звонок у младшего сына, потом делал фильм, себе конечно на BD, остальным - DVD,
когда сравнил - ужаснулся, что люди до сих пор смотрят DVD ...

Не смотрю двд уже несколько лет подключаю к ЖК телеку ноут через HDMI... Качество изумительное! Ну а допустим из сонек какие посоветуете? Интересуют не просто отзывы, а выводы, полученные в результате использования!

Берите Panasonic X900 или X800 (упрощенная версия - без видоискателя, 5.1-звука и площадки для проджектора/микрофона). У этих моделей трехматричная схема, дающая очень чистую и естественную картинку, шиканый гибридный стабилизатор - по эффективности он почти как стэдикам. Пускай hdmaniac любит Sony, но по объективным критериям названные панасы пока безальтернативны, если говорить об эффективности съемки и результирующем качестве изображения.

То что брать нужно трехматричную камеру - это можно сказать, не обсуждается! Согласен полностью. Только выбор из трехматричных невелик (если не учитывать полупрофессиональтные, большие камеры). x900 уж очень дорого получается... Да и все "навороты" в 900 не особо нужные. Так что если уж из топовых панасов выбирать, то 800 лучше всех соответствует соотношению цена-качество.

[hdmaniac]

Не смотрю двд уже несколько лет подключаю к ЖК телеку ноут через HDMI... Качество изумительное! Ну а допустим из сонек какие посоветуете? Интересуют не просто отзывы, а выводы, полученные в результате использования!

Ну вы же снимаете в стандартном качестве и получаете на выходе DVD, хотя и смотрите через HDMI, у меня 2 камеры HD которые снимают
на HDV - SONY HDR HC 1E и SONY HDR HC3, меня они устраивают полностью, но они уже сняты с производства,
недавно мне студия отдала Sony HXR-NX70P - снимает в AVCHD, тоже неплохо и на современном уровне, но мне
милее SONY HDR HC 1E, очень удобна и качество видео превосходное для дома...

[Ильич 89]

Почему на выходе двд? Вообще, я снимал видео, посмотрел что получилось - не понравилось... Прогнал видео через сони вегас, на выходе получил m2t (блюреевский формат, если не ошибаюсь) и качество стало заметно лучше! парадокс, но факт! До идеального, конечно, еще очень далеко... Но сам факт, что после прогона через вегас картинка стала лучше - меня удивил! Смотрел на ЖК самсунг 42 дюйма... Это ж как надо было видео 720*576 обработать, чтобы на большом экране оно стало смотрибельным? Сони меня разочаровали... вчера сходил в медиамаркт... подержал в руках панасоник икс800... классно! но это первые ощущения... нашел темный уголок, приблизил максимально - есть шумы, но в пределах разумного, все таки камера то любительская... как раз камера была подключена к большому монитору - видно результат сразу... Честно, очень впечатлен! Потом пошел к сонькам... И... ну... В общем как только начинаешь зуммировать резкость сразу уходит, причем полностью! настолько сильно, что если увеличение идет на человека, то даже силуэт человека различить невозможно. после остановки зума камера настроивается около 5-7 секунд, что неимоверно долго! сбросил настройки на заводские, пробовал менять автоматику на ручные - бесполезно! при зуммировании снимать невозможно! получаем просто мутное пятно! может она бракованя, я не знаю, но факт остался фактом! Теперь вот думаю, а сейчас вообще есть смысл покупать трехматричные камеры? тогда, в далеком 2006 когда покупал панасоник это было что-то с чем-то, новинка, а сейчас я смотрю, что кроме панасоника никто и не делает трехматричные камеры любительского уровня... соответственно выбор ужасно мал! Так, может одноматричную взять? (хотя все таки, чисто логически, 3-матричные должны быть лучше!).... Хотел также посмотреть панасоник TM900, вроде бы прошлогодняя версия, но ее не нашел нигде... Смотреть более дорогие камеры типа полупрофессиональные - да, это круто, но дорого и не факт, что оправдано!

[inside-man]

нашел темный уголок, приблизил максимально - есть шумы, но в пределах разумного

Шумят все камеры, даже проессиональные. А те, которые почти не шумят, стоят баснословных денег. Поэтому всегда советуют снимать с достаточным освещением. лучше потом затемнить картинку в редакторе, если понадобится сделать полумрак. В общем, оепаторские навыки никто не отменял

В общем как только начинаешь зуммировать резкость сразу уходит, причем полностью! настолько сильно, что если увеличение идет на человека, то даже силуэт человека различить невозможно. после остановки зума камера настроивается около 5-7 секунд, что неимоверно долго!

Возможно брак. Фвтофокус бывает и тупит, но это явно за рамками нормы.

Теперь вот думаю, а сейчас вообще есть смысл покупать трехматричные камеры?

Среди бытовых их предлагает только Panasonic. Но их схема несколько лучше, чем у конкурентов, по шумам и качеству цветопередачи. Одноматричные такого же класса - разве что Sony CX740, но панас все равно чуть-чуть лучше показывает, притом почти на 10 000 руб. (если брать панасовскую X800)

[Ильич 89]

В общем, прихожу потихоньку к выводу, что на данный момент можно взять только панас х800... Или ТМ900 да и то если найти получится...

[inside-man]

В общем, прихожу потихоньку к выводу, что на данный момент можно взять только панас х800... Или ТМ900 да и то если найти получится...

TM900 едва ли получится найти. Модель хоть и прошлогодняя, но после снижения цен (в связи с выходом новой линейки 2012) их быстро разобрали

[Ильич 89]

TM900 едва ли получится найти. Модель хоть и прошлогодняя, но после снижения цен (в связи с выходом новой линейки 2012) их быстро разобрали

оч жаль в сотмаркете есть, но под заказ, не факт, что привезут... Мда... Ладно, спасибо за помощь!

[inside-man]

оч жаль в сотмаркете есть, но под заказ, не факт, что привезут... Мда... Ладно, спасибо за помощь!

Под какой заказ, если их больше не выпускают, а остатки на складах раскуплены? Для Соцмаркета Panasonic "догоночную" партию собирать вряд ли будет

[hdmaniac]

Почему на выходе двд? Вообще, я снимал видео, посмотрел что получилось - не понравилось... Прогнал видео через сони вегас, на выходе получил m2t (блюреевский формат, если не ошибаюсь) и качество стало заметно лучше!

А что -же ещё? Ведь изначально вы снимали в SD, просто с помощью "улучшайзеров" качество картинки чуть подняли,
но до HD далеко, также далеко как обычным и полупрофессиональным HD камерам, до профессиональных HD ...
Blu-ray это носитель, и на него можно записать даже качество VHS, а файлы будут тоже m2ts, но качество от этого не улучшится ...

[Ильич 89]

А что -же ещё? Ведь изначально вы снимали в SD, просто с помощью "улучшайзеров" качество картинки чуть подняли,
но до HD далеко, также далеко как обычным и полупрофессиональным HD камерам, до профессиональных HD ...
Blu-ray это носитель, и на него можно записать даже качество VHS, а файлы будут тоже m2ts, но качество от этого не улучшится ...

В том то и дело, что я ничего не улучшал, а про блюрей написал с той целью, чтобы дать понять, что повысил разрешение с 720*576 до 1920*1080 и хотя в 99% случаев это не приносит результата, но в моем случае меня ждал приятный сюрприз - качество немного улучшилось! То что до HD далеко - я сам и сказа это, с этим не спорю... Кстати такой вопрос еще появился... На яндекс маркете лазил, там достаточно много камер miniDV, судя по отзывам люди их покупают и радуются! может я чего не знаю или не понимаю? ведь в минидв разрешение только 720*576 и поднять его нельзя! а как же тогда люди получают превосходную картинку??? Может я тоже смогу путем нехитрых махинаций и танцев с бубном вокруг костра получать достойное видео?

[hdmaniac]

На яндекс маркете лазил, там достаточно много камер miniDV, судя по отзывам люди их покупают и радуются! может я чего не знаю или не понимаю? ведь в минидв разрешение только 720*576 и поднять его нельзя! а как же тогда люди получают превосходную картинку??? Может я тоже смогу путем нехитрых махинаций и танцев с бубном вокруг костра получать достойное видео?

Люди качают рипы в 2 гига и радуются жизни, я смотрю оригинальные BLU-RAY и тоже радуюсь ...
Тоже самое и с камерами, для того чтобы понять преимущество надо иметь соответствующую технику, людей
устривает в большинстве DVD, я сам сотрудничую с тремя московскими студиями, делаю в свободное время
монтажи, в большистве это свадьбы - из 100 свадеб, дай бог около 10 попросят BLU-RAY, остальным достаточно
DVD, и знаю что некоторые монтажёры обманывают клиентов - выводят как вы SD материал в 1080 р и он на самом
деле чуть лучше получается, непрофессионал на 32 дюймах не поймёт...
Даже некоторые наши профессиональные студии делают апскейлинг на лицензионных BLU-RAY выдавая якобы что
это HD, на самом деле это чистый обман, просто DVD записан на BD с высоким битрейтом...

[Ильич 89]

Люди качают рипы в 2 гига и радуются жизни, я смотрю оригинальные BLU-RAY и тоже радуюсь ...
Тоже самое и с камерами, для того чтобы понять преимущество надо иметь соответствующую технику, людей
устривает в большинстве DVD,

Я когда говорил про минидв камеры, которые покупают люди, я имел ввиду не такие как у меня, а большие, наплечные, то бишь дорогие! Плюс к этому задам другой вопрос! Ведь профессионалы тоже снимают на пленку! Киностудии и т.д.... Разве нет? Но пленка все равно не даст такой результат, или я действительно чего-то не понимаю!

из 100 свадеб, дай бог около 10 попросят BLU-RAY, остальным достаточно
DVD

Может быть даже не у всех есть ЖК-телевизоры, а следовательно зачем им блюрей? Разницы то не видно будет... Но будь я на их месте, просил бы не на диск записать, а на флешку скинуть одним файлом в максимальном качестве, а дальше уже записывай его куда хочешь, можешь сжать или оставить как есть...

некоторые монтажёры обманывают клиентов - выводят как вы SD материал в 1080 р и он на самом
деле чуть лучше получается, непрофессионал на 32 дюймах не поймёт...

мне кажется что SD от Full HD отличить можно даже на экране ноутбука... Хотя возможно, что я сам некоторое время занимаясь видеомонтажем стал видеть разницу, хотя профессионалом себя не считаю, максимум любитель, да и то начального уровня

Даже некоторые наши профессиональные студии делают апскейлинг на лицензионных BLU-RAY выдавая якобы что
это HD, на самом деле это чистый обман, просто DVD записан на BD с высоким битрейтом...

Этот факт меня пугает в камерах! Ведь там тоже идет подобный "обман"... На камерах уровня панасоник х900 ведь реальное разрешение совсем не 1920х1080... Это тот самый обман, растяжение видео до этого размера... Кстати, есть ли способ определения РЕАЛЬНОГО разрешения, в котором снимает камера? Про миру я читал немного, но думаю в магазине дадут ли проделать такой эксперимент?

[hdmaniac]

Я когда говорил про минидв камеры, которые покупают люди, я имел ввиду не такие как у меня, а большие, наплечные, то бишь дорогие! Плюс к этому задам другой вопрос! Ведь профессионалы тоже снимают на пленку! Киностудии и т.д.... Разве нет? Но пленка все равно не даст такой результат, или я действительно чего-то не понимаю!

Сейчас много снимается на цифру и с разрешением 4K или даже 8K, что по-любому выше чем BLU-RAY, но это имеется ввиду именно
профессиональные голливудские студии, ведь BLU-RAY это тоже ужатый формат, фильмы снятые на киноплёнку имееют тоже разрешение
от 4 K, т.е. в 2 раза больше чем на BD, кстати в большинстве современных кинотеатров фильмы показывают с жёстких дисков, в таком виде
их и получают, естественно с максимальным разрешением в котором снят фильм...

Может быть даже не у всех есть ЖК-телевизоры, а следовательно зачем им блюрей? Разницы то не видно будет... Но будь я на их месте, просил бы не на диск записать, а на флешку скинуть одним файлом в максимальном качестве, а дальше уже записывай его куда хочешь, можешь сжать или оставить как есть...

Обычно студии пишут сырой материл просто на болванках DVD, по желанию заказчика можно вывести и просто файл на хард, но это лишнее
время, но за деньги можно...только клиенты не особо хотят за это платить, им бы за свадьбу саму расчитаться ...

[Ильич 89]

Обычно студии пишут сырой материл просто на болванках DVD, по желанию заказчика можно вывести и просто файл на хард, но это лишнее
время, но за деньги можно

Не согласен! Гораздо быстрее и дешевле записать файл на жесткий диск и скинуть на флэшку, чем записывать фильм на болванку...
На счет съемки на пленку так и не понял есть она или нет? то есть профессиональные студии постепенно отказываются от пленочных видеокамер?

[hdmaniac]

Не согласен! Гораздо быстрее и дешевле записать файл на жесткий диск и скинуть на флэшку, чем записывать фильм на болванку...
На счет съемки на пленку так и не понял есть она или нет? то есть профессиональные студии постепенно отказываются от пленочных видеокамер?

Вы забыли учесть стоимость харда, ведь даже файл в avi неужатый занимет около 13 гб, соответственоо на свадьбу уйдёт около 50 -60 гб,
а сейчас харды недешёвые, да и не все смотрят с хардов на телевизорах, болванка получается дешевле для клиента...
Для меня профессионалы это студии Голливуда: WB, WD, UP, Columbia и т.д. - там снимают и на плёнку, и на цифру...
У нас любительские\полупрофессиональные студии занимающиеся съёмками свадеб, банкетов и т.д. снимают пока в большинстве
на плёнку minDV\HDV, но есть конечно которые снимают и в AVCHD...

[Ильич 89]

Ну значит я не учел, что не все разбираются в компах, хардах и видео выше среднего уровня Просто думал всегда, что на пленку - наиболее качественно получается, вот только бы разрешение снимаемого видео увеличить... в итоге съемка на miniDV всегда идет в формате 720*576 или это зависит от камеры?

[hdmaniac]

. в итоге съемка на miniDV всегда идет в формате 720*576 или это зависит от камеры?

На сами кассеты miniDV можно записать и в формате HD, но для этого нужна камера HDV, но лучше
снимать на HDV кассетах, они надёжнее именно для HD формата, на кассетах миниDV могут возниккнуть
артефакты...так что кассеты miniDV лучше использовать по своему прямому предназначению - для съёмок
на обычных камерах разрешением 720х576(PAL)...