Сообщений в теме: 71

[y122]

Да, но Panasonic HDC-MDH1 - дешевый (во всех смыслах) закос под профессиональную камеру. Дешевая карманная камера во "взрослом" корпусе. Понты.

С этим спорить сложно - стереотипы сильны. Но уж если оператор берется за заказ (я об этом уже говорил выше), выполняет работу за деньги, то РАЗМЕРА камеры мало. Это должна быть действительно серьезная камера. На кой черт нужен платный оператор, если качество картинки у его типа профессиональной камеры такое же, как у приятеля на дешевой любительской? Если я бы увидел "свадебщика" с HDC-MDH1 в руках на своей свадьбе или свадьбе близких друзей - выгнал бы взашей такого халтурщика, который только и может, что пускать пыль в глаза лохам, чтобы оправдать гонорар, но при этом обеспечивает любительский уровень качества (в техническом плане) отснятого материала.
Иначе он не профессионал, а "бомбила". И цена такому "специалисту" - два пузыря водки.

Очень эмоциональный комментарий человека, который никогда свадьбы за деньги не снимал, но уверен, что знает как сделать это профессионально.
Сегодня стоимость свадебной съемки с монтажом обычно составляет 10-15 тысяч рублей.
И больше Вам не заплатят, даже если Вы арендуете за ту же сумму на день профессиональное оборудование.
Приглашение съемщика на свадьбу – это «пуск пыли в глаза» гостям, а не желание заказчика получит «художественное кино» для отсылки в Канны.
И с заказанным качеством HDC-MDH1 справляется неплохо.
Вы можете подобное снять и любительской видеокамерой, но «пыль в глаза» гостям Вы не насыпьте.
За «пыль» и берут 10-15 тысяч рублей.
И дело не в том, что кто-то отказывается снимать профи/камерами с ассистентами, а в том, что у населения денег нет для этого.
Да и свадьба – событие не бог весть какое, чтобы делать из него КИНО!

[inside-man]

Очень эмоциональный комментарий человека, который никогда свадьбы за деньги не снимал, но уверен, что знает как сделать это профессионально.

Очень уверенный ответ человека, который не знает этого наверняка. Ведь если скажу, что снимаю (а это действительно так), Вы ж разве поверите? Одна оговорка: если снимаю, то бесплатно - для друзей. Моя работа тоже связана, в числе прочего, с профессиональной фото- и видеосъемкой, но не свадеб.

Сегодня стоимость свадебной съемки с монтажом обычно составляет 10-15 тысяч рублей.

Да, и поэтому надо использовать камеру, которая окупится максимум за два заказа, а дальше чистая прибыль? Чисто российский подход.

Приглашение съемщика на свадьбу – это «пуск пыли в глаза» гостям, а не желание заказчика получит «художественное кино» для отсылки в Канны.

Кому как. Кому-то пыль, а кому-то результат важен, чтобы с удовольствием посмотреть через несколько лет (вот чудаки, да?). Не говорите за всех.

И дело не в том, что кто-то отказывается снимать профи/камерами с ассистентами, а в том, что у населения денег нет для этого.

Нет, это у бомбил-операторов нет совести. Камеру подешевле, монтаж за час - с вульгарными эффектами из блесток и сердечек и песенкой про невесту - и готово. И еще жалуются, что за эту безобразную халтуру им платят всего $500.

Да и свадьба – событие не бог весть какое, чтобы делать из него КИНО!

Ну уж если свадьба не бог весть какое событие, тогда и рождение ребенка тоже, и другие памятные моменты в жизни. Можно вообще все на айфон с блендой снимать А чё, модный, гости оценят. Только зачем тогда платный оператор, если он своей главной задачей считает пускание пыли в глаза гостей при помощи дешевой камеры, похожей на профессиональную.

[y122]

Очень уверенный ответ человека, который не знает этого наверняка. Ведь если скажу, что снимаю (а это действительно так), Вы ж разве поверите? Одна оговорка: если снимаю, то бесплатно - для друзей. Моя работа тоже связана, в числе прочего, с профессиональной фото- и видеосъемкой, но не свадеб.

Да, и поэтому надо использовать камеру, которая окупится максимум за два заказа, а дальше чистая прибыль? Чисто российский подход.

Кому как. Кому-то пыль, а кому-то результат важен, чтобы с удовольствием посмотреть через несколько лет (вот чудаки, да?). Не говорите за всех.

Нет, это у бомбил-операторов нет совести. Камеру подешевле, монтаж за час - с вульгарными эффектами из блесток и сердечек и песенкой про невесту - и готово. И еще жалуются, что за эту безобразную халтуру им платят всего $500.

Этот снисходительный тон человека, профессионально обсуждающего ТТХ камер, но не снимающего практически, хорошо известен.
Особенно, при обсуждении «халтур за $500».
Этот тон мне всегда напоминает апломб какого-нибудь механика из мухосранского автосервиса при обсуждении ТТХ: - «Какой автомобиль лучше?» – Феррари или Ломборджини.
Где главным доводом является объем багажника и сколько туда мешков с картошкой влезет. Хотя максимум до чего дотрагивался механик – это «Жигули».
Но ТТХ всех ведущих автомобилей мира механик знает наизусть, а потому слушатели восторженно молчат.

[inside-man]

Вы можете сколь угодно долго оправдывать коллег-халтурщиков, для которых результат работы не имеет значения, а только деньги и создание видимости профессионализма в глазах заказчика и гостей. Тот факт, что я не являюсь одним из таких, квази-профессионалов, не лишает меня права обсуждать ситуацию, поскольку я, как уже говорил, тесно связан с фото- и видеосъемкой, а также постпродакшен, причем, смею заверить, гораздо более серьезной, чем свадебной. На самом деле позиции может быть только две: настоящий профессионал с совестью или "бомбила". Если человек считает себя первым, то можно подискутировать с ним об особенностях той или иной модели. А если – вторым, то и обсуждать нечего: берется камера подешевле и побольше, ее характеристики при этом особого значения не имеют.

[y122]

Вы можете сколь угодно долго оправдывать коллег-халтурщиков, для которых результат работы не имеет значения, а только деньги и создание видимости профессионализма в глазах заказчика и гостей. Тот факт, что я не являюсь одним из таких, квази-профессионалов, не лишает меня права обсуждать ситуацию, поскольку я, как уже говорил, тесно связан с фото- и видеосъемкой, а также постпродакшен, причем, смею заверить, гораздо более серьезной, чем свадебной.
На самом деле позиции может быть только две: настоящий профессионал с совестью или "бомбила". Если человек считает себя первым, то можно подискутировать с ним об особенностях той или иной модели. А если – вторым, то и обсуждать нечего: берется камера подешевле и побольше, ее характеристики при этом особого значения не имеют.

Т.е. Вы считаете, что если человек снимает свадьбу любительской видеокамерой бесплатно, то он не «халтурщик». А если за небольшие деньги, то он «бомбила».
Есть один вопрос, который безуспешно обсуждает свадебная видеотусовка: - «Можно ли из свадебного видео, с учетом бюджета и отсутствия профессиональных актеров, сделать настоящее Кино?»
Вероятно, Вы, с учетом того, что «тесно связаны с фото- и видеосъемкой, а также постпродакшен», ответ знаете?
Если знаете, то подскажите, как это «Кино» сделать?
Подчеркиваю! Не «снять» или «смонтировать», а сделать, т.е получить результат, отвечающий пожеланиям заказчика, который кроме голливудских фильмов ничего не смотрит.

[hdmaniac]

Очень эмоциональный комментарий человека, который никогда свадьбы за деньги не снимал, но уверен, что знает как сделать это профессионально.
Сегодня стоимость свадебной съемки с монтажом обычно составляет 10-15 тысяч рублей.
И больше Вам не заплатят, даже если Вы арендуете за ту же сумму на день профессиональное оборудование.

Вы наверное живёте не в Москве, я сам занимаюсь монтажём свадеб и сотрудничаю с 2-мя студиями уже более 5 лет, и это моя не основная
работа, а доп.заработок, ну вот минимальная цена за сьёмку и монтаж начинается от 15 т.руб, и в среднем получается 20-25 т.руб в Москве...
Если студия заинтересована в клиентах, то она естественно старается всё сделать качественно, но когда идёт так называемый "свадебный бум"
то нанимают на это время операторов не совсем профессионалов, и вот тут идёт на самом деле "срубление бабла",
монтаж переделать можно, а вот операторскую работу нет, хотя всё снимаетcя на HD камеры SONY...
p.s. У меня одна студия снимала сегодня 4 свадьбы, другая 6 ...уже представляю, что там некоторые "операторы" наснимали ...

[inside-man]

Т.е. Вы считаете, что если человек снимает свадьбу любительской видеокамерой бесплатно, то он не «халтурщик».

Во-первых, не факт, что любительской (у друзей бывает разная степень обеспеченности). Во-вторых - да, не халтурщик, если результат получается приличным. Иначе - просто приятельская съемка.

А если за небольшие деньги, то он «бомбила».

А как еще назвать человека, который с фактически любительской камерой начального уровня (а в "единичке" именно такие мозги) порывается что-то заснять за $500? Чистой воды бомбила. При такой оснастке надо либо быть скромнее в аппетитах, либо менять оснастку, чтобы не только пыль в глаза пускать, а давать соответствующего уровня результат.

Есть один вопрос, который безуспешно обсуждает свадебная видеотусовка: - «Можно ли из свадебного видео, с учетом бюджета и отсутствия профессиональных актеров, сделать настоящее Кино?»

При желании можно, но это геморрой. Свадьба, все же, документалка, а еще точнее репортажка, но она должна быть сделана на уровне. Чем менее постановочный сюжет, тем больше требований к оборудованию и мастерству оператора.

Если знаете, то подскажите, как это «Кино» сделать?

Кино - априори постановочный жанр. На свадьбе же ведется фиксация процесса. Но некое завершенное и осмысленное произведение в итоге создать можно - за счет нескучного монтажа, подходящей закадровой музыки и пр. Вы и так знаете.

т.е получить результат, отвечающий пожеланиям заказчика, который кроме голливудских фильмов ничего не смотрит.

Ну вот пусть и финансирует как голливудский фильм, и готовится к месяцам съемки с полугодовой предварительной подготовкой. Дело не в этом, ибо мы не странных заказчиков обсуждаем, а жадных операторов. Понятно, что кино не сделать, голливудское особенно. Но репортажная съемка должна иметь качество априори выше, чем может дать любительская камера. Иначе смысл в приглашении наемного оператора пропадает - ведь можно поручить дело приятелю, который, вполне возможно, сделает даже лучше, обладая творческой жилкой и соответствующими навыками. А еще потому, что ему не будет плевать, и он внимательно отнесется к нюансам. Наемнику же плевать на всех участников свадьбы. Ему бы смонтировать, отдать и отвалить (что совершенно нормально). Собственно, поэтому главный аргумент наемного оператора - это возможность выполнить съемку на недосягаемом для любителей техническом уровне. Такой уровень может обеспечить, камера, условно, от 100-120 тыс. Именно такой уровень лично я считаю БАЗОВЫМ для того, кто берется снимать за деньги, тем более, не такие уж маленькие ($500), учитывая, что на съемку и монтаж уходит 2-3 дня максимум . Я понимаю, что наши соотечественники мечтают - при отсутствии серьезных вложений и затрат времени/сил - рубить по $10 000 за проект или фотосессию, но такие мечты пусть засунут себе в портмоне.

[y122]

Вы наверное живёте не в Москве, я сам занимаюсь монтажём свадеб и сотрудничаю с 2-мя студиями уже более 5 лет, и это моя не основная
работа, а доп.заработок, ну вот минимальная цена за сьёмку и монтаж начинается от 15 т.руб, и в среднем получается 20-25 т.руб в Москве...
Если студия заинтересована в клиентах, то она естественно старается всё сделать качественно, но когда идёт так называемый "свадебный бум"
то нанимают на это время операторов не совсем профессионалов, и вот тут идёт на самом деле "срубление бабла",
монтаж переделать можно, а вот операторскую работу нет, хотя всё снимаетcя на HD камеры SONY...
p.s. У меня одна студия снимала сегодня 4 свадьбы, другая 6 ...уже представляю, что там некоторые "операторы" наснимали ...

А что, собственно меняет Ваш комментарий в начавшемся разговоре?
То, что агентство берет с молодоженов «20-25 т.руб в Москве»?
Так агентство и берет себе с этой суммы минимум 30%, а то и все 50%.
Считайте, сколько оператору и монтажеру остается?
Иногда с молодоженов в Москве и 60 т.рублей берут, когда оператор приезжает со своим краном и вторым оператором.
Ну и что?
Разговор шел о том, - профессионально ли снимать свадебное видео камерой - Panasonic HDC-MDH1 или надо честно прийти с Panasonic HDC-TM900 и полить маленькой камерой, но при этом не брать денег?
Я, лично, свадьбу за «20-25 т.руб в Москве» RED ONE снимать не буду, т.к. не вижу смысла заниматься этим бесплатно.
На всякий случай, даю ссылку на свою тестовую съемку камерой Panasonic HDC-MDH1
(этот ролик уже посмотрели больше десяти тысяч человек во всем мире):

Претензии к съемке есть?

[y122]

Вы и тут прописалиссь-хорошо хоть не рекламируете видео на зеркалку.

Почему сравнили камеры: HDC-MDH1 побольше размерами хоть и картинка и рядом не лежала TM900 -но это придает вам солидность вы снимаете с большой камерой-не то что ТМ.

Привет Рудик!
Рад встречи!
Здесь идет речь о том, «можно ли оценивать качество свадебного видео только лишь ТТХ видеокамер?»
И насколько это злободневно для заказчика.
Недавно соединил в одном ролике фрагмент из пережаток чужого DVD кино и Full HD видеосъемки.
Вот маленький ролик из этой ситуации:

Заказчикам клип понравился, а не соответствие разрешений никто не заметил.
Или не предали этому принципиальное значение.

[inside-man]

Я, лично, свадьбу за «20-25 т.руб в Москве» RED ONE снимать не буду, т.к. не вижу смысла заниматься этим бесплатно.

Между убогой HDC-MDH1 и RedOne есть куча промежуточных решений. Вы же назвали две крайности: непозволительный для профессионала "бюджетник" и непозволительный для таких гонораров профессиональный аппарат. Какое-то черно-белое понимание ситуации...

Разговор шел о том, - профессионально ли снимать свадебное видео камерой - Panasonic HDC-MDH1 или надо честно прийти с Panasonic HDC-TM900 и полить маленькой камерой, но при этом не брать денег?

Берите, кто ж мешает, коли это ваша работа. Но уж лучше TM900, чем HDC-MDH1. Понтов меньше, зато результат лучше, а это честнее. А вообще, порядочному свадебному оператору хорошо бы работать с камерой уровня Panasonic AG-АC160, но Вас же, пардон, жаба задушит, ведь такая камера не окупится за два проекта, верно?

На всякий случай, даю ссылку на свою тестовую съемку камерой Panasonic HDC-MDH1

Именно через YouTube и надо оценивать качество Но даже на этом ролике видно, что многие светлые и темные участки завалены, цветопередача более чем заурядная, обилие фальшивых контуров, зерно… Ночью же все мылится шумодавом. В общем, типичный результат для дешевой любительской камеры. Вот скажите, Вы всерьез хотите доказать, что HDC-MDH1 является хорошей камерой? Даже по меркам любительских она "ниже среднего".

Заказчикам клип понравился, а не соответствие разрешений никто не заметил.

Потому что:
1. Full HD снимается на говно (с профессиональной точки зрения)
2. Еще неизвестно, на чем и как смотрели заказчики. И вообще, дело не в разрешении, а в качестве картинки бюджетной и полноценной камеры.

Или не предали этому принципиальное значение.

Ну, или так. Кроме того, вставки "старых" или иным образом отличающихся от основного видеоряда кусков иногда отлично вписывается в проект. Но это лишь частность.

P.S. К чему вся эта дискуссия? Давно бы признались себе и окружающим, что пипл и так хавает, а Вам хочется рубить капусту - и это гораздо важнее, чем качество на выходе. Поэтому и используется самое дешевое оборудование. При такой постановке вопроса – никаких претензий, ибо Вы - типичный бомбила. А когда таксист-нелегал доказывает, что его ржавая Лада "пятерка" является хорошим автомобилем, комфортным и безопасным, то это уже не смешно. Это либо неуместное упрямство до победного конца, либо человек искренне убежден, что именно так и надо работать, а это уже грустно и тревожно.

[hdmaniac]

P.S. К чему вся эта дискуссия? Давно бы признались себе и окружающим, что пипл и так хавает, а Вам хочется рубить капусту - и это гораздо важнее, чем качество на выходе. Поэтому и используется самое дешевое оборудование. При такой постановке вопроса – никаких претензий, ибо Вы - типичный бомбила. А когда таксист-нелегал доказывает, что его ржавая Лада "пятерка" является хорошим автомобилем, комфортным и безопасным, то это уже не смешно. Это либо неуместное упрямство до победного конца, либо человек искренне убежден, что именно так и надо работать, а это уже грустно и тревожно.

В кои - то веки полностью согласен с inside man ...

Недавно соединил в одном ролике фрагмент из пережаток чужого DVD кино и Full HD видеосъемки.
Вот маленький ролик из этой ситуации:

Заказчикам клип понравился, а не соответствие разрешений никто не заметил.
Или не предали этому принципиальное значение.

Просто не предали значение, даже невооружённым взглядом заметно...из собственного опыта,
могу сказать, что на качество видео SD или HD обращают небольшой процент заказчиков, на этом и зарабатывают бомбилы,
большинству по барабану HD формат, если из сети качают BD рипы и их устраивает, и не видят разницы между
оригинальным BLU-RAY...
p.s. Вот ответьте, снимаете вы на HD камеру - а народ всё равно же в большинстве просит DVD, только не рассказывайте сказки,
что уже многие просят на BD, дай бог процентов 10-15...

[y122]

Между убогой HDC-MDH1 и RedOne есть куча промежуточных решений. Вы же назвали две крайности: непозволительный для профессионала "бюджетник" и непозволительный для таких гонораров профессиональный аппарат. Какое-то черно-белое понимание ситуации...
Берите, кто ж мешает, коли это ваша работа. Но уж лучше TM900, чем HDC-MDH1. Понтов меньше, зато результат лучше, а это честнее.

P.S. К чему вся эта дискуссия? Давно бы признались себе и окружающим, что пипл и так хавает, а Вам хочется рубить капусту - и это гораздо важнее, чем качество на выходе. Поэтому и используется самое дешевое оборудование. При такой постановке вопроса – никаких претензий, ибо Вы - типичный бомбила. А когда таксист-нелегал доказывает, что его ржавая Лада "пятерка" является хорошим автомобилем, комфортным и безопасным, то это уже не смешно. Это либо неуместное упрямство до победного конца, либо человек искренне убежден, что именно так и надо работать, а это уже грустно и тревожно.

1. «Капуста» на свадебном видео не очень и зеленая.
2. «Пипл», действительно, «хавает», потому что «техническое качество» его интересует в последнюю очередь. В целом, прорыв в техническом плане был только при переходе с DV на Full HD и при появлении больших ТВ с Full HD. Но там «Пипл» интересует только возможность рассмотреть на экране себя любимого и своих родственников и не более.
3. Три года назад я оставил свой автомобиль у жениха, а в дальнейшую поездку с аппаратурой поехал на авто новобрачных. В 11 вечера съемка закончилась, и я вышел в темень с огромным пакетом с аппаратурой. Где-то на 150 тыс.рублей. Ждал, что кто-нибудь из пьяных гостей хватит меня кирпичем по голове и мой «бизнес» закончится. Тогда я понял, что надо или ездить везде на своем авто или тратить на аппаратуру минимум.
4. «Вам шашечки или ехать!»

В кои - то веки полностью согласен с inside man ...

p.s. Вот ответьте, снимаете вы на HD камеру - а народ всё равно же в большинстве просит DVD, только не рассказывайте сказки,
что уже многие просят на BD, дай бог процентов 10-15...

На BD, вообще, никто не просит.
Некоторые, даже не знают, что Это такое.

[hdmaniac]

На BD, вообще, никто не просит.
Некоторые, даже не знают, что Это такое.

А я для себя только BLU-RAY делаю уже 4-ый год, и SD смотреть не могу...ну а свадьбы в среднем 1-2 в месяц из 12-15 снятых,
делаю на BD, хотя студии снимают все свадьбы в HD формате...

[Erke_M]

Здравствуйте!
Ищется видеокамера в пределах до 1300$, для заработка на свадьбах, праздниках, в общем для коммерческих целей.
Читал внимательно эту тему. Но определенного что либо не нашел.

Вопрос о размерах исчерпан, ибо за 1300 солидность и качество на найти.
Интересует камеры в пределах указанной суммы.
При поиске самому по каталогом магазинов по параметрам, ничего хорошего на дало. Важна мнение опытных при выборе камеры.

Варианты: Panasonic HDC-TM900, Panasonic HC-X900, по Sony пока нету вариантов.
Буду рад ответам.

[chemerisae]

Здравствуйте!
Ищется видеокамера в пределах до 1300$, для заработка на свадьбах, праздниках, в общем для коммерческих целей.
Читал внимательно эту тему. Но определенного что либо не нашел.

Вопрос о размерах исчерпан, ибо за 1300 солидность и качество на найти.
Интересует камеры в пределах указанной суммы.
При поиске самому по каталогом магазинов по параметрам, ничего хорошего на дало. Важна мнение опытных при выборе камеры.

Варианты: Panasonic HDC-TM900, Panasonic HC-X900, по Sony пока нету вариантов.
Буду рад ответам.

X900 оптимальный вариант. Качество наверно одно из лучших, можно цеплять приблуды типа внешнего микрофона. Нужен только дополнительный аккумулятор, SD карты и УФ фильтр если будете снимать на улице.

[Erke_M]

как быть с камерами miniDV? Как с такими камерами стоит ли брать сейчас? Я так понял, с кассеты на комп через спец шнур видео закидывается. А то ищу камеры с ндд или флешкой. Но, потом прочитал в нете про минидв, теперь думаю.

[y122]

как быть с камерами miniDV?
Как с такими камерами стоит ли брать сейчас?
Я так понял, с кассеты на комп через спец шнур видео закидывается. А то ищу камеры с ндд или флешкой. Но, потом прочитал в нете про минидв, теперь думаю.

Если сегодня найдете ПолуПРО или даже ПРО-видеокамеру, пишущую в HDV на miniDV с разрешением 1440х1080 и она Вас устроит по качеству и деньгам, то берите!
Не пожалеете!
Такие камеры на рынке еще есть.
Только не берите камеру, пишущую на miniDV, но в стандартном режиме – SD.
Потом пожалеете…. )))))

[Erke_M]

y122
благодарю.

[chemerisae]

Если сегодня найдете ПолуПРО или даже ПРО-видеокамеру, пишущую в HDV на miniDV с разрешением 1440х1080 и она Вас устроит по качеству и деньгам, то берите!
Не пожалеете!
Такие камеры на рынке еще есть.
Только не берите камеру, пишущую на miniDV, но в стандартном режиме – SD.
Потом пожалеете…. )))))

Не надо вводить человека в заблуждение. Профессиональные видеокамеры на базе кодека DV никогда не писали в формате 1440х1080. Для SD использовались кодеки DVCAM, DVCPRO (поток 25 Мбит/сек) и DVCPRO50 (поток 50 Мбит/сек) для HD DVCPRO100 (100 Мбит/сек). Да даже и сейчас эти камеры позволяют получать видео очень высокого качества и пригодного для покадрового монтажа, но их эксплуатация очень дорогое удовольствие. Да и цена даже на БУ модели достаточно высокая. За эти деньги сейчас можно взять хорошую полупрофессиональную камеру формата AVCHD. Да, там нет возможности точного покадрового монтажа, но для большинства применений он и не нужен. Хотя у Panasonica есть модели пишущие только I фреймы, без межкадрового сжатия (AVC Intra). В 99% достаточно любой топовой бытовой видеокамеры. И хотел бы заметить, что видеосъемка это не столько техника, сколько талант. Я давно занимаюсь профессиональным видео и могу с уверенностью сказать, что без таланта не поможет ни какая самая крутая техника.