Имелось в виду,что картинка на поляризации без эффекта гхостинга (артефакт в виде раздвоения картинки на близких расстояниях при поляризации) мне нравится больше,чем на затворном,который мерцает.
Мне интересно, а Вы сами выдели мерцание или основываетесь на той статье, что приведена Вами ниже? Как показывает практика, мерцание экрана телевизора в активно-затворных очках для зрителя не заметна – в торговом зале часто источниками мерцания выступают: люминесцентные лампы освещения, другие телевизоры… но никак не экран просматриваемого 3D-телевизора.
Да,100% как монитор. Не вынужденно,а изначально запланировано,отчего продаю свой 24 дюймовый моник (+он компенсирует часть разницы при покупке нового моника). Плазму не прочь,но все же ради универсальности больше к LСD склоняюсь,хотя вы меня раздразнили цветастостью плазмы прилично)))
Если будет много статики – однозначно ЖК.
Меня другое смущает. 46-47 дюймов означает довольно большой размер зерна. Как на нем будет читаться текст ?
Вблизи не очень, а с 2-3 диагоналей – вполне.
Хм,я отчего то полагал,что затворная - на плазме,а на LCD поляризация... Хм. Как затворка реализована на LCD ? Лучше или хуже,чем на плазме ?[/b]
Активно-затворная на плазме реализована лучше. Именно поэтому Панас долгое время (начал только с прошлого года) не делал 3D на ЖК. Но если Вы посмотрите на 3D-модели большинства брендов (ну, ессно, окромя LG), делающих и поляризацию и активно-затворные ТВ (Philips, Toshiba, Panasonic…), то обнаружите интересную закономерность: производители позиционируют поляризацию как БЮДЖЕТНОЕ 3D.
Supervisor, в чем сложность поиска оригинальных очков? Не подскажете, очки к линейке плазм 2011 года одинаковые или различаются? Просто купил P42VT30E без очков, знакомые могут купить очки в Польше, узнал из интернета что подойдут Panasonic TY-EW3D2M , но хотелось бы у Вас уточнить.
Сложность в том, что, как правило, их очень тяжело найти в свободной продаже. Модель очков Panasonic TY-EW3D2M была выпущена в 2010 году для моделей 10-го года соответственно, но она подходит и к моделям 11 года – принцип работы остался тем же. А вот уже модели 12 года синхронизируются с очками не по ИК-порту, а по радиоканалу, что автоматически делает их несовместимыми с прошлогодними моделями. Рассматриваемая Вами модель Panasonic TY-EW3D2M безусловно подойдёт к Вашему телевизору, отличие от обновлённой модели 11 года (3M) будет только в габаритах, весе и дизайне – что само по себе не критично.
3. TX-PR50UT30 - 9000 гривен,но я нашел место,где ее можно взять за 7700 грн (правда в этом магазине нет в наличии,но обещают скоро завезти)
+ естественная цветопередача (плазма)
+ самая большая диагональ
+ время отклика и частота смены кадров 600 гц
- нет очков 3D
- U-серия имеет нехорошие отзывы,особенно по части "отдает зеленоватым цветом" и недостаточной яркости...
- нельзя использовать,как монитор на постоянной основе. Т.е. прийдется отказаться от продажи монитора,что приведет к "удорожанию" аппарата
также совместное подлючение с монитором доставляет определенные неудобства.
- недостатки плазмы : меньшая долговечность+риск выгорания пикселей,если не следить за тем,что происходит на экране.
Давайте проёдёмся по минусам:
1. Да – очков в комплекте нет (Панас очками комплектует только ТОПовые модели).
2. Яркости для обычного освещения там вполне достаточно (это я Вам как обладатель оной, UT30, могу заявить с полной ответственностью). Относительно «серовато-зелёного» оттенка – он проявляется только при ярком внешнем освещении.
3. Для жёсткой статики не рекомендую.
По поводу «меньшей долговечности» Вы ошибаетесь – ресурс этой плазмы, заявленный производителем, составляет 100’000 часов (для примера, ресурс ЖК – 50-60 тыс.часов.). Риск выгорания есть, но только для статичной картинки, оставленной на экране на несколько часов к ряду.
1. Выбирая LCD на матрице LG я (по всей видимости) теряю в качестве 2D,но получают поляризационный 3D,т.е. в качестве 3D. В случае Самсунга наоборот,2D качество выше,но 3D у него похуже из-за активной технологии. Чем лучше пожертвовать : 2D или 3D ?
Я до сих пор не могу понять, почему Вы упорно считаете, что поляризация на ПОРЯДОК лучше активно-затворной? Вам «по мозгам» прошёлся промоутер LG? Сейчас нет единого лидера в 3D: и в полиризационной, и в активно-затворной есть свои плюсы и минусы, но так в открытую возвышать/принижать тот или другой – не правильно.
2.Видел сегодня в пищевом магазине плазму Viera в качестве подрекламной.
Судя по всему U,т.к. экран глянцевый и с бликами.
Светит действительно слабовато,но если мысленно убрать освещенность и глянец (у меня воображалка хорошая),то цветность действительно гораздо мягче и естественнее LCD-шных. Впрочем резкость цветов последних тоже имеет плюсы - картинка хоть и менее естественная,но тоже по своему радует глаз. Хотя гамма на плазме все же шире. На 50 дюймах должна смотреться хорошо,однако пугают страшилки про U серию и необходимость держать рядом монитор под тексты...(переключение дисплеев в драйверах видеокарты несколько громоздко....
Всё правильно. Плазма больше приспособлена для мягкого освещения. По поводу бликов – в этом освещении они не актуальны.
Повторюсь, для статики – лучше ЖК.
В общем,что посоветуете взять из указанного ? 
(понимаю,что заипал сосанием темы,но все же...тема меня оч.волнует). Плазма дает лучший рез в 2D,но в 3D из-за активного метода похуже…
ЧЕМ ХУЖЕ? Повторюсь, но всё же, Вас не смущает, что ТОПовые 3D-модели всех производителей (кроме LG) – АКТИВНО-ЗАТВОРНЫЕ?
Основываясь на наших обширных лабораторных измерениях, и визуальном сравнени 3D-телевизоров с FPR пассивными 3D-очками и 3D-телевизоров с активными 3D-очками, мы выяснили, что пассивные очки предлагают лучшее качество 3D-изображения, контрастность и яркость, лучшую резкость, чувство глубины 3D, эффект погружения и реализм, свободу от ореолов, перекрестных помех и мерцания.
«
МЫ» – это кто?
На каких таких «
обширных лабораторных измерениях, и визуальном сравнени» - где они? Приведённая одна статья? Где статистика? Где лабораторные измерения? Не смешите мои тапки…
Лучшее качество 3D – тогда почему же премиум сегмент других производителей(кроме LG) именно активно-затворный?
По
контрастности: плазма априори обладает лучшим контрастом и на ней реализован именно активно-затворный метод.
По
яркости – вопрос открыт; могу вполне согласиться с тем, что в поляризационных яркость выше.
Резкость – детализация (резкость, чёткость…) в активно-затворной технологии гораздо выше чем в поляризации.
«
чувство глубины 3D, эффект погружения и реализм» - он примерно одинаков. Здесь лидера нет.
«[i]свобода от ореолов, перекрестных помех и мерцания» - например, в Панасе, Sony (ТОПовых моделях) ореолов и перекрёстных помех не наблюдается. По поводу мерцания – сам экран НЕ МЕРЦАЕТ. Мерцать может подсветка, торшер и пр. что находится в зоне видимости очков.
