Сообщений в теме: 85

[m@jor]

Лень цитировать, но из этой статейки можно надергать страницу убойного бреда.

Я попадаю на этот сайт раз третий по разным поводам и стабильно офигеваю от безграмотности этих недоучившихся "детей интернета", мастурбирующих на стодолларовые звуковые карты.

В общем "не читайте за обедом советских газет"

На несколько постов выше мой простейший эксперимент на предмет сравнения 192/24 и 44/16. Причем это сравнение выполнено на достаточно слабом тракте.

[ChMN]

После преобразования в формат CDDA аудио с SACD будет звучать так же хорошо})))))))))))Для чего ваша ссылка на этот бред?Практика рулит!

После преобразования в формат CDDA аудио с SACD будет звучать так же хорошо, лучшем, чем CD релиз, потому как исходное аудио для создания SACD было качественнее.

Перефразируя тот раздел (Хороший мастеринг):
Преобразованное из SACD в формат CDDA аудио возможно будет звучать так же хорошо или лучше, чем другой CD, потому что исходное аудио для создания SACD было качественнее.

[ChMN]

На несколько постов выше мой простейший эксперимент на предмет сравнения 192/24 и 44/16. Причем это сравнение выполнено на достаточно слабом тракте.

Вслепую я бы не отличил.

А если вслепую?
Например, "случайное воспроизведение" с видеокамерой (посмотреть позже - что именно воспроизводилось), а слушаем с ручкой и блокнотом (записываем, что и как, а потом смотрим видеокамеру).
И много-много раз слушаем. Для чистоты эксперимента.

И ещё...
Для чистоты эксперимента - какую-нибудь другую песню отконвертировать и сравнить вслепую.

Сообщение отредактировал ChMN: 28 October 2015 - 02:17

[Mirage2006]

Перефразируя тот раздел (Хороший мастеринг):
Преобразованное из SACD в формат CDDA аудио возможно будет звучать так же хорошо или лучше, чем другой CD, потому что исходное аудио для создания SACD было качественнее.

Перефразируя теперь понятно,для SACD коза спела под баян,а для CDDA без баяна.Правильно,нафига козе баян?

[m@jor]

А если вслепую?
Например, "случайное воспроизведение" с видеокамерой (посмотреть позже - что именно воспроизводилось), а слушаем с ручкой и блокнотом (записываем, что и как, а потом смотрим видеокамеру).
И много-много раз слушаем. Для чистоты эксперимента.

И ещё...
Для чистоты эксперимента - какую-нибудь другую песню отконвертировать и сравнить вслепую.

 

Дело в том, что для меня Base 3.0 не перспективна как источник. Соответственно, тратить много времени на эксперименты с ней мне не хочется - всё, что было нужно мне, я для себя выяснил. Дальнейшие изыскания для меня бесполезны. Вот может после сборки второй (бюджетной) системы с Дюной займусь подобными экспериментами.

P.S. Вы очень странно меня процитировали. Я писал, что не отличу вслепую на Дюне 96 и 192. А 192/24 и 44/16 можно отличить из соседней комнаты. Более того, если у Вас нет болезней слуха, то я уверен на 100%, что на аналогичном моему тракте, Вы отличите тоже.

[AndreD2000]

Дело в том, что для меня Base 3.0 не перспективна как источник. Соответственно, тратить много времени на эксперименты с ней мне не хочется - всё, что было нужно мне, я для себя выяснил. Дальнейшие изыскания для меня бесполезны.

 

Года полтора назад тоже склонялся к подобному выводу. Тем более, с учетом того, что появилась масса уже не сильно дорогих серийных цифровых аудиоплееров, как фирменных, так и "китайских". Даже приобрел один из них (AUNE S1). Но, как показало время, - а нет альтернативы то Дюне. Несмотря на все её недостатки в области звука, такой "всеядности", универсальности, удобства управления нет больше ни у кого. Да только лишь за потрясающую работу с CUE я ей все готов простить .  Вот и вернулся к тому, с чего начинал. И вопрос тот же, что и у автора этой темы: как сделать из Дюны качественный транспорт для прослушивания Музыки? По возможности, затратив на доработку не больше цены самой Дюны .

[Mirage2006]

Года полтора назад тоже склонялся к подобному выводу. Тем более, с учетом того, что появилась масса уже не сильно дорогих серийных цифровых аудиоплееров, как фирменных, так и "китайских". Даже приобрел один из них (AUNE S1). Но, как показало время, - а нет альтернативы то Дюне. Несмотря на все её недостатки в области звука, такой "всеядности", универсальности, удобства управления нет больше ни у кого. Да только лишь за потрясающую работу с CUE я ей все готов простить .  Вот и вернулся к тому, с чего начинал. И вопрос тот же, что и у автора этой темы: как сделать из Дюны качественный транспорт для прослушивания Музыки? По возможности, затратив на доработку не больше цены самой Дюны .

Посмотрите свежий девайс , может вам подойдет/это не реклама/но ценник у них...http://forum.vegalab...ead.php?t=72101

[AndreD2000]

Не удержался - провел эксперимент.

Взял первый трек - "I Put A Spell On You" из этого достойного релиза http://www.hdtracks....e-studio-albums

И отконвертировал в wav в форматы 192/24, 96/24, 44/24, 44/16 и погонял с Дюны. Итог:

192/24 -> 96/24 - разница на уровне "кажется". Вслепую я бы не отличил.

192/24 -> 44/24 - ухудшается локализация, разделение, артикулированность баса, загрязняется верхний регистр. Чуть заметнее чем "на уровне нюансов", но не до уровня "явно". Вслепую скорее всего уже отличил бы.

44/16 - упс... и всё плохо - бас гудит, тарелки "кислотно-транзисторные". И уже слушать не хочется

 

А есть возможность залить все эти файлы на какой-нибудь файлообменник, попробую повторить Ваш эксперимент на своей системе. Хочется выяснить причину разногласий в оценке качества воспроизведения

[AndreD2000]

Посмотрите свежий девайс , может вам подойдет/это не реклама/но ценник у них...http://forum.vegalab...ead.php?t=72101

 

Спасибо за ссылку, посмотрел. Но как-то меня несколько "пугает" идеология построения данного устройства. Как, впрочем, и Фокстрота тоже. Пока, по результатам довольно поверхностного анализа информации, концепция разработчиков Стримлока мне кажется более правильной. Но могу и ошибаться. Концепция концепцией, а конкретная реализация в железе не менее важна.

[Alktar]

Слушаю через Дуню 3Д аудио, выход коаксиальный (spdif) по кабелям компании Qed (коаксиал и межблочник) на цап Cambridge Audio DAC Magic для сравнения включаю параллельно линейный выход с Дуни прямо на усилитель. Заметно через внешний цап как расширяется стереобаза и глубина картины, тихие места прорисованы чётче, высокие частоты имеют более естественное мягкое звучание, низкие фактурнее. Это заключение сделал на многих чисто практических наблюдениях.

Так что если у вас 3D с коаксиальным выходом, то вопрос транспорта вообще не вопрос, а лишь вопрос в выборе цапа и кабелей под вашу технику.

[AndreD2000]

Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла

 

Очень слабая статья. На кого она рассчитана? Аргументация либо отсутствует, либо на уровне детского сада. Хоть некоторые выводы и частично верны, но совершенно по другим причинам.

[AndreD2000]

Так что если у вас 3D с коаксиальным выходом, то вопрос транспорта вообще не вопрос, а лишь вопрос в выборе цапа и кабелей под вашу технику.

 

Если бы всё было так просто... 

На Base 3.0 кроме коаксиала еще и оптический выход есть. Но от этого не сильно легче становится.

[breezz]

А есть возможность залить все эти файлы на какой-нибудь файлообменник, попробую повторить Ваш эксперимент на своей системе. Хочется выяснить причину разногласий в оценке качества воспроизведения

Это скорее всего,оттуда

[Alktar]

Если бы всё было так просто... 

На Base 3.0 кроме коаксиала еще и оптический выход есть. Но от этого не сильно легче становится.

Да всё просто не усложняйте только. ))

Оптический не дотягивает до 192 кhz, поэтому пользую качественный коаксиальный кабель,  в принципе как настроил всю систему приобретя все нужные компоненты так сразу легче и стало. Всё устраивает на все 100% Кстати качество звука и его тонкие особенности очень зависят от кабелей (коаксиальный и межблочный) - перебрал кабелей 3  пока нашёл то что надо на межблочник от цапа к усилителю пускаю посеребренный референсный аудиокабель, а на коаксиал, кабель из сверхчистой меди, с точным сопротивлением 75 ом с очень низким джиттером.

[AndreD2000]

Да всё просто не усложняйте только. ))

Оптический не дотягивает до 192 кhz, поэтому пользую качественный коаксиальный кабель,  в принципе как настроил всю систему приобретя все нужные компоненты так сразу легче и стало. Всё устраивает на все 100%

 

Рад за Вас, что всё устраивает.

Но Вы, наверное, не совсем внимательно прочитали обсуждение. ЦАПы и кабели у всех есть, и посерьезнее Кембриджа с QEDом. А вот желаемый результат не достигается.

[AndreD2000]

Это скорее всего,оттуда

 

Спасибо за ссылку, исходник скачал. Но для чистоты эксперимента нужны и перекодированные m@jor файлы. Или какая-нибудь общедоступная тестовая сборка с одним и тем-же материалом в разных форматах.

[Alktar]

 А вот желаемый результат не достигается.

Не поверите, достижение желаемого результата связано с вектором вашей мысли и осознанием рамок ваших возможностей. Если вектор вашей мысли настроен на бесконечное неведомое вам качество всё выше и выше, результат иллюзорен. Достигните  результата учитывая ваши возможности (удовлетворившись им), и вам откроются новые горизонты достижения качества если конечно вы себя не обманывали в первом опыте сами. Остальное (компоненты, идеи, решения, приобретения) прикладывается к выше сказанному как сопутствующие факторы. Вектор должен быть изначально правильным и никогда не меняется, если чего то достигли, удовлетворитесь достижением чтобы открылись новые горизонты. Закон.

[AndreD2000]

Не поверите, достижение желаемого результата связано с вектором вашей мысли и осознанием рамок ваших возможностей. Если вектор вашей мысли настроен на бесконечное неведомое вам качество всё выше и выше, результат иллюзорен. Достигните  результата учитывая ваши возможности (удовлетворившись им), и вам откроются новые горизонты достижения качества если конечно вы себя не обманывали в первом опыте сами. Остальное (компоненты, идеи, решения, приобретения) прикладывается к выше сказанному как сопутствующие факторы. Вектор должен быть изначально правильным и никогда не меняется, если чего то достигли, удовлетворитесь достижением чтобы открылись новые горизонты. Закон.

 

Достигнутым в настоящий момент результатом полностью удовлетворен. Хочу новых горизонтов!

[m@jor]

Года полтора назад тоже склонялся к подобному выводу. Тем более, с учетом того, что появилась масса уже не сильно дорогих серийных цифровых аудиоплееров, как фирменных, так и "китайских". Даже приобрел один из них (AUNE S1). Но, как показало время, - а нет альтернативы то Дюне. Несмотря на все её недостатки в области звука, такой "всеядности", универсальности, удобства управления нет больше ни у кого. Да только лишь за потрясающую работу с CUE я ей все готов простить .  Вот и вернулся к тому, с чего начинал. И вопрос тот же, что и у автора этой темы: как сделать из Дюны качественный транспорт для прослушивания Музыки? По возможности, затратив на доработку не больше цены самой Дюны .

 

Каждому свое. На мой взгляд по удобству управления Дюна глубоко у плинтуса. Любой виндовый или линуксовый с хорошей веб-мордой плеер удобнее.

CUE тоже не люблю. Считаю его пережитком времен активного риперства CD. Сейчас основной контент продается (или распространяется) без куев.

Ну и главное, по мере того, как значительную часть контента стали составлять dsf, полученные с образов SACD, интерес к доработке Дюны пропал.

В общем, Jedem das Seine

 

Это скорее всего,оттуда

 

Да

 

Спасибо за ссылку, исходник скачал. Но для чистоты эксперимента нужны и перекодированные m@jor файлы. Или какая-нибудь общедоступная тестовая сборка с одним и тем-же материалом в разных форматах.

 

xrecode или что то аналогичное и 5 минут делов. Я дольше выкладывать буду. Мои файлы ни чем "не выдающиеся". Я схватип первое, что пришло в голову. Можете взять любой знакомы хорошо записанный файл 192/24. Хотя для "чистоты" я бы посоветовал взять хороший dsf со сборников типа

Linn Records - The Super Audio Collection

Red Hot Audiophile

Stockfisch Records – Closer To The Music

Master Music Female Audiophile

и конвертнуть его KORGом в 176/24, 88/24, 44/24 и 44/16

И вот с этими файлами уже поэкспериментировать в свое удовольствие.

Где взять это подсказывать не нужно?

 

Спасибо за ссылку, посмотрел. Но как-то меня несколько "пугает" идеология построения данного устройства. Как, впрочем, и Фокстрота тоже. Пока, по результатам довольно поверхностного анализа информации, концепция разработчиков Стримлока мне кажется более правильной. Но могу и ошибаться. Концепция концепцией, а конкретная реализация в железе не менее важна.

 

Полностью согласен. Мне тоже "концепция" Стримлока кажется наиболее правильной. Да и комплектуха там с виду хорошая. Особенно если доплатить за осциляторы крайстек.

[Mirage2006]

Каждому свое. На мой взгляд по удобству управления Дюна глубоко у плинтуса. Любой виндовый или линуксовый с хорошей веб-мордой плеер удобнее.

CUE тоже не люблю. Считаю его пережитком времен активного риперства CD. Сейчас основной контент продается (или распространяется) без куев.

Ну и главное, по мере того, как значительную часть контента стали составлять dsf, полученные с образов SACD, интерес к доработке Дюны пропал.

В общем, Jedem das Seine

 

 

Да

 

 

xrecode или что то аналогичное и 5 минут делов. Я дольше выкладывать буду. Мои файлы ни чем "не выдающиеся". Я схватип первое, что пришло в голову. Можете взять любой знакомы хорошо записанный файл 192/24. Хотя для "чистоты" я бы посоветовал взять хороший dsf со сборников типа

Linn Records - The Super Audio Collection

Red Hot Audiophile

Stockfisch Records – Closer To The Music

Master Music Female Audiophile

и конвертнуть его KORGом в 176/24, 88/24, 44/24 и 44/16

И вот с этими файлами уже поэкспериментировать в свое удовольствие.

Где взять это подсказывать не нужно?

 

 

Полностью согласен. Мне тоже "концепция" Стримлока кажется наиболее правильной. Да и комплектуха там с виду хорошая. Особенно если доплатить за осциляторы крайстек.

Я сам Стримлок не слушал,но вот коротенько http://forum.vegalab...ead.php?t=68272