Сообщений в теме: 8

[Серафим]

Последний раз занимался перегоном видео с камеры года 4 назад. Тогда у меня еще был старый комп, и кодировал я в DVD. Использовал UMSP, Canopus ProCoder и ReelDVD для финального мастеринга. Все получалось просто замечательно. Сегодня, спустя 4 года, на новом компе потребовалось решить примерно ту же задачу. Вот только смысла кодить в MPEG2 и делать DVD уже не вижу. Софт я нашел привычный. MediaStudio (только уже не Ulead, а Corel), ProCoder (только уже GV 3.0, а не Canopus 1.0, хотя он тоже 2008 года) и MKVMerge. Что хочется - из AVI, содержащего DV получить MKV, содержащий, вероятно, H.264. ProCoder это делает, использую профиль H.264 SD PAL High, в два прохода VBR. При этом на выходе получается файл .ts, который при помощи mkvmerge превращается в .mkv. Вопрос 1: Отчего после обработки .ts mkvmerge итоговый .mkv получается меньше размером? Вопрос 2: Отчего ни .ts, ни .mkv не воспроизводится на компе (хотя железный плеер Dune 301 играет их обоих без проблем)? Фильмы-то из торрентов в формате H.264 в матрешке на компе идут. Вопрос 3: Может быть, вообще для моего источника (DV PAL 720x576) это не самый подходящий кодек? Тогда посоветуйте чем пользоваться, может FAQ какой-то есть даже?

[Itanium]

1. Этим можете вообще не заморачиваться. Связано со спецификой контейнеров. Матрёшка всегда весит меньше, чем ***.ts или ***.m2ts 2. Матрёшка вообще плохо работает с интерлейсным видео (PAL 50i). И на компе часто либо вообще не воспроизводится, либо воспроизведение идёт со стробом (плеер Windows Media Home Cinema из набора "K-lite Codec pack"). Подобный интерлейсный формат нужно паковать в контейнер ***.m2ts или ***.ts. Он корректо воспроизводится и на компе, и на железных плеерах. А фильмы с торрентов хорошо идут в составе матрёшки, потому что там видео с прогрессивной развёрткой (24 или 23.976 кадров/сек). 3. Любой контейнер, это вообще не формат, это просто упаковка. Запихать в неё можно всё что угодно. Кстати mpeg2 можно так же запихать в матрёшку. Только не знаю точно, будет ли корректно воспроизводится такое интерлейсное видео (т.к. матрёшка не корректно работает с интерлейсом), так как не пробывал. С прогрессивным mpeg2 проблем быть не должно. Т.е. вам можно попробывать один из вариантов:. 1) Закодировать интерлейсный "DV Avi" в прогрессивный "mpeg2" и запихать это в любой из контейнеров ***.mkv/**.m2ts/***.ts. (без проблемный вариант для всех контейнеров) 2) Закодировать интерлейсный "DV Avi" в интерлейсный "mpeg2" и запихать это в любой из контейнеров ***.mkv/**.m2ts/***.ts. (возможны проблемы в составе матрёшки) 3) Закодировать интерлейсный "DV Avi в прогрессивный "h264" и запихать это в любой из контейнеров ***.mkv/**.m2ts/***.ts. (без проблемный вариант для всех контейнеров) 4) Закодировать интерлейсный "DV Avi в интерлейсный "h264" и запихать это в любой из контейнеров ***.mkv/**.m2ts/***.ts. (возможны проблемы в составе матрёшки) Выбирать вам, главное помните, что интерлейс в составе матрёшки может работать не корректно. Корректно работает интерлейсное видео только в контейнерах ***m2ts и ***.ts. Для работы Вам понадобится дополнительный бесплатный софт: Ts-Muxer и multiAVCHD, так же советую Вам использовать программу-кодер XVid4PSP.

[Серафим]

Насчет контейнеров все понятно, матрешка, как и avi может содержать внутри разное. Вопрос 3 был не про контейнер, а про кодек. Класть ли в матрешку mpeg2 или все-таки h.264? Какой файл будет компактнее при сравнимом качестве? DivX и Xvid пробовал еще 4 года назад - на таком исходнике (съемка бытовой камерой, мало статичных кадров, все плывет и дергается) качество получается ужасающее при разумных размерах. Попробовал пройтись прокодером в режиме "non-interlaced": сжимает дольше и на первый взгляд качество пострадало сильнее, зато, действительно, и ts и сделанная из него "матрешка" без проблем показываются на компе. Качество и должно страдать, ведь так? Он из полукадров пытается усреднить целые, в результате идет размытие на движущихся объектах. Матрешка по сравнению с ts еще чем-то lossless сжимает что ли содержимое? Или там с потерями сжатие? На тестовом avi-шнике из исходных 120 МБ DV type1 получилось 37 МБ h.264 в .ts и всего 14 МБ в итоговом .mkv.

[Itanium]

Вопрос 3 был не про контейнер, а про кодек. Класть ли в матрешку mpeg2 или все-таки h.264? Какой файл будет компактнее при сравнимом качестве?

Компактнее и качественнее будет конечно же h.264. Это сейчас самый передовой видеокодек. Именно он используется в blu-ray видео. Ну и нельзя забывать конечно же про настройки кодеков. В общем, при одинаком битрейте видео в h264 и видео в mpeg2, качество будет лучше, безусловно у h264.

Качество и должно страдать, ведь так? Он из полукадров пытается усреднить целые, в результате идет размытие на движущихся объектах.

Именно так. Делать деинтерлейс, тем более с любительских камер - дело неблагородное. Ни одная программа деинтерлейса не сделает Вам качественную прогрессивную картинку, если она, изначально, не снималась в прогресиве. До киношных 24p/23,976p нам как до Луны

Матрешка по сравнению с ts еще чем-то lossless сжимает что ли содержимое? Или там с потерями сжатие?

Нет. Сжатие там идёт для разного рода служебной информации. Простой пример: берёте готовых 2 элементарных потока: один видео поток ***.h264, другой - звук ***.ac3, и упаковываете (муксирование) их в единый контейнер. В пермом случае, например, в ***mkv, во втором случае в ***.m2ts и Вы увидите, что размер у них будет отличаться, а именно у матрёшки будет меньше. Но при этом с самими элементарными потоками видео и звука ничего не изменится. Меняется только размер упаковки, но никак не содержимого в нём. Качество у обоих будет АБСОЛЮТНО одинаковым.

Процесс упаковки (муксирование, ремуксирование) в том и заключается, чтобы без перекодировки перепаковывать элементарные потоки звука, видео и субтитров в любые другие контейнеры.

[Серафим]

Компактнее и качественнее будет конечно же h.264. Это сейчас самый передовой видеокодек. Именно он используется в blu-ray видео. Ну и нельзя забывать конечно же про настройки кодеков. В общем, при одинаком битрейте видео в h264 и видео в mpeg2, качество будет лучше, безусловно у h264.

Понятно. Однако, именно с этим кодеком наблюдаются проблемы при воспроизведении интерлейсного видео на компе. Я ради пробы упаковал один из старых проектов (видеопоток MPEG2 в файле .m2v + звук в AC3, в общем, подготовленный материал для авторинга DVD) в матрешку. Он интерлейсный, но нормально воспроизводится в матрешке как на компе, так и на дюне. Проблемы с воспроизведением интерлейсных матрешек начинаются только при использовании кодека H.264.

Именно так. Делать деинтерлейс, тем более с любительских камер - дело неблагородное. Ни одная программа деинтерлейса не сделает Вам качественную прогрессивную картинку, если она, изначально, не снималась в прогресиве. До киношных 24p/23,976p нам как до Луны

Да я, в общем, подумывал уже одно время о смене камеры, тем более, что в доме остался единственный телевизор формата 4:3. Но пока есть более важные области вложения средств, так что приходится выкручиваться с тем, что имеется (старенький Canon MVX25i). В конце концов, я съемкой не зарабатываю - это просто память о путешествиях и семейных событиях.

Нет. Сжатие там идёт для разного рода служебной информации. Простой пример: берёте готовых 2 элементарных потока: один видео поток ***.h264, другой - звук ***.ac3, и упаковываете (муксирование) их в единый контейнер. В пермом случае, например, в ***mkv, во втором случае в ***.m2ts и Вы увидите, что размер у них будет отличаться, а именно у матрёшки будет меньше. Но при этом с самими элементарными потоками видео и звука ничего не изменится. Меняется только размер упаковки, но никак не содержимого в нём. Качество у обоих будет АБСОЛЮТНО одинаковым.

Это здорово, но уж очень разительно размеры файлов отличаются - в приведенном мной тестовом примере выигрыш получился более чем в 2 раза! Нехило ж там, выходит, избыточной служебной информации в .ts! С другой стороны, когда я пробовал конвертить видео в .ts с разными битрейтами, размер файла .ts получался плюс-минус одинаковый, независимо от битрейта, а только от длительности видео! А вот матрешки из них уже разные получались, пропорционально битрейту.

[Itanium]

Проблемы с воспроизведением интерлейсных матрешек начинаются только при использовании кодека H.264

Так и есть. Сам знаю из личного опыта, что видео h264/1920*1080/50i в матрёшке воспроизводится не корректно: стробит, сыпется при перемотке. Насколько я знаю, интерлейсное видео кодека h264 (50i/60i) официально вообще не заявлено в матрёшке. Как дела обстоят с интерлейсным видео MPEG2/720*576/50i в составе матрёшки я не знаю, т.к. не пробывал, но исходя из вашего сообщения, получается что тут всё хорошо.

Да я, в общем, подумывал уже одно время о смене камеры

Увы, смена камеры тут не поможет. Бюджет настоящих прогрессивных камер не по карману обычному любителю-видеооператору. Просто нужно перестать бороться с интерлейсом и принять его каким он есть И паковать его в соответствующие контейнеры: ***.m2ts, ***.***ts. Я именно так и делаю: снимаю видео формата h264/1920*1080/50i и пакую в родной ***.m2ts.

Это здорово, но уж очень разительно размеры файлов отличаются - в приведенном мной тестовом примере выигрыш получился более чем в 2 раза!

Чем Вы муксируете потоки? Какие именно программы? Разница в упаковках, безуслоно есть, но не помню, чтобы у меня когда-либо наблюдалась столь значительная разница по размеру файла. Возможно, помимо муксирования, программа еще без вашего ведома конвертит тот или иной поток (например только видео, или только звук). Всё описанное мной в сообщениях выше было проделанно в программах муксирования: Ts-Muxer, Mkvmerge.

Добавлю, что процесс муксирования - дело быстрое, в отличии от любого кодирования/перекодирования. Так что если у вас при, якобы, муксировании в программе "Х" процесс занимает большое количество времени - значит у вас идёт перекодировка какого-либо из потоков. Говорить в этом случае о существенной разнице по размеру файла в разных контейнерах тут не верно априори, ибо сравниваются в этом случае совершенно разные файлы.

[Серафим]

Да, что-то более или менее приличное в формате HDV стоит за сотню и обладает совсем не любительскими габаритами. Я одно время облизывался на Canon HV40, но там что-то по отзывам "прогрессив" тоже какой-то условный... У меня интерлейсный h.264 даже в контейнере .ts на компе не хочет воспроизводиться. Впрочем, не исключаю, что тут могут быть заморочки с установленными кодеками или даже тупо с самим видеоплеером (использую Light Alloy). Муксил mkvmerge. Время упаковки - 0 секунд, как он пишет. Так что тут все нормально. Скорее всего, дело не в аномально маленьких "матрешках" на выходе mkvmerge, а в аномально больших .ts на выходе прокодера. Повторюсь - один и тот же видеофрагмент, перекодированный из DV со средним битрейтом 3000 и 5000 в контейнере .ts был одинакового размера с точностью до 100 кБ. Это же тоже неправильно по идее...

[Itanium]

Скорее всего, дело не в аномально маленьких "матрешках" на выходе mkvmerge, а в аномально больших .ts на выходе прокодера. Повторюсь - один и тот же видеофрагмент, перекодированный из DV со средним битрейтом 3000 и 5000 в контейнере .ts был одинакового размера с точностью до 100 кБ. Это же тоже неправильно по идее...

Конечно тут что-то не правильно. Т.е. кодирование и упаковка у Вас идёт средствами одной программы? Если да, то получается, что она (прокодер?) просто игнорирует выставленный Вами битрейт и лепит от себя свой "по-умолчанию".

Программу "SmartLab Ts-Muxer" пробывали? Она муксирует потоки в ***.ts. Кстати, почему Вы так зацепились именно за ***.ts, чем Вам не угодил ***.m2ts. Всё-таки второй более распространённый. Еще настоятельно рекомендую Вам использовать программу-кодировщик "Xvid4psp".

В общем то, для работы с интерлейсным/прогрессивным h264 мне хватает именно этих 3 программ:
-SmartLab Ts-Muxer;
-mkvmerge
-Xvid4psp
На выходе которых можно получить любой на вкус контейнер ***.mkv, ***.ts, или ***.m2ts


По поводу плеера. Пользуйтесь плеером Windows Media Home Cinema. Ставится с набором кодеков K-lite codec pack. Он отлично воспроизводит интерлейсный h264, как в контейнере ***.ts, так и в контейнере ***.m2ts, да и вообще плеер просто всеяден. При условии, конечно, что производительность компа соответствующая для декодирования h264.

[Серафим]

Прокодер да, сам кодирует и сам упаковывает в .ts, других контейнеров профиль "H.264" или не предлагает, или я плохо искал. Установки битрейта он не игнорирует, поток правильный, что видно как при воспроизведении (текущий битрейт показывает плеер), так и при последующей перепаковке в .mkv. Такое чувство, что у него .ts получается нормированного размера в зависимости от длительности. Не поток, а именно сам контейнер. Для меня что .ts, что .m2ts - экзотика, я "матрешки"-то избегал, пока Дюну не купил, потому что старый рекордер Филипс кроме .avi вообще ничего не понимал. Попробую другие кодировщики, ОК. Я сейчас доделываю фильм из последнего вояжа в Грецию, вот на нем и буду обкатывать новую технологию, пока не найду оптимальную для себя. Light Alloy - это тоже старая привычка. Я сейчас попробовал стандартному виндовому плееру .ts с перепросчитанным в прогрессив DV скормить - играет, без проблем. В общем, реально в конкретном плеере дело было. Производительность компа изрядная. Он у меня видео из DV в H.264 в полтора раза быстрее реалтайма перевел, а на старом DV в MPEG2 хорошо если 0.5х от реалтайма просчитывалось.