Какое взаимосвязь между колонками с чувствительностью 92 db,динамическим диапазоном DVD-A 144 db и максимальным
звуковым давлением колонок Adam A8X 120db?
На этих колонках можно будет слушать SACD,или это тоже дрова?
На первый это действительно выглядит диковато- " всё смешалось: люди, кони". Но на самом деле здравый смысл тут есть. Во-первых, посмотрев спецификации на активные студийные мониторы, вы всюду увидите, что указан только этот параметр,- звуковое давление (может быть иногда указано в двух вариантах - продолжительное и максимальное/пиковое). Именно "чувствительности" в привычном понимании этого термина там нет. Однако спросите у звукооператоров на этот счёт, и скорее всего вы получите ответ, что для них это - "один хрен". Т.е. для себя они ставят практически знак "равно" в этом вопросе.
Теперь о связи чувствительности пассивных АС и динамического диапазона носителя с точки зрения звукооператора. Каждый, кто имел дело с обработкой звукового материала, знает, что ныне в звуковых редакторах рекомендуется выводить "пики громкости" не более, чем под ноль Дб ( -0,1Дб обычно рекомендуют для страховки). Этот ноль децибел условно соответствует максимальной громкости.Но чтобы это проще понять, легче перевернуть данную принятую шкалу измерений наоборот, приняв 0 шкалы за отсутствие сигнала, а 100 Дб - за самый громкий сигнал. Раньше, в начале становления рынка СД, эти диски записывали строго в соответствии с принятыми параметрами,- раз стандарт на диапазон СД составляет 96 Дб, то и пиковые значения на диске писали под минус 4 Дб, т.е. под эти самые 96 Дб по "перевёрнутой" шкале. Затем, в угоду молодёжной моде на танцевальную музыку, требовавшей громкости, с громкостью дисков стали шалить, поджимать компрессором практически до 100 Дб, и даже упоминалось, что иногда и до 104 Дб ухитрялись поднимать, нарушая стандарты. Сравните оригинальные СД тех лет и современные ремастеры этой же музыки,- разница по средней громкости порой колоссальная, не случайно аудиофилы так не жалуют новоделы, закомпрессованные порой просто вусмерть. И не случайно СД- проигрыватели первых выпусков зачастую не справляются с современными подобными СД-дисками и начинают "щёлкать" на громких пассажах,- т.к. их ЦАПы не были рассчитаны на такую "задранную" громкость. Но это лирика. Вернёмся к теме. Итак, представим, что на носителе имеется тихий пассаж по "перевёрнутой" шкале громкостью 10 Дб и следом- громкий удар бочки под 100 Дб. И представим, что имеются две АС, отличающихся только тем, что у одной из них чувствительность 92 дБ, и некий неизвестный внешний усилитель, а у другой чувствительность 100 Дб, встроенные усилители имеют значительный запас по питанию, чётко разделены по рабочим частотам кроссовером и согласованы конкретно с этими динамиками. Теперь представим, что речь идёт о звуковом давлении, сиречь- о громкости этих АС. Представим, что полученный звук на выходе АС с высокой чувствительностью полностью соответствует замыслу звукорежиссёра, переход от 10 Дб до 100 Дб произошёл отлично, запаса по питанию усилителям вполне хватило, чтобы выдать в катушки АС необходимый ток. Теперь того же эффекта надо добиться от АС с низкой чувствительностью. Казалось бы просто,- прибавил громкость усилителя, добавил тем самым недостающих 8 Дб,- и получил на выходе задуманные звукооператором 100 Дб. Правда, тихий пассаж станет не 10 Дб, а уже 18 Дб, но всё-равно разница между ними в 90 Дб сохранится... Или нет? Ведь чувствительность - штука весьма усреднённая, удар по барабану до 100 Дб был на НЧ, а тихий пассаж на 10 Дб- на средних частотах. Хватит ли неизвестному усилителю запаса по питанию, чтобы выдать в АС необходимый ток ? Если хватит,- то как долго будет затухать этот "токовый импульс" в пассивном кроссовере АС ? Будет ли на частоте тихого пассажа чувствительность АС соответствовать заявленным 92 Дб, т.е. действительно сохранится ли разница в громкости на выходе АС между тихим и громким фрагментом в 90 Дб ? Уравнение со многими неизвестными. Отсюда и появляется в Хай-Фай вкусовщина, поэтому всё так по-разному и звучит, одни и те же же колонки начинают хорошо звучать на одном уровне громкости, и валить звук на более тихом уровне. Далеко не всегда цена определяет реальное качество звука. Взять тот же пример приведённых по ссылке АС за астрономические деньги,- в них предусмотрен вариант тривайеринга, в других источниках- триампинга. Т.е. с одной стороны, совершенству нет предела, а с другой стороны,- это просто конструктор, т.е. точка в поиске идеального звука даже за такие деньги не поставлена.
Цена вопроса ?
) мнения вот откуда: те, кто якобы слушал студийные мониторы,- имели дело в основном с мониторами ближнего поля, которые должны располагаться в метре от звукооператора. У них, в основном, непривычная для "бытовухи" подача нч, не "бархатная", а суховатая, и частотка по низам скромная. И на этом фоне кажется, что излишне строго передаются сч/вч. Да и мониторы в дешёвом сегменте так же весьма разнятся. Есть, например, пара стандартных для студий моделей мониторов известных марок, про которые сами звукооператоры шутят, что если уж на таком г... трек звучит, значит и на нормальной бытовухе будет звучать здОрово. Поэтому если рассматривать студийные мониторы именно в качестве домашней акустики,- то это должны быть мониторы среднего поля ,- до 3 метров до слушателей. Там с басом уже всё в привычном порядке, да ещё в каком!
