Сообщений в теме: 225

[koan1987]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Помогите пожалуйста определиться с выбором! Потратил не одну ночь на обдумывание, и вот пока остановился на таких вариантах: плазма: Panasonic TX-PR42C10 Samsung ps42b430 ну и можно добавить какой нибудь LG этой же ценовой категории - LG 42PQ600R LCD Toshiba 37AV635DR Ценовые категории у телевизоров примерно одинаковые - 23 тысячи рублей. Телевизор собираемся использовать примерно в след. соотношении: кабельное ТВ - 70% dvd - 20% фильмы и игры с компьютера - 10% В связи с этим вопросы - что будет показывать лучше в эфире, так как все остальное думаю будет одинаково хорошо воспроизводиться и там и там. (про статичную картинку с компа я в курсе, ничего страшного - подключил, включил фильм, выключил - no problem) И достаточно остро для меня стоит такой вопрос - если все таки плазму (а я больше склоняюсь к панасу), то насколько критично будет для него(неё) то что подавляющее большинство тв-передач идут в соотношении 4:3, соответственно будет очень часто смотреться режим 14:9 (сейчас телевизор тоже широкоформатный, и этот режим используется чаще остальных), так вот не критично ли это будет для плазмы? И еще я слышал что в некоторых моделях эти черные полосы делают серыми - а разве это уберегает от неравномерного выгорания? И не подскажите - есть ли такая функция в этих моделях? Вроде все, вот так бегло, может быть сумбурно. Надеюсь на вашу помощь! Заранее спасибо!

[Kratos]

koan1987, могу только сказать, что жк брать не стоит. По качеству изображения жк никогда не догонит плазму. А дорогие жк-это жалкая попытка приблизиться к плазме за сумасшедшие деньги, т.к. с принципом формирования изображения не поспоришь.
Я бы сказал, что плазмы в основном показывают гораздо лучше жидких индикаторов, которым самое место в мобилках, ноутах и калькуляторах.

[Sasha]

koan1987, могу только сказать, что жк брать не стоит. По качеству изображения жк никогда не догонит плазму. А дорогие жк-это жалкая попытка приблизиться к плазме за сумасшедшие деньги, т.к. с принципом формирования изображения не поспоришь.
Я бы сказал, что плазмы в основном показывают гораздо лучше жидких индикаторов, которым самое место в мобилках, ноутах и калькуляторах.

По качеству изображения - да, а по остальным параметрам?
Как же синдром "батареи" и статическая картинка,срок службы?
На мой взгляд каждый для себя должен решить,что он хочет от тв и сколько готов за него отдать

[Sasha]

koan1987, эфир лучше будет на плазме,про соотношение,к большому сожалению,Вам не подскажу Что касается моделей,то обе плазмы хороши! Тут уж - к чему душа больше лежит

[Барбредди]

про плазму панасоник TH-R42PY8 на маркете пишут, что реально заметно мерцание. будет ли это критично, если использовать ее как монитор (со сравнительно мелкими изображениями, картинки с текстом)?

[Kratos]

про плазму панасоник TH-R42PY8 на маркете пишут, что реально заметно мерцание. будет ли это критично, если использовать ее как монитор (со сравнительно мелкими изображениями, картинки с текстом)?

Как моник лучше использовать жк. Для этого они и создавались. А вот как телек плазма много лучше жидких индикаторов, у которых пластилин прет со всех щелей (независимо от модели и цены).
Если TH-R42PY8 мерцает(и вас это сильно напрягает), то присмотритесь к старшим моделям. Panasonic g10, Samsung B 650 и выше. Имхо, показывают отлично.

[MaxMega64]

Я думаю, что стоит обратиться к производителям упаковочного оборудования.

[OBERST]

А я вот думаю-"Тема про Плазму и ЖК.Причем здесь упаковка?"

[dadasasa]

Интересно, а кто-нибудь видел, насколько эффективна технология Super Resolution от Panasonic? Речь идет об увеличении разрешения картинки от не FullHD иcточника (эфир, DVD и т.п.). Стоит ли на это вестись и брать телевизор, исходя из наличия этого прибамбаса? Планирую смотреть всякий контент, в основном, кино, но разного происхождения (пережатки в том числе), немного и сильно изредка эфир. Заранее спасибо!

[valentinl]

Интересно, а кто-нибудь видел, насколько эффективна технология Super Resolution от Panasonic?
Речь идет об увеличении разрешения картинки от не FullHD иcточника (эфир, DVD и т.п.).
Стоит ли на это вестись и брать телевизор, исходя из наличия этого прибамбаса?

Если только из-за этого, то вестись явно не стоит. Ничего уникального, кроме названия, в этой технологии нет. Обычный апскейлер, подобные "улучшайзеры" есть у всех производителей, во всех современных ТВ.
Что о них сказать? Работают, но качества HD из SD получить, конечно, никогда не удастся. Основной смысл всех этих технологий - сделать незаметной пикселизацию при отображении контента SD на матрице HD. С этой задачей они вполне справляются.

[dadasasa]

Что о них сказать? Работают, но качества HD из SD получить, конечно, никогда не удастся. Основной смысл всех этих технологий - сделать незаметной пикселизацию при отображении контента SD на матрице HD. С этой задачей они вполне справляются.

Да я и не надеюсь на чудо превращения SD в полноценный HD . Спрашиваю именно о качестве алгоритма устранения пикселизации у Панаса.
В рекламе написано все замечательно, но лучше увидеть своими глазами, насколько хороша или плоха картинка после такой обработки. Потому и спрашиваю владельцев и специалистов.
Дело в том, что я хотел бы, потратив 30-40т.руб., приобрести плазму как можно большего формата (комната у меня большая, расстояние до телевизора от 4.5 до 5.5м), но при этом достойного качества и умеющего сносно показывать SD и всякие "пережатки" (чтобы не тошнило при просмотре от пикселизации и других подобных вещей).

Альтернатива для меня (пока):
- Панас TX-PR42G20 - дороговато, но, возможно, с гораздо лучшей картинкой, особенно для SD и эфира)
- Панас TX-PR42S20 - более бюджетная модель, но есть сомнения (нет Super Resolution, нет NeoPDP, статическая контрастность 2000000, а не 5000000)

Что посоветуют спецы?

[Барбредди]

помоему если даже двдрип пустить на такой экран, то с такого большого расстояния ничего видно не будет под "ничего" я понимаю пикселизацию, артефакты и т.д.

[Groovy]

Вопрос к общественности. Изначально был настроен на приобретие плазмы от Панасоника, как наиболее качественные, продвинутые и т.д. По крайней мере так писали в инете да и тут в конфе. Но углубившись в тему, уж очень меня смутили отзывы владельцев панасов. Имеются изречения что вроде как ФХД сейчас особо не нужно, ХД-реди вполне достаточно, блоки питания гудят, экран бликует, черный не ровный, остаточное изображение после выключения и т.п.Вот когда вы покупали свой панас, вы из чего исходили? Тупо привязанность к бренду или нечто большее? Собственно, к чему это я. Будучи в магазах, со всех сторон слышу что брать надо плазму от Самсунга, в особенности рекомендовали модель 42с450, которая и стоит-то дешевле 42U20, при это имея на борту встроенный плеер и более приятный дизайн. А я напомню, что мне нужен тв для триколора (80%) и просмотра скаченного кино в качестве 720 и 1080(20%). Честно говоря, у меня уже закралась мысля о 50" плазме, ибо смотреть буду с 4х метров, соответственно панас переходит в категорию "за 40" с моделью 50U20, в то время как Самсунг, опять же, бьет функционалом и дизайном своей 50с450 и с530. Чего брать-то?! Собственно ради чего я все это пишу. А вот для чего. На бумаге панас действительно, вроде как более уважаем, крут и больше располагает к покупке.Опять же, авторитет в области производства плазм. При личном же общении с моделями конкурентов, продавцами тв да и отзывами в инете, возникают обратные чувства. Что бы выбрали Вы, и почему. Спасибо. ЗЫ. Уже заколебался выбирать. от ТВ тошнит ЗЫЫ. ЛЖ вроде как тоже очень неплохие плазмочки клепает нынче. И дешевле самсунга...Если смотреть на модель LG 50PK560.

[greenmo]

Панасоник занят сейчас разработками 3Д, и уже с год не заботится обюджетном сегменте. Поэтому u20 и ниже серии, так себе, если сходите в магазин и посмотрите как по сравнению с другими показывает У20 - вы сразу увидете что очень тускло и серо словно серым лаком покрыли или яркость раза в 2 снизили.
На счёт Фулл ХД это бред , уже через 4 года будут 4к HDTV в 4 раза лучше по качеству Фулл, тем более вы 50" хотите однозначно Full HD, тем более если триколор, он вполне достойно смотрится на плазму уж лучше кабельного.
Смотрите не ниже 50"с530. Хорошо показывает, самсунг по моему мнению лидер среднего рынка в этом году да и не только среднего. Не ведитесь на плеер встроенный он пойдёт но не всё будет воспроизводить. Возьмите WDTV Live как дополнение вот тест http://www.hdtv.ru/a...wd-tv-live.html
А про LG забудте что они есть, единственное что в этой компании хорошо делают это самые высшие линейки 3Д.А всё остальное **в**.

[Preacher]

Да я и не надеюсь на чудо превращения SD в полноценный HD . Спрашиваю именно о качестве алгоритма устранения пикселизации у Панаса.
В рекламе написано все замечательно, но лучше увидеть своими глазами, насколько хороша или плоха картинка после такой обработки. Потому и спрашиваю владельцев и специалистов.
Дело в том, что я хотел бы, потратив 30-40т.руб., приобрести плазму как можно большего формата (комната у меня большая, расстояние до телевизора от 4.5 до 5.5м), но при этом достойного качества и умеющего сносно показывать SD и всякие "пережатки" (чтобы не тошнило при просмотре от пикселизации и других подобных вещей).

Альтернатива для меня (пока):
- Панас TX-PR42G20 - дороговато, но, возможно, с гораздо лучшей картинкой, особенно для SD и эфира)
- Панас TX-PR42S20 - более бюджетная модель, но есть сомнения (нет Super Resolution, нет NeoPDP, статическая контрастность 2000000, а не 5000000)

Что посоветуют спецы?

panasonic 50S20

[greenmo]

Я разочаровался в линейке не 3д панасоник этого года, лично я выбрал что нибудь из Samsung.

[OBERST]

Вопрос к общественности.
Изначально был настроен на приобретие плазмы от Панасоника, как наиболее качественные, продвинутые и т.д. По крайней мере так писали в инете да и тут в конфе.
Но углубившись в тему, уж очень меня смутили отзывы владельцев панасов. Имеются изречения что вроде как ФХД сейчас особо не нужно, ХД-реди вполне достаточно, блоки питания гудят, экран бликует, черный не ровный, остаточное изображение после выключения и т.п.Вот когда вы покупали свой панас, вы из чего исходили? Тупо привязанность к бренду или нечто большее? Собственно, к чему это я. Будучи в магазах, со всех сторон слышу что брать надо плазму от Самсунга, в особенности рекомендовали модель 42с450, которая и стоит-то дешевле 42U20, при это имея на борту встроенный плеер и более приятный дизайн. А я напомню, что мне нужен тв для триколора (80%) и просмотра скаченного кино в качестве 720 и 1080(20%).
Честно говоря, у меня уже закралась мысля о 50" плазме, ибо смотреть буду с 4х метров, соответственно панас переходит в категорию "за 40" с моделью 50U20, в то время как Самсунг, опять же, бьет функционалом и дизайном своей 50с450 и с530. Чего брать-то?!
Собственно ради чего я все это пишу. А вот для чего. На бумаге панас действительно, вроде как более уважаем, крут и больше располагает к покупке.Опять же, авторитет в области производства плазм. При личном же общении с моделями конкурентов, продавцами тв да и отзывами в инете, возникают обратные чувства.

Что бы выбрали Вы, и почему.

Спасибо.
ЗЫ. Уже заколебался выбирать. от ТВ тошнит
ЗЫЫ. ЛЖ вроде как тоже очень неплохие плазмочки клепает нынче. И дешевле самсунга...Если смотреть на модель LG 50PK560.

Почему не рассматриваете ЖК?

[greenmo]

Совершенно бесмыссленно сейчас плазму брать, мужик который плазму создал сказал же что через год-два он понизит потребление в 20-40 раз, вот тогда то и надо брать. Лично меня удерживают покупку плазмы: 1)сильный нагрев 20большое энергопотрибление. А если плазму научат кушать меньше то и нагриваться он намного меньше будет. Благо проблему долговечности плазм решили

[Groovy]

Почему не рассматриваете ЖК?

Эфир ЖК показвает хуже плазмы. Нет четкого черного цвета, да и они тупо дороже, если говорить о 50".

greenmo
Ну нагрева бояться точно не надо, ибо современные плазмы еле греются.
По прожорливости - ращница с ЖК в одну лампочку на 60 ватт. Стоит ли из-за этого переживать?

[greenmo]

Ну всё равно как то эти факты притормаживают, кстати на счёт энергопотребления, если брать новый телек за 40 тысяч, то ЛЕД 40" а плазма будет 50". Не покупать же плазму 40-42" . Плазма создана для больших диагоналей. Вот и сравните Лед и плазму.
И кстати у вас есть АС( ресивер и акустика).
Вот смотрите:
1)рес (минимум 280 Вт - в основном 400 в нормальных ресиверах)
2)двд-медиа-БД плеер ( в моём случае медиаплеер ну 50-100 ват я точно не уверен.
3)усилок у меня для расширения 5.1 до 7.1 (300 ватт)
4)телевизор ( сколько там у плазмы)
Сеть нельзя перегружать. А то вырубится электричество. И вот эти 60 ватт могут сказаться.
И ещё ни как не найду пилот(сетевой фильтр) с отдельно включающимися разетками вот такой примерно http://www.meijin.ru...r?goodsid=70794
самый дешёвый у нас в городе 3 куска, нормальный а есть за 2 какой то китайский самодельный вообще бесфирмы.