Сообщений в теме: 372

[nikol]

И последний вопросик: если я, купив "взрослый" NAS, оставлю нынешний Seagate BlackArmor NAS 110 в сети в качестве "файлопомойки", не будет ли он отрицательно влиять на общую производительность сетки? Или лучше от него избавиться в этой конфигурации?
Заранее благодарен, и приятных Вам выходных!

Не будет. У меня в этом качестве стоит WD...

[Ivan Babon]

Не будет. У меня в этом качестве стоит WD...

ОК! Спасибо.

[Def461]

Если уж зашел разговор про "нормальный" NAS, то какой посоветует: Synology или QNAP? Я имею ввиду интерфейс управления (прог.обеспечение) и железо, у кого лучше?
Терзают муки выбора. У Synology вроде как "крутой" интерфейс, почти как OS и есть модельки с возможностью подключить впоследствии доп.блок расширения на 5 HDD (именно такие и рассматриваю), а у QNAP имеются девайсы с поддержкой SATA-III и USB-3.0, в свою очередь, в модельном ряду Synology я не заметил такой поддержки. По крайней мере в модельном ряду до 1000$. Вот и терзаюсь пока
И все же остается открытым вопрос с коммутаторами: стоит ли поменять мои нынешние Netgear GS105GE на управляемый, например на Netgear GS108E-100PES? Управляемый коммутатор начального уровня вообще имеет ли смысл ставить? И последний вопросик: если я, купив "взрослый" NAS, оставлю нынешний Seagate BlackArmor NAS 110 в сети в качестве "файлопомойки", не будет ли он отрицательно влиять на общую производительность сетки? Или лучше от него избавиться в этой конфигурации?
Заранее благодарен, и приятных Вам выходных!

Смотрите по количеству денег. В одной ценовой категории Синя и Кунап - одинаковы. Поддержка USB 3.0 - сомнительная фишка.
Замена коммутаторов ни к чему в Вашем случае не приведет, кроме морального удовлетворения
Когда от автомобиля хотят скорости меняют двигатель, а не салон

В своих инсталляциях применяю управляемые свичи исключительно при необходимости сегментирования сети для безопасности. Для простых целей - достаточно любого тупого гигабитного свича.

При попытке качать с Сигейта - он будет "отвратительно влиять".

[Gren]

Добрый вечер коллеги. Вопрос правда не по 3-ей Дюне, а по первой Dune Base, но: 1. танцы с сетью исключаем и тут не описываю, все 8 страниц прочитал 2. Подключаю Дюну напрямую к NAS Zyxel NSA220 с помощью заводского кросс-кабеля. На Дюне соотв 100мбит. на Зикселе 1гиг. 3. Подключение к NAS по NFS имеем: блюрээй с битрейтом свыше 35 мбит/с начинает тормозить. с USB ессно смотрится нормально файлы с NAS на комп с Вин7 копируется с битретом > 160мбит/с Такое ощущение, что сетевой интерфейс дюны не берет большой битрейт Куда рыть?

[Def461]

в 100500 раз - рыть в сторону маленького свича 100М, включенного между Вашим гигом и Дуней.

[Gren]

в 100500 раз - рыть в сторону маленького свича 100М, включенного между Вашим гигом и Дуней.

это я уже проходил до кросскабеля. Ставил маленький свич Zyxel на 100 мбит. Не помогает

[damages]

Def461
дык человек явно пишет

Подключаю Дюну напрямую к NAS Zyxel NSA220 с помощью заводского кросс-кабеля

и правильно делает предположение что косяк в стороне плеера, но подстраиваться под него придется на насе

[damages]

пришло в голову несколько мыслей 1. проверить/заменить кабель, желательно на категорию 5е 2. отключить на насе jumbo - т.е. принудительно поставить MTU=1500 3. попробовать использовать SMB вместо NFS

[Gren]

пришло в голову несколько мыслей
1. проверить/заменить кабель, желательно на категорию 5е
2. отключить на насе jumbo - т.е. принудительно поставить MTU=1500
3. попробовать использовать SMB вместо NFS

1. поменяно 4 разных патчкорда
2. отключен
3. еще хуже тогда, да же 15 мбит/с MKV-ки тогда не идут

[Def461]

Def461
дык человек явно пишет
и правильно делает предположение что косяк в стороне плеера, но подстраиваться под него придется на насе

Простите за "вопрос в лоб". Какое количество плееров прошло через Ваши лично руки?
Дык я ЯВНО ПИШУ: частично битого интерфейса у Дуни не встречал за 2.5 года инсталляций и под 600 аппаратов. Была ОДНА Дуня с выпаленным интерфейсом. Всё.

В остальных случаях "проблема" невоспроизведения битрейтов в 30-40-50 мегабит при нормальном NAS-е - исключительно в свичующем оборудовании. Точка.
(у автора вопроса семерка копирует на уровне 20-22МБ/с с того де NAS-а по Самбе)


2Gren Не занимайтесь фигней, которую посоветовал предыдущий "оратор". Начните просто со сброса Дуни в заводские установки и с 100М свича ДРУГОГО производителя.
Будет совсем тяжело - TeamViwer + скайп/аська и стучитесь мне. Все измерим, все настроим.

[damages]

расскажу историю про SMB vs NFS, случившуюся с моим плеером, но не дюной, может натолкнет на какие мысли пролог - забавный факт- копирование видеофайла с наса (freebsd) на плеер (realtek-linux) штатными средствами ОС плеера (dd) давало ~9мбайт\с на НФС и ~6мбайт\с по СМБ, но этот же файл (поток порядка 5мбайт\с) проигрывался по СМБ без тормозов, а по НФС - с постоянными заиканиями и по видео и по звуку это просто показывает, что программеры SDK не совсем одно и тоже что и программеры конечного продукта (собственно видеоплеера и оболочки) собственно история: после покупки плеера столкнулся с полным абазцем при воспроизведении по CMБ - максимум 2 мбайта\с решилось так пока самбе на насе не сказал socket options = SO_SNDBUF=32768 т.е. СМБ на плеере просто "давился" большими кусками данных сейчас соответственно до 5-6 мбайт\с воспроизводится замечательно

[Def461]

Поставили бы на NAS нормальную сборку FreeNAS - не было бы вообще необходимости что-то править. И скорость по SMB будет 8.6, а по NFS-UDP 11.6

[damages]

и "оратор" может с уверенностью сказать, что на каждом форуме есть разводитель понтов, кичащийся числом убитых (или не очень) медведей и считающий себя истиной в последней инстанции

[Def461]

Несомненно. А так же куча троллей, "опыт" которых ограничен 2-3 плеерами и парой роутеров, но желание "дать совет" (путь даже бесполезный) перевешивает здравый смысл. Мог ради интереса поспорить, чей совет для вопрошавшего будет более результативным.

[nikol]

[quote name='damages' date='19.2.2012, 0:58' post='124584']
и "оратор" может с уверенностью сказать, что на каждом форуме есть разводитель понтов, кичащийся числом убитых (или не очень) медведей и считающий себя истиной в последней инстанции
[/quote,
Послушайте, я зарегистрирован на хобботе уже очень много лет, это, конечно, особой роли для Вас не играет...
Хотите решить эту Вашу проблему - читайте здесь. Не хотите - тролльте дальше...

[nikol]

Поставили бы на NAS нормальную сборку FreeNAS - не было бы вообще необходимости что-то править.
И скорость по SMB будет 8.6, а по NFS-UDP 11.6

Да нехрена ничего ставить.... Надо купить нормальный НАС...

[Ivan Babon]

Смотрите по количеству денег. В одной ценовой категории Синя и Кунап - одинаковы. Поддержка USB 3.0 - сомнительная фишка.
Замена коммутаторов ни к чему в Вашем случае не приведет, кроме морального удовлетворения
Когда от автомобиля хотят скорости меняют двигатель, а не салон

В своих инсталляциях применяю управляемые свичи исключительно при необходимости сегментирования сети для безопасности. Для простых целей - достаточно любого тупого гигабитного свича.

При попытке качать с Сигейта - он будет "отвратительно влиять".

ОК! Спасибо за совет. В выборе NAS, остановлюсь имхо на Synology, мне лично у них ПО управления больше нравится.
Для чего в первую очередь нужен управляемый свитч, мне в принуипе понятно, - и Вы совершенно справедливо об этом написали, но я им заинтересовался, потому как в характеристиках увидел "фишку" назначения приоретета трафика конкретным портам в локалке. И подумал, что, если поставить такие свитчи, то можно будет на порты к которым подключены мои Дуни, дать больше "кислорода". Или я опять не прав?
P.S. Ну да, - салон в авто менять не надо, да и двигатель не обязательно Если автомобиль нормальный, - можно просто посильней надавить на газ!

[Ivan Babon]

в 100500 раз - рыть в сторону маленького свича 100М, включенного между Вашим гигом и Дуней.

+100! У меня (до приобретения Дуни и маршрутизатора NETGEAR WNDR4500) стоял D-Link-628 (вроде как не самый плохой роутер, хотя и не гиг) + самый простенький и недорогой коммутатор D-Link DES-1005D. И все было очень грустно: даже скорость Интернет не соответствовала заявленной провайдером (80 Мбит/с) и не превышала (при подключении компа через этот свитч) 45 Мбит/с в самом лучшем случае. Если "на прямую" через роутер, минуя свитч, тоже было не очень хорошо: не более 60-65 Мбит/с, ping был выше 20ms. О "прогоне" тяжелых файлов по локальной сетке вообще молчу, - там вообще все печально было
Поменял сетевое оборудование, - свитчи и маршрутизатор, и все с Интернетом пошло нормально, локалка тоже "встала с колен", осталось только прикупить хороший NAS, - и можно будет считать вопрос решенным.  19.02.jpg   28.57К   73 Количество загрузок:

Вывод, имхо, напрашивается действительно очень простой: от качества сетевого железа прежде всего все и зависит. Ни какие "танцы с бубном" и "напряженное" копание разных хитрых (и не очень) настроек, ни чего толком не даст.

[Def461]

Иван, Вы поняли мой совет 100% наоборот

И подумал, что, если поставить такие свитчи, то можно будет на порты к которым подключены мои Дуни, дать больше "кислорода". Или я опять не прав?

Управляемые свичи актуальны при 7 и более Дунях на одном хранилище.

[Ivan Babon]

Иван, Вы поняли мой совет 100% наоборот

Управляемые свичи актуальны при 7 и более Дунях на одном хранилище.

Это в чем же "наоборот"? Если Вы про свичи, - так все уже понятно, я получил от Вас исчерпывающий ответ, спасибо!
По ходу дела, если Вы позволите, еще пара вопросиков:
- NAS можно подключить к любому из моих свичей, или лучше напрямую, к маршрутизатору? Или все равно?
- Можно ли (в моем случае) повысить скорость доступа к HDD с одной Дуни на другую? Т.е., чтобы скачанный "трансмишином" BluRay на одну из Дунь, можно было нормально смотреть по сетке с другой Дуньки, не перикидывая на NAS? У меня средняя скорость чтения BluRay по сети c одной Дуни на другой примерно 6,5 Мб/с. Или это для "общения" Дунек между собой по локальной сети нормально? Я понимаю, что самый простой ответ: "качай на NAS, там есть встроенный торрент-клиент" Но, все же?
В Дунях у меня стоят вот такие HDD: "Seagate Pipeline 2TB 5900rpm 64MB ST2000VM002 3.5 SATA-II"