Сообщений в теме: 5059

[Amix59]

Этого, к сожалению, не наблюдается.

Ибо все ответы, включая и то, что вы довольно мутно описываете как эксперименты - тут уже есть.

No comment!

 

Было бы желание прочитать и понять.

Маэстро! Прошу меня простить и понять (с)...

[reutover]

Т.е. для того, чтобы получить реальный звук приложения андройда, надо проделать ряд манипуляций, а именно, видео сигнал направить по HDMI, а аудио по S/PDIF к ресиверу. Тогда объясните мне, что именно ограничивает звук по HDMI? Может дело всё же в настройках операционной системы андройд?

Всё дело в Xmos и связанном с ним цифровым коаксиальным выходом. Андроид с ним работать не умеет. Сейчас этим занимается приложение HibyMusic. Обещают в будущих прошивках добавить эту поддержку родному Дюновскому плееру.

[Amix59]

Всё дело в Xmos и связанном с ним цифровым коаксиальным выходом. Андроид с ним работать не умеет. Сейчас этим занимается приложение HibyMusic. Обещают в будущих прошивках добавить эту поддержку родному Дюновскому плееру.

Так-с...давайте разложим по полочкам...

В описании к Dune Max 4K читаем:

Hi-Fi цифровые аудиовыходы

Высококачественные цифровые аудиовыходы (коаксиальный S/PDIF и профессиональный I2S-E) на базе встроенного аудиопроцессора XMOS, который обеспечивает прецизионную обработку цифрового звука с сохранением оригинальной частоты дискретизации, перетактировкой, ультранизким джиттером.

 

Так вот, мне не требуется обработка цифрового звука, ни прецизионная, никакая другая, у меня более скромная задача, донести исходный звуковой сигнал в первоначальном виде на HDMI 2.0a выход, который к счастью у Дюны имеется. Встроенный плейер Дюны это делает без проблем, а вот звук из под приложений андройда Дюны на выходе HDMI низкого качества. Спрашивается почему и могут ли в принципе исправить это разработчики в дальнейшем? 

[ViewSonic]

Так вот, мне не требуется обработка цифрового звука, ни прецизионная, никакая другая

 

А зачем МАХ покупали?

[Amix59]

А зачем МАХ покупали?

У Макса много достоинств, все не перечислить. Тут можно лить бальзам на душу разработчикам бесконечно долго, но я притомился в дебатах с целым миром))

Причем особых иллюзий я к андройду не питал, ОС, предназначенная для мобильных телефонов, уж слишком медленно и нехотя развивается в сторону других устройств. Ну это понятно - маркетинг...

[Mr.Vlad]

Так-с...давайте разложим по полочкам...
В описании к Dune Max 4K читаем:
Высококачественные цифровые аудиовыходы (коаксиальный S/PDIF и профессиональный I2S-E) на базе встроенного аудиопроцессора XMOS, который обеспечивает прецизионную обработку цифрового звука с сохранением оригинальной частоты дискретизации, перетактировкой, ультранизким джиттером.
 
Так вот, мне не требуется обработка цифрового звука, ни прецизионная, никакая другая

X-MOS не занимается какой-то особой обработкой цифрового звука. Он предназначен как раз для максимально точной конвертации компьютерного аудиосигнала (USB) в более понятный для традиционных ЦАП-ов вид. Никаких улучшайзингов, спецэффектов и других каких-либо обработок тут нет. Только максимально точная "аудиоцифра" с минимальным джиттером. Так что если идет речь о высококачественном аудио, то это как раз правильное направление, в отличие от HDMI выхода дюны..
 

у меня более скромная задача, донести исходный звуковой сигнал в первоначальном виде на HDMI 2.0a выход, который к счастью у Дюны имеется. Встроенный плейер Дюны это делает без проблем, а вот звук из под приложений андройда Дюны на выходе HDMI низкого качества. Спрашивается почему и могут ли в принципе исправить это разработчики в дальнейшем?

Вроде бы на иксбите пользователи зиду отписывались, что у них тот же Hiby выдает сигнал без передискретизации, только не помню, на HDMI или какой другой выход.
По-поводу многоканала, не скажу.

[Amix59]

X-MOS не занимается какой-то особой обработкой цифрового звука. Он предназначен как раз для максимально точной конвертации компьютерного аудиосигнала (USB) в более понятный для традиционных ЦАП-ов вид. Никаких улучшайзингов, спецэффектов и других каких-либо обработок тут нет. Только максимально точная "аудиоцифра" с минимальным джиттером. Так что если идет речь о высококачественном аудио, то это как раз правильное направление, в отличие от HDMI выхода дюны..
 

Так-то оно так, но у каждого свой подход к технике, впрочем я об этом уже писал...

[reutover]

Так-то оно так, но у каждого свой подход к технике, впрочем я об этом уже писал...

Разъясните пожалуйста ваш подход к технике. Может у меня не правильный подход. Может я всё делаю неправильно, и даже не догадываюсь об этом.

[Amix59]

Разъясните пожалуйста ваш подход к технике. Может у меня не правильный подход. Может я всё делаю неправильно, и даже не догадываюсь об этом.

Попробую, но лаконично) Люди разные, одних вполне устраивает MP3, другие кроме lossless ничего не признают, это нормально. Всё зависит от индивидуального восприятия, качества аппаратуры и акустики. Я из серии типа №2). Для меня MP3, как бы прецизионно я не обрабатывал, всё-равно останется MP3. С losslessом тоже не всё-так просто. В своё время я провел "мутный" (как их тут обозвали, вероятно по причине не стыковки результатов с собственными умозаключениями) эксперимент. Один и тот же файл 5.1/24/96 перегнал в разные лосслесс форматы, а именно wav (без сжатия), flac, mlp (DVD-Audio), Dolby TrueHD и DTS-HD MA и затем последовательно прослушал и сравнил звучание, к счастью аппаратура позволяет это сделать. Так вот все они на слух существенно различались между собой. Спрашивается почему, вроде один и тот же файл (перегоняя туда-обратно получаешь бит в бит), а звучат по разному? Я для себя это объяснил так, ЦАП все эти форматы конвертирует в аналог каждый по-разному и разным битрейтом, один хуже, другой лучше и степень различия зависит от уровня ЦАПа, причем несжатый wav (не говоря уж о SACDе) звучать всегда будет лучше, чем сжатый, т.к. он имеет самый быстрый битрейт.

С учетом вышеизложенного, мой подход к подбору техники прост: работать со звуком должен кто-то один, а это функция ресивера (в нем должны стоять самые навороченные цапы) и спрос качества звука должен быть с него. Задача цифрового плейера этот звук без потерь в цифре к нему доставить.

 

p.s. - Это мой индивидуальный подход, излагаю по просьбе и никому не навязываю, а то сейчас начнут меня лечить, особенно разработчики и обладатели Dune Ultra)

[reutover]

Amix59

Спасибо за ответ. Я тоже из вашего типа №2, правда реализация этого подхода у меня несколько иная. 

[ViewSonic]

 Один и тот же файл 5.1/24/96 перегнал в разные лосслесс форматы, а именно wav (без сжатия), flac, mlp (DVD-Audio), Dolby TrueHD и DTS-HD MA и затем последовательно прослушал и сравнил звучание, к счастью аппаратура позволяет это сделать. Так вот все они на слух существенно различались между собой.

 

Как может один и тот же файл звучать по разному, его же просто сжали без потерь и распаковали? Ну если только ресивер не умеет распаковывать без ошибок.

[Mr.Vlad]

Ну если только ресивер не умеет распаковывать без ошибок.

Люди на крутых аппаратах (не ресиверах) умудряются услышать разницу между FLAC и WAV. Видимо (за исключением случаев самовнушения), распаковка FLAC-а в WAV занимает какие-то дополнительные ресурсы, что в теории может изменить окончательное звучание. Какой-нибудь внутренний джиттер возникает, или еще не пойми чего.

[Amix59]

Как может один и тот же файл звучать по разному, его же просто сжали без потерь и распаковали? Ну если только ресивер не умеет распаковывать без ошибок.

Я тоже так думал, пока не убедился в обратном. То-то и оно, ресивер (по-крайней мере мой) преобразует в аналог непосредственно сжатый файл, не распаковывая его. Индикатор битрейта на ресивере сжатого файла всегда ниже несжатого.

Попробуйте включить Blu-Ray-Audio, у которого есть одновременно 2 дороги, Dolby TrueHD и DTS-HD MA и переключайте звук туда-сюда, вы непременно должны почувствовать разницу...

Мне можно возразить, типа там разные файлы. Проверил на битловском Сержанте, они действительно косякнули. один файл длиннее другого на несколько пустых сэмплов) Убирая их, я получил два идентичных файла, ч.т.д.

[ViewSonic]

То-то и оно, ресивер (по-крайней мере мой) преобразует в аналог непосредственно сжатый файл, не распаковывая его.

 
Если бы так было, то Вы услышали бы шум и гам.
 
 

Попробуйте включить Blu-Ray-Audio, у которого есть одновременно 2 дороги, Dolby TrueHD и DTS-HD MA и переключайте звук туда-сюда, вы непременно должны почувствовать разницу...

 
Может я глухой, но разницы не замечаю, Дюна подключена к усилителю, Duo 4k.

Люди на крутых аппаратах (не ресиверах) умудряются услышать разницу между FLAC и WAV.

 

Ага. Ещё умудряются услышать разницу между двумя Wav, один исходник, другой после Wav > Flac > Wav.

[Amix59]

То-то и оно, ресивер (по-крайней мере мой) преобразует в аналог непосредственно сжатый файл, не распаковывая его. 

Ок. Не буду столь категоричен в том, в чем сам не уверен. Сформулирую так: предполагаю, что либо...далее по тексту... либо технически распаковать на ходу сжатый файл без каких-либо жертв не возможно...

[Amix59]

Может я глухой, но разницы не замечаю, Дюна подключена к усилителю, Duo 4k.

У меня даже громкость разная, не говоря о тембре. 

[Mr.Vlad]

Может я глухой, но разницы не замечаю, Дюна подключена к усилителю, Duo 4k.

В первую очередь тут глухая дюна. Заниматься какими-то аудиофильскими изысканиями, используя аналоговый выход дюны - так себе идея...
 

Ага. Ещё умудряются услышать разницу между двумя Wav, один исходник, другой после Wav > Flac > Wav.

Нет, в этом случае разницы не будет, т.к. начальный и конечный Wav-ы идентичны и обрабатываются цифровым источником идентично.
 

У меня даже громкость разная, не говоря о тембре.

Разные "пути" превращения цифрового файла в аналоговый сигнал. Ну Вы же понимаете, что громкость от каких-то ошибок декодирования или возникающего джиттера меняться никак не может.
Просто конкретные особенности Вашего конкретного ресивера.

[ViewSonic]

В первую очередь тут глухая дюна. Заниматься какими-то аудиофильскими изысканиями, используя аналоговый выход дюны - так себе идея...

 

Совсем глухая? RulerM говорил, звук у Duo 4k по аналогу (про баланс не помню) средней паршивости.

 

Изысканиями не занимаюсь.

 

 

 

Нет, в этом случае разницы не будет, т.к. начальный и конечный Wav-ы идентичны и обрабатываются цифровым источником идентично.

 

Есть извесnный форум, там слышат, и даже слышат несколько раз переписанный Wav.

[Amix59]

Разные "пути" превращения цифрового файла в аналоговый сигнал. 

 

ЦАП все эти форматы конвертирует в аналог каждый по-разному

 

Разве речь идет не об одном и том же?

[Mr.Vlad]

Совсем глухая? RulerM говорил, звук у Duo 4k по аналогу (про баланс не помню) средней паршивости.

Любой степени паршивости = "глухая".
Не подходящая на роль аргумента в обсуждении разницы звучания.
 

Есть извесnный форум, там слышат, и даже слышат несколько раз переписанный Wav.

Было бы здорово такие истории подкреплять прямыми ссылками.
 

Разве речь идет не об одном и том же?

Скорее да, чем нет.