Сообщений в теме: 156

[MailsNeo]

Вы,прежде чем делать подобные выводы,потрудитесь вначале хотя бы глазами увидеть предмет обсуждения. Иначе все Ваши пространные утверждения пустая голословность.

Я эти телеки даже не тестировал, так как ожидать от них какого то качества глупо, так как в 2 и 3 раза дороже телеки не все имеют достойную картинку.

[theosoph]

Я эти телеки даже не тестировал, так как ожидать от них какого то качества глупо, так как в 2 и 3 раза дороже телеки не все имеют достойную картинку.

Я тоже не ожидал. Пока не пошел и не посмотрел с своими роликами Хотя низкую цену на Орион можно понять - там поубирали кучу ненужных фич,добавив которые на выходе получим ту же цену,что и более дорогие модели.

[theosoph]

Вот и проипал я свое щастье. Хотел заказать Томсон по бросовой цене,однако его успели выхватить и теперь только по 8300 (вместо 6500),т.е. дороже,чем плазма U 50 диагонали... Блин,убиться охота головой ап стену Да,и насчет плазмы. Тестировал тем же роликом 42ST30. Освещение приглушенное. Мнение неоднозначное : + Более живая картинка в плане динамичности + Черный цвет поразителен - Слишком контрастное изображение. Я не понимаю тех,кто мыслит "чем сильнее контрастность,тем лучше" и как это состыкуется с "реальностью изображения" на плазме. Когда я иду по улице,то получаю глазами менее контрастную картинку,да и чрезмерная контрастность плазм тоже режет глаза. -- Белый цвет и шрифты. Почему-то слово "Aquo" на ролике на весь экран было не белым,а серым,плюс на LCD оно было сглажено,а на плазме с лесенками (аля интерлейс). - Яркость. Даже в приглушенном помещении недостаточна. Я также не понимаю того,как можно говорить о качестве картинки,выбрасывая из этого понятия яркость и делая упор исключительно на цветопередаче. Разве качество изображения - не общее впечатление от картинки и сумма всех параметров вместе ? То бишь проигрыш LCD плазме по качеству картинки - вещь спорная. Проигрывает в черном цвете и цветопередаче в целом (смотря от модели-не везде разницая явная),побеждает в белом цвете,яркости и отображении символов,а также отсутствии мерцании. Это мое ИМХО не после прочтения форумов,а после личного сравнения. Набрасывайтесь на меня и обвиняйте в ламерстве,перфекционизме и т.п.)))

[theosoph]

Нашел Томсон за 7000 и заказал сразу же...Эти телеки разбирают нарасхват,в инете,включая специализированные форумы,восхищенные отзывы по поводу картинки,хотя некоторые ворчат по поводу откровенно слабых возможностей устройства,как телевизора. Но даже критики называют его недотелевизором с классной картинкой. В магазинах он уже стоит 11-12 тысяч,то есть приблизился по цене ближе к более именитым моделям.

Брать чуть более дорогую Виеру 50UT30 я не решился из-за того,что риск налететь на брак сейчас выше обычного+нужно юзать ее параллельно с монитором,а это дополнительное место и геморр с подключением/переключением панели+много негативных отзывов по ней именно в плане картинки . В общем,рисковать не захотел.

Самсунг не взял,потому что его качество картинки в салоне было практически идентично Ледам,только чуть более быстрое. Также Самсунги,по отзывам,склонны шуметь вентиляторами.

Орион 4752 не взял из-за дизайна и потому,что хотелось диагональ 50 дюймов,хотя картинку он выдавал неплохую.

Томсон 50fu6663 помимо картинки еще и обладает Wi-Fi в коробке и активными очками... Единственное,что в нем смущает - это активное 3D...В теории это самое худшее сочетание...Активка,говорят,лишь на плазме сглаживает некоторые свои недостатки...
http://torrents3d.ru...opic.php?t=1687
Почитайте статейку и поймете... Надеюсь,у этого Томсона не так,хотя он на матрице Самсунг

[theosoph]

Ребята,подскажите советом... Нашел магазин уважаемой и известной торговой сети,где есть нужный мне телек по пока еще демпинговой цене (после чего она растет весьма серьезно). Просто производитель рекламы ради продавал первые экземпляры по сниженной цене. Специалист пообещал проверить телек на засветы и битые пиксели и выслать по инету после полной предоплаты... Я вначале согласился,а потом дал по тормозам. Стоит ли рисковать и все же брать вслепую ? Ваше мнение ?

[Supervisor]

Набрасывайтесь на меня и обвиняйте в ламерстве,перфекционизме и т.п.)))

Ну раз все молчат – давайте я «наброшусь».

Да,и насчет плазмы. Тестировал тем же роликом 42ST30. Освещение приглушенное.

По поводу приглушенного освещения – пожалста поподробнее: например, у нас в магазине просто «днём с огнём» не найти такого уголка… Как приглушали?

- Слишком контрастное изображение.

А вот у меня (и у многих других) другая проблема: недоконтрастность на ЖК’шке в приглушенном свете. Да и OLED’ы Вам тоже, наверное, не понравятся – у них контрастность приравнена к плазме.

-- Белый цвет и шрифты. Почему-то слово "Aquo" на ролике на весь экран было не белым,а серым,плюс на LCD оно было сглажено,а на плазме с лесенками (аля интерлейс).

По поводу шрифтов/сглаживания – надо смотреть настройки, так, навскидку, сказать что-то очень тяжело.
По поводу белого цвета: вообще, белый цвет на плазме вполне реальный – при просмотре видео/эфира… Вы не будете видеть серый вместо белого. Но, есть ещё такой нюанс: При белой заливке экрана подавляющее большинство плазм приглушают яркость (снижая энергопотребление), следствием этого будет то, что белая заливка (весь экран белый) выглядит сероватой, в то время как участки комбинированного (смешанного) изображения – смотрятся наибелейшими.

- Яркость. Даже в приглушенном помещении недостаточна.

Какое-то не то у Вас приглушенное освещение… Уж не яркость ли телевизора Вы там приглушали?
Яркости плазмы для обычного освещения квартиры предостаточно с избытком – об этом я уже имел честь Вам писать на этом форуме. У меня в комнате, где стоит плазма, освещение днём вполне приличное, но даже тогда я не могу смотреть свою UT30 (ST по матрице гораздо лучше) на ярком режиме.

Я также не понимаю того,как можно говорить о качестве картинки,выбрасывая из этого понятия яркость и делая упор исключительно на цветопередаче.

А что, какой-то злодей выбросил «понятие яркости» из плазмы? Если Вы об уровне этого параметра, то повторюсь, что для меня, да и для подавляющего большинства владельцев плазм, яркости оной вполне достаточно.
И почему Вы решили, что на плазме делается только «упор исключительно на цветопередаче»? -там много превосходящих параметров! Да Вы и сами, к примеру, в своём сообщении указали одну из них «Более живая картинка в плане динамичности» - разве нет?

Разве качество изображения - не общее впечатление от картинки и сумма всех параметров вместе?

Вот здесь я с Вами согласен полностью. Но не нужно передёргивать понятия, возвращаясь к нашей теме, то же самое я могу сказать и про ЖК: ну и что, что там яркость выше – давайте тогда с умилением пялится на какую-нить киловатную лампочку (она же ещё ярче).

То бишь проигрыш LCD плазме по качеству картинки - вещь спорная. Проигрывает в черном цвете и цветопередаче в целом (смотря от модели-не везде разницая явная),побеждает в белом цвете,яркости и отображении символов,а также отсутствии мерцании.

Вы нам прямо глаза открыли: мы то тут думаем: «что же лучше-то… ЖК, аль Плазма». А Вы нам тут так с плеча: это, понимашь, вещь спорная! Да ещё и от модели зависит.
УЧИТЕЛЬ, Я БУДУ ТВОИМ ВЕРНЫМ ПАДАВАНОМ!!!

[theosoph]

Ты бы лучше ответил на последний вопрос,адвокат плазмов )

[Supervisor]

Ребята,подскажите советом...
Нашел магазин уважаемой и известной торговой сети,где есть нужный мне телек по пока еще демпинговой цене (после чего она растет весьма серьезно). Просто производитель рекламы ради продавал первые экземпляры по сниженной цене.

Специалист пообещал проверить телек на засветы и битые пиксели и выслать по инету после полной предоплаты...
Я вначале согласился,а потом дал по тормозам.

Стоит ли рисковать и все же брать вслепую ? Ваше мнение ?

Ну ежели доверяете специалистам данной фирмы (или, к примеру, есть у Вас тама свой чел) - вполне нормально, но ежели такой уверенности нет - я бы не рисковал. Лучше пробейте вопрос о том, можно ли будет вернуть товар (обмен или возврат денег) если вдруг Вы сами обнаружите засветы или битые пиксели (хотя бы первые дни/неделю использования).

Не раз приходилось слышать истории от покупателей (которых я консультировал), что в одной известной конкурирующей конторе им за писот рублей (после оплаты прям в магазине) делали калибровку, например, самца 4-ой серии - я был даже в некотором замешательстве: то-ли сказать, что никакой калибровкой там даже пахнуть не могло, то-ли пощадить их нервы и оставить в счастливом неведении.
По поводу проверки на битые пиксели: а что мешает им взять деньги и ничё не делать? А если вдруг при личном просмотре Вы и обнаружите такой - можно легко съехать, сославшись на то, что вероятность появления битых пикселей в первые дни полноценного использования очень высока и он де тока что появился (а когда они проверяли - ничё такого не было). Поэтому тоже ситуёвина неоднозначная.

[theosoph]

Пришлось пойти на риск Посоветуйте заодно,какой метод оптимальнее для подключения к компу (во всех смыслах) : 1. Кабель HDMI - DVI Готовое и дешевое средство,но смущает номер версии HDMI - 1.3b 2. Кабель HDMI 1.4 и переходник DVI-HDMI Обойдется несколько подороже,но дает 1.4 Ессно будет использоваться 3D

[Supervisor]

1. Кабель HDMI - DVI
Готовое и дешевое средство,но смущает номер версии HDMI - 1.3b

2. Кабель HDMI 1.4 и переходник DVI-HDMI
Обойдется несколько подороже,но дает 1.4

А Вас не смущает, что во втором случае (более "качественном") у Вас появляется дополнительное звено? Как человек, периодически занимающийся слаботочкой, могу Вас уверить, что чем меньше всяческих соединений - тем лучше.

На хорошем кабеле (пусть даже версии 1.3) 3D на глаз хуже не будет.
На версию 1.4 имеет смысл однозначно ориентироваться если будут задействованы дополнительные фишки: качественный звук, управление одним пультом... Но на изображении, пусть даже 3D, разницы на глаз можно не увидеть вообще. Кстати, подобная тема по HDMI-кабелям на этом форуме уже где-то поднималась...

[theosoph]

Второй метод считается более универсальным,мол если обновишь видеокарту в будущем с HDMI,то достаточно будет удалить переходник и перед тобой обычный HDMI. Проблема доп.звена не должна проявляться,если длина кабеля не превышает 5 м. (именно потому DVI-HDMI кабеля имеют длину макс.5 метров). Меня смущает другие. Если купить кабель 1.4,но подсоединить его к переходнику,не будет ли он ограничивать скорость 1.4 ? Дело не в самом переходнике (DVI и HDMI электрически совместимы),а в интерфейсе DVI...

[theosoph]

Поэтому, если ваша видеокарта имеет звуковой модуль, но не имеет HDMI разъёма, используйте только комплектный DVI-D->HDMI переходник и кабель HDMI<->HDMI. При использовании стандартного кабеля DVI-D->HDMI звука не будет. Проверено. Ну а если ваша видеокарта имеет разъём HDMI, то проблема и не возникает.

Раздельный способ лучше в том плане,что можно передавать звук на телек... Правда мне особенно не важно,т.к. есть ресивер и выход по цифре...

[theosoph]

Пацаны,подскажите плз еще по такому вопросу. Батя заодно попросил ему взять маленький (32-42 дюйма) телек на дачу. Там эфир,а также спутниковая тарелка (он чаще смотрит эфир,чем тарелку),но я не знаю,есть ли ресивер или нет (спутник передает сигнал через какую-то черную коробочку на обычный аналоговый галимый телевизор). Я в делах спутниковых ноль.

Собственно что лучше взять : дешевый 32 дюймовый LСD/LED FullHD (щас иных нормальных уже нет) или дешевую плазму 42 дюйма с не FullHD-шным разрешением ? Я так понимаю,эфир лучше интерполируется на панелях с низких разрешением ? Видел плазмы с 1024 на 768 и 1366 на 768 по смехотворным ценам.

[mesich]

Пацаны,подскажите плз еще по такому вопросу. Батя заодно попросил ему взять маленький (32-42 дюйма) телек на дачу. Там эфир,а также спутниковая тарелка (он чаще смотрит эфир,чем тарелку),но я не знаю,есть ли ресивер или нет (спутник передает сигнал через какую-то черную коробочку на обычный аналоговый галимый телевизор). Я в делах спутниковых ноль.

Собственно что лучше взять : дешевый 32 дюймовый LСD/LED FullHD (щас иных нормальных уже нет) или дешевую плазму 42 дюйма с не FullHD-шным разрешением ? Я так понимаю,эфир лучше интерполируется на панелях с низких разрешением ? Видел плазмы с 1024 на 768 и 1366 на 768 по смехотворным ценам.

если сигнал будет не fullhd, конечно лучше плазму 42 диагонали, будет видно меньше косяков сигнала.

[theosoph]

Если плазма,то какое лучше разрешение ей выбрать из не FullHD-шных ? Есть модели с XGA (1024x768) и 720P (1366х768) разрешениями. Я так понимаю,xga более естественное,в компьютерном понимании,разрешение ?

[mesich]

Если плазма,то какое лучше разрешение ей выбрать из не FullHD-шных ? Есть модели с XGA (1024x768) и 720P (1366х768) разрешениями. Я так понимаю,xga более естественное,в компьютерном понимании,разрешение ?

да, я тоже так считаю. И я так понимаю XGA - panas ?)

[theosoph]

Ага...Я вообще не понимаю,какой идиот выдумал разрешение 1366 на 768... Люди,я читал,раньше имели траблы при подключении его к компу...

[theosoph]

Еще вопрос по кабелям. Выбираю переходник DVI-HDMI. Есть Single-Link и Dual-Link. Вторые имеют поддержку QUAD HD (неактуально) и частоту кадров 120 гц (против 60) Single Link. Последнее позволяет преодолеть ограничение частоты кадров для FullHD в играх на комп.мониторах (но там DVI-DVI) Имеет ли смысл покупать DVI-D Dual Link переходник для телевизора (а не монитора) Full HD ?

[Nartus]

Эх, везет же людям, купить Томсон по такой цене, а у меня Орион, но увы я живу в самом тупом городе в Украине (в плане интернет-магазинов) и купил его за 5000грн (повезло), дешево, но томсон +3 дюйма, лед и дизайн, а это уже ощутимо для меня.

[avr33]

что мешало купить через интеренет хотелку?