Сообщений в теме: 495

[Bless]

Pulse55 проблемы могут возникнуть с серией 00R6B0

[Madbutcher]

Значит хороший NAS.
У вас тот, что PRO?

да PRO

[MikeMac]

Кстати, подскажите чем грозит если я всё же вставлю не рекомендуемый винт? Жалко оставлять 2Тб за бортом
Может "Low performance or unstable" это не так уж страшно? Главное чтобы контент не слетел...

читайте если хотите их англоязычный форум. Люди жалуются на снижение скоростей во много раз.
в принципе, это длинная тема. IMHO WD таким образом настраивая свои зеленые диски пытается заставить пользователей для серверов и NAS покупать более дорогие свои модели.

Для этих зеленых винтов обязательно надо настраивать в NAS время парковки головок и, возможно, параметр tler - вроде бы при объединении в RAID
я ограничился первым и все меня устраивает (Хотя, с другой стороны, я сам свой NAS собирал.). Обе процедуры описаны на форуме Synology, НЕ рекомендованы WD и требует заметной компьютерной грамотности.

Pulse55 проблемы могут возникнуть с серией 00R6B0

на цитированном выше сайте Synology написано ровно наоборот - проблемы кроме серии 00R6B0

Pulse55 - см тот же сайт

[Bless]

Оооо!!! Мой плохой французский не позволил понять что "except" это значит "кроме" , просто смотрел в таблицу "Not recommended" и увидев свой винт огорчился. Значит мои винты должны нормально встать в этот НАС, чему безмерно рад
Псб за такую наводку

[PavelBuilder]

Да, у меня такой же серии 00R6B0 тольков DS409+ очень доволен

[totoro]

Кстати, подскажите чем грозит если я всё же вставлю не рекомендуемый винт? Жалко оставлять 2Тб за бортом
Может "Low performance or unstable" это не так уж страшно? Главное чтобы контент не слетел...

Это как повезёт. У меня в DS109/DX5 и DS410j есть полдесятка нерекомендованных винтов, в обоих случаях объединённых в RAID5, и никаких особых проблем со скоростью я за полгода не заметил. Посмотрим, как будет дальше.

[Def461]

Обычно проблемы не в скорости, а в самопроизвольном развале рейд-сета.

[totoro]

Обычно проблемы не в скорости, а в самопроизвольном развале рейд-сета.

А поподробнее можно? До сих пор встречались лишь упоминания о низкой производительности, причём на официальном сайте никто так и не сумел объяснить, что это означает.

[Aleksandr_Oleynik]

Обычно проблемы не в скорости, а в самопроизвольном развале рейд-сета.

Это очень "удобно"

[totoro]

Это очень "удобно"

А главное - непонятно, каков механизм, если такое действительно случается.

[MikeMac]

А поподробнее можно?

подробнее настоятельно советую их форум.
кратенько и упрощая - логика поведения контроллера на одном диске при его затыке - попытаться прочитать еще и еще раз
логика поведения при затыке диска в RAID5 - считать с остальных дисков, а давший проблему от греха объявить сбойным и дать возможность его заменить.

Соответственно диск под логику работы одиночным диском должен сделать все, чтобы хоть медленно, но проблемный кусок считать. А под логику RAID5 - не допустить длительного считывания, чтоб не объявили трупом. Даже ценой объявления медленно читаемого участка не читаемым.

Соответственно разные по назначению диски по разному настраиваются при изготовлении. Настройку в некоторых случаях можно поменять, но WD сильно этого не любит и по мере сил вставляет палки в колеса.

Стало ли легче?

[ABATAPA]

кратенько и упрощая - логика поведения контроллера на одном диске при его затыке - попытаться прочитать еще и еще раз
логика поведения при затыке диска в RAID5 - считать с остальных дисков, а давший проблему от греха объявить сбойным и дать возможность его заменить.
...
Соответственно разные по назначению диски по разному настраиваются при изготовлении. Настройку в некоторых случаях можно поменять, но WD сильно этого не любит и по мере сил вставляет палки в колеса.

Переписал, т. к. изначально упустил это Ваше "по разному настраиваются", и исходил из того, что Вы пишете про полное различие.

Время "длинных" операций программно можно ограничивать, используя современные технологии типа Time-Limited Error Recovery (TLER, WD), ERC (Error Recovery Control, Seagate), Command Completion Time Limit (CCTL, Samsung, Hitachi). Но и до этого "длинные" операции можно было успешно ограничивать по времени (disconnect timeout), что, к примеру, демонстрировал в своей MHDD Дмитрий Постригань (про ядро Linux я вообще молчу).

Это время - достаточно большое, хотя и много меньше, чем без такой установки, и меньше, чем тайм-ауты большинства "железных" контроллеров, и ОС.
Если эти тайм-ауты наступят, значит, сектор с большой вероятностью вообще уже не сможет быть прочитан (и правильно Reallocated).

В SOHO NAS RAID - программный, сделанный средствами dm-raid в Linux, и диски в 99% - десктопные. О чем тут вообще говорить?
Там все это отключено.
"Разваливаются" RAID в SOHO NAS чаще всего по другим причинам.

но WD сильно этого не любит и по мере сил вставляет палки в колеса.

Да, для "старых" дисков есть (но уже не у WD) Western Digital Time Limit Error Recovery Utility - WDTLER.EXE.
Новые, якобы, ее уже не жалуют. Но... Программные средства существуют.

[totoro]

подробнее настоятельно советую их форум.
кратенько и упрощая - логика поведения контроллера на одном диске при его затыке - попытаться прочитать еще и еще раз
логика поведения при затыке диска в RAID5 - считать с остальных дисков, а давший проблему от греха объявить сбойным и дать возможность его заменить.

Соответственно диск под логику работы одиночным диском должен сделать все, чтобы хоть медленно, но проблемный кусок считать. А под логику RAID5 - не допустить длительного считывания, чтоб не объявили трупом. Даже ценой объявления медленно читаемого участка не читаемым.

Соответственно разные по назначению диски по разному настраиваются при изготовлении. Настройку в некоторых случаях можно поменять, но WD сильно этого не любит и по мере сил вставляет палки в колеса.

Стало ли легче?

Да, спасибо, я понял, что имеет место быть лишь недостаток информации или проблемы с выражением мыслей у некоторых людей, а с томом ничего не случится

[Def461]

Да, спасибо, я понял, что имеет место быть лишь недостаток информации или проблемы с выражением мыслей у некоторых людей, а с томом ничего не случится

Неверный вывод из частично неверного ответа предыдущего оратора.
Невалидированный накопитель может вести себя неадекватно в критических ситуациях (в том числе как описывал АВАТАРА), а шанс получить множественный отказ на невалдидированных дисках - во много раз бОльше, чем на валидированных. Множественный отказ приводит к потере данных.

[totoro]

Неверный вывод из частично неверного ответа предыдущего оратора.
Невалидированный накопитель может вести себя неадекватно в критических ситуациях (в том числе как описывал АВАТАРА), а шанс получить множественный отказ на невалдидированных дисках - во много раз бОльше, чем на валидированных. Множественный отказ приводит к потере данных.

Видите ли, в чём дело... С валидированными такая вероятность тоже существует. Собственно говоря, на официальном сайте про большинство нерекомендованных дисков сказано, что они могут иметь в данной системе низкую производительность, но ничего не сказано про то, что они отказывали во время тестирования. Из этого можно предположить, что отказов у них было не больше, чем у валидированных. Следовательно, объединение их в РЕЙД не более рискованно, чем валидированных.

Впрочем, я свои скоро всё равно заменю на диски большего объёма, на всякий случай возьму рекомендованные модели

[ABATAPA]

Следовательно, объединение их в РЕЙД не более рискованно, чем валидированных.

При нормальном функционировании диска (отсутствии "сбойных секторов", потерь адресных маркеров, и т. д.) наличие или отсутствие настроек TLER и иже с ним вообще никак не почувствуется. А при наличии проблем (а 7 секунд на чтение - это уже серьезная проблема) - диск нужно менять. Так что тут включенный TLER даже может помочь - ОС, RAID и т.д. узнают о проблеме раньше.
Другое дело, что шансов "вытянуть" информацию у пользователя (т.е. штатными средствами) с включенным TLER (и подобными) с одиночного диска несколько меньше, чем с выключенным (где у винта будет больше возможностей на "медленное чтение", и есть некий шанс, что за более длительное время он все-таки сможет прочитать сектор с правильной CRC). Но вот поможет ли это ему? Скорее всего - нет, и его ОС "встанет колом" (собственно, во избежание чего это все и было придумано).

[MikeMac]

из частично неверного ответа предыдущего оратора.

Изложенное мною сознательно упрощено, сознательно не упомянуты торговые марки (напр. TLER). Однако предыдущий оратор с интересом ознакомится с тем, что именно он неверного указал.

шанс получить множественный отказ на невалдидированных дисках - во много раз бОльше, чем на валидированных. Множественный отказ приводит к потере данных.

- я с оговоркой соглашусь с первым утверждением (IMHO - бОльше, просто не знаю во много ли раз) и полностью со вторым.

[Def461]

При нормальном функционировании диска (отсутствии "сбойных секторов", потерь адресных маркеров, и т. д.) наличие или отсутствие настроек TLER и иже с ним вообще никак не почувствуется.

Расскажите это фирмвареписателям из Адаптеця Когда при смене версии прошивки на валидированных накопителях на более свежую имеем развал массива при больших нагрузках.
А уж про такие "выбрыки", как были у Самсунга пару лет назад, когда "Ready State" выставлялся на 2-3 секунды дОльше, чем ожидал контроллер после cold-старта накопителя - и всё, нет винта в рейдсете ....

[Panikrot]

Честно, я во всех этих тонкостях "чайник". Но имел практический опыт с DAS Promise DS4600 с Raid 0 8Тб. Сначала, по простоте душевной долго удивлялся, что у меня под XP никак из четырёх винтов по 2Тб не выходит нивкакую общий Raid 0 больше 2Тб, который Dune и видела как 2Тб. Потом товарищ под Windows 7 создал таки 8Тб Raid 0, который Dune опять увидела как 2Тб.
А уж после этого, другой товарищ создал под MacOS опять таки Raid 0 8Тб, который Dune не увидела совсем. После этого сам принцип DAS с объединяемым объёмом стал не интересен.
Т.е. есть свои преимущества у NASов. А кому не нужны все сетевые или Raid "навороты", могут довольствоваться чем-то подобным
http://mediasonicinc...products_id=150
где всё очень просто и работоспособно, и где,при USB подключении,все диски видятся отдельно.

Я тоже в "тонкостях" чайник, посему спрошу как чайник у чайника! ;-)
Коробки, примерно, одинаковые... Функционал тоже очень похожий... В чём разница??? В самих чипах реализации этих самых "похожих" функций?
JMicron или SiliconImage...
Кстати, в указанной вами железяке Mediasonic PRORAID Box 4 Bay Raid Enclosure with eSATA имеется встренный в чип Множитель Портов! Если я правильно понимаю, Дюна не будет "напрягаться" раскладывая носители на составляющие, т.е. множитель портов уже в Дюне и не обязятелен??? Данная коробка сама всё сделает? А при еСАТА подключении, будут диски видеться каждый отдельно?
Остаётся вопрос - как в такой коробке будет Дюна видеть диски более 2 Тб? Или как с Промизом, навешивай хоть 8 ТБ - будут видеться только 2 ТБ и всё - хоть убейся?

[ABATAPA]

Расскажите это фирмвареписателям из Адаптеця Когда при смене версии прошивки на валидированных накопителях на более свежую имеем развал массива при больших нагрузках.

"Смена версии прошивки на валидированных накопителях" никак не подходит под понятие "нормальное функционирование", которое я специально выделил. Очень малое (ничтожное в общей массе) число пользователей меняет "прошивку" диска (не считая "отзывные" кампании дисков и буков, например, для устранения "стука" головок при постоянной парковке в энергосбережении, или проблемах со S.M.A.R.T. и ATA Security - по памяти). Корпоративных пользователей, которые это делают на серверах, еще меньше - при возникновении проблем они просто меняют диски.

А уж про такие "выбрыки", как были у Самсунга пару лет назад, когда "Ready State" выставлялся на 2-3 секунды дОльше, чем ожидал контроллер после cold-старта накопителя - и всё, нет винта в рейдсете ....

И что, корпоративщики меняли сами прошивки?
Я больше скажу - у многих ли корпоративщиков в рейдах Samsung?!
И какое это все отношение имеет к моему "наличие или отсутствие настроек TLER"?
5 лет назад в Samsung были аналоги TLER?!