Сообщений в теме: 5059

[RulerM]

Т.е. остальных эти пресловутые полосы "ващще не парят"?? Треть 4К-экрана не задействована и...пофиг?!

Телевизоров киноформата ессно почти не существует ).

Здесь речь не о том, чтобы такой телевизор иметь, а о том какой контент выводится.

Кино - снимается в широком формате, там есть несколько стандартов, но они все шире, чем нынешние ТВ.

Когда снимается кино, используются классические правила построения изображения - так называемые правила третей.

Человеческий мозг устроен так, что картинка воспринимается наиболее полноценно, если основные сюжетно-важные объекты находятся на пересечении третей - таких пересечений ессно 4 (просто расчертите любой прямоугольник на 3 части горизонтально и вертикально, и поймете о чем речь, если раньше эта в принципе известная тема не зашла).

Соответственно НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО правильного способа зумирования кинокартинки, который сохранял бы ее полноценное восприятие.

Это кроме банальной потери качества картинки при любом растягивании.

Безусловно, Дюна не бьется за чистоту восприятия кино )). И зума в реалтековских моделях нет просто потому что Реалтек счел ненужной эту опцию в видеочипе, ориентированном на топ-сегмент плееров (сам чип стоит от 150 баксов в опте, поэтому на нем в принципе нельзя чего-то бюджетного).

Не думаю, что это принципиальная позиция для Дюны - просто сначала реализовывали то, что хардварно есть. Предположу, что и зум таки допишут ).

Я собственно толкую всего лишь о том, что и с моей точки зрения, и с точки зрения немалого количества покупающих эти аппараты для просмотра кино - зум вещь просто ненужная объективно, если реально смотреть кино.

Я с 2011 года Дюной пользуюсь, и зум исключительно на IPTV изредка тыкал, где все равно на качество и это не киноматериал. Поэтому есть или нет он вообще при проигрывании кино - фиг его знает )).

[Demetrius]

Я к тому, что стоит ли приобретать коаксиальный кабель или и оптика сойдёт?

 

Ну так подключите оптику и послушайте.

[Алекс020768]

Доходчиво. Спасибо.

 

Телевизоров киноформата ессно почти не существует ).

Здесь речь не о том, чтобы такой телевизор иметь, а о том какой контент выводится.

Кино - снимается в широком формате, там есть несколько стандартов, но они все шире, чем нынешние ТВ.

Когда снимается кино, используются классические правила построения изображения - так называемые правила третей.

Человеческий мозг устроен так, что картинка воспринимается наиболее полноценно, если основные сюжетно-важные объекты находятся на пересечении третей - таких пересечений ессно 4 (просто расчертите любой прямоугольник на 3 части горизонтально и вертикально, и поймете о чем речь, если раньше эта в принципе известная тема не зашла).

Соответственно НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО правильного способа зумирования кинокартинки, который сохранял бы ее полноценное восприятие.

Это кроме банальной потери качества картинки при любом растягивании.

Безусловно, Дюна не бьется за чистоту восприятия кино )). И зума в реалтековских моделях нет просто потому что Реалтек счел ненужной эту опцию в видеочипе, ориентированном на топ-сегмент плееров (сам чип стоит от 150 баксов в опте, поэтому на нем в принципе нельзя чего-то бюджетного).

Не думаю, что это принципиальная позиция для Дюны - просто сначала реализовывали то, что хардварно есть. Предположу, что и зум таки допишут ).

Я собственно толкую всего лишь о том, что и с моей точки зрения, и с точки зрения немалого количества покупающих эти аппараты для просмотра кино - зум вещь просто ненужная объективно, если реально смотреть кино.

Я с 2011 года Дюной пользуюсь, и зум исключительно на IPTV изредка тыкал, где все равно на качество и это не киноматериал. Поэтому есть или нет он вообще при проигрывании кино - фиг его знает )).

Доходчиво. Спасибо.))

[RulerM]

Еще вопрос для тех, кто пробовал или знает: на данный момент не имею коаксиального аудио кабеля, музыку слушаю через HDMI. Имеется оптический кабель. (подключать, пробовать - неудобно подлазить..) Стоит ли его задействовать? Будет ли прирост в "качестве"?

Или тот, кто захочет - тот услышит?))

 

Если будет - услышите ). Но технических предпосылок из вашего послания не видно.

Музыку стерео слушаете через HDMI ?

То есть это все через ресивер ?

Тогда оптика вам скорее всего не даст ничего положительного. Там вход еще и, в отличие от HDMI, не буферизированный.

А от использования самого ресивера ограничений для стерео больше, чем от типа подключения.

Коаксиал - может дать положительное. Но только при выводе с отдельного обозначенного как HiFi выхода. И кабель не обязательно покупать сразу, возьмите любой тюльпан-тюльпан пристойного качества, что есть в хозяйстве, да опробуйте. На Дюне HiBy Music, на ресивере какой-нить Direct Mode, если он там есть в привязке к сигналу с цифрового входа.

Все ограничения ресивера все равно останутся, но до момента входа в ресивер можно будет быть уверенным в идеальности цифрового потока.

Поэтому разницы может и не обнаружиться, но попробовать это денег не стоит ).

[Алекс020768]

Ну так подключите оптику и послушайте.

Так говорю же - подлазить неудобно.. но, видимо, придется))) Думал, может кто-то уже пробовал и вкусил разницу..))

Если будет - услышите ). Но технических предпосылок из вашего послания не видно.

Музыку стерео слушаете через HDMI ?

То есть это все через ресивер ?

Тогда оптика вам скорее всего не даст ничего положительного. Там вход еще и, в отличие от HDMI, не буферизированный.

А от использования самого ресивера ограничений для стерео больше, чем от типа подключения.

Коаксиал - может дать положительное. Но только при выводе с отдельного обозначенного как HiFi выхода. И кабель не обязательно покупать сразу, возьмите любой тюльпан-тюльпан пристойного качества, что есть в хозяйстве, да опробуйте. На Дюне HiBy Music, на ресивере какой-нить Direct Mode, если он там есть в привязке к сигналу с цифрового входа.

Все ограничения ресивера все равно останутся, но до момента входа в ресивер можно будет быть уверенным в идеальности цифрового потока.

Поэтому разницы может и не обнаружиться, но попробовать это денег не стоит ).

Да, стерео через ресивер..((( (ну не аудиофил я)

Ещё раз СПАСИБО!!! Буду пробовать.

[RulerM]

Да, стерео через ресивер..((( (ну не аудиофил я)

Ещё раз СПАСИБО!!! Буду пробовать.

 

Да там не надо быть аудиофилом )), это все так думают пока не попробуют реальную разницу нормального стерео с усила даже простого ).

Лично я не верил во все эти заморочки, но я все люблю проверять сам ).

И когда я понял реальную разницу между моим тогда предтоповым ресом Ямахи и простеньким ! стереоусилом, то вопрос был решен )).

А уж дальше пошли заморочки с нюансами ).

Тут главное понимать о чем речь - не о АЧХ в чистом виде, человеческий слух очень слаб в восприятии АЧХ, особенно на краях диапазона, и даже грубые провалы не особо замечает, а обычно сравнивая именно это пытаются поймать.

Главное это (в чем есть смысл искать или нет разницу):

- сцена (трехмерное расположение инструментов и вокала перед вами и вширь, полностью оторванное от физического местоположения акустики, на начальном этапе просто хотя бы какая-то сцена в глубину, ибо в ширину она почти всегда есть, и хотя бы какая-то оторванность звука от физического местоположения акустики)

- атака, особенно на низах, атака - это скорость нарастания и угасания звука, делающая бас-гитару собранной, бочку хлесткой и т.д., также ощущение глубины низких частот, не количества, а глубины (строго говоря, это сильно зависит от расстояния от вас до акустики, тут физику не обманешь, и если оно меньше 3-4 метров - все равно нормальных низов не будет ), но восприниматься может по-разному)

- сибилянты - чем меньше их, тем лучше, это тсыкающие звуки на конце вокальных фраз с С и такого типа

- звучание натуральных тембров. скрипка, фортепьяно - это наитруднейшее, если разница в лучшую сторону будет, то на этом сразу заметите

- выразительность вокала - это вообще самое сложное, просто человеческий слух туп, но вот именно к вокальному диапазону очень восприимчив, и здесь влияет все - и мелкие неровности АЧХ, которые на 10 КГц даже не заметятся нисколько, и сотые доли интермодуляционных искажений, но это сложно в моменте поймать, это надо довольно приличными кусками слушать, особенно там где вокал изначально кажется зажатым. 

 

Ну и самое главное - не надо проверять звучание на Dire Straits и Блю-нотовском джазе )).

Это то, что ставят в любом салоне в первую очередь, потому что тут как раз очень сложно оценить реальное качество звучания аппаратуры, и можно как угодно вывернуть )).

Проверяйте на своей музыке, в идеале это тяжелая музыка, если не любите тяжелую, то там где есть натуральные тембры, если и это не очень, но хотя бы где звучит живо и должно цеплять эмоционально (только не живые концерты, они обычно очень примитивно записаны).

[Алекс020768]

Да там не надо быть аудиофилом )), это все так думают пока не попробуют реальную разницу нормального стерео с усила даже простого ).

Лично я не верил во все эти заморочки, но я все люблю проверять сам ).

И когда я понял реальную разницу между моим тогда предтоповым ресом Ямахи и простеньким ! стереоусилом, то вопрос был решен )).

А уж дальше пошли заморочки с нюансами ).

Тут главное понимать о чем речь - не о АЧХ в чистом виде, человеческий слух очень слаб в восприятии АЧХ, особенно на краях диапазона, и даже грубые провалы не особо замечает, а обычно сравнивая именно это пытаются поймать.

Главное это (в чем есть смысл искать или нет разницу):

- сцена (трехмерное расположение инструментов и вокала перед вами и вширь, полностью оторванное от физического местоположения акустики, на начальном этапе просто хотя бы какая-то сцена в глубину, ибо в ширину она почти всегда есть, и хотя бы какая-то оторванность звука от физического местоположения акустики)

- атака, особенно на низах, атака - это скорость нарастания и угасания звука, делающая бас-гитару собранной, бочку хлесткой и т.д., также ощущение глубины низких частот, не количества, а глубины (строго говоря, это сильно зависит от расстояния от вас до акустики, тут физику не обманешь, и если оно меньше 3-4 метров - все равно нормальных низов не будет ), но восприниматься может по-разному)

- сибилянты - чем меньше их, тем лучше, это тсыкающие звуки на конце вокальных фраз с С и такого типа

- звучание натуральных тембров. скрипка, фортепьяно - это наитруднейшее, если разница в лучшую сторону будет, то на этом сразу заметите

- выразительность вокала - это вообще самое сложное, просто человеческий слух туп, но вот именно к вокальному диапазону очень восприимчив, и здесь влияет все - и мелкие неровности АЧХ, которые на 10 КГц даже не заметятся нисколько, и сотые доли интермодуляционных искажений, но это сложно в моменте поймать, это надо довольно приличными кусками слушать, особенно там где вокал изначально кажется зажатым. 

 

Ну и самое главное - не надо проверять звучание на Dire Straits и Блю-нотовском джазе )).

Это то, что ставят в любом салоне в первую очередь, потому что тут как раз очень сложно оценить реальное качество звучания аппаратуры, и можно как угодно вывернуть )).

Проверяйте на своей музыке, в идеале это тяжелая музыка, если не любите тяжелую, то там где есть натуральные тембры, если и это не очень, но хотя бы где звучит живо и должно цеплять эмоционально (только не живые концерты, они обычно очень примитивно записаны).

Металлика, Скорпионс, Пинк Флойд подойдут?)))

[sergey1978]

Металлика, Скорпионс, Пинк Флойд подойдут?)))

У металлики Death Magnetic и St. Anger послушайте! Они оба записаны так что если тракт"не какой" то тут сразу будет понятно! Если играет "грязно" то будет понятно!  Правда может так случится что всё (на помойку) не только кабеля)))

[vhaldemar]

Да там не надо быть аудиофилом )), это все так думают пока не попробуют реальную разницу нормального стерео с усила даже простого ).

Лично я не верил во все эти заморочки, но я все люблю проверять сам ).

И когда я понял реальную разницу между моим тогда предтоповым ресом Ямахи и простеньким ! стереоусилом, то вопрос был решен )).

А уж дальше пошли заморочки с нюансами ).

Тут главное понимать о чем речь - не о АЧХ в чистом виде, человеческий слух очень слаб в восприятии АЧХ, особенно на краях диапазона, и даже грубые провалы не особо замечает, а обычно сравнивая именно это пытаются поймать.

Главное это (в чем есть смысл искать или нет разницу):

- сцена (трехмерное расположение инструментов и вокала перед вами и вширь, полностью оторванное от физического местоположения акустики, на начальном этапе просто хотя бы какая-то сцена в глубину, ибо в ширину она почти всегда есть, и хотя бы какая-то оторванность звука от физического местоположения акустики)

- атака, особенно на низах, атака - это скорость нарастания и угасания звука, делающая бас-гитару собранной, бочку хлесткой и т.д., также ощущение глубины низких частот, не количества, а глубины (строго говоря, это сильно зависит от расстояния от вас до акустики, тут физику не обманешь, и если оно меньше 3-4 метров - все равно нормальных низов не будет ), но восприниматься может по-разному)

- сибилянты - чем меньше их, тем лучше, это тсыкающие звуки на конце вокальных фраз с С и такого типа

- звучание натуральных тембров. скрипка, фортепьяно - это наитруднейшее, если разница в лучшую сторону будет, то на этом сразу заметите

- выразительность вокала - это вообще самое сложное, просто человеческий слух туп, но вот именно к вокальному диапазону очень восприимчив, и здесь влияет все - и мелкие неровности АЧХ, которые на 10 КГц даже не заметятся нисколько, и сотые доли интермодуляционных искажений, но это сложно в моменте поймать, это надо довольно приличными кусками слушать, особенно там где вокал изначально кажется зажатым. 

 

Ну и самое главное - не надо проверять звучание на Dire Straits и Блю-нотовском джазе )).

Это то, что ставят в любом салоне в первую очередь, потому что тут как раз очень сложно оценить реальное качество звучания аппаратуры, и можно как угодно вывернуть )).

Проверяйте на своей музыке, в идеале это тяжелая музыка, если не любите тяжелую, то там где есть натуральные тембры, если и это не очень, но хотя бы где звучит живо и должно цеплять эмоционально (только не живые концерты, они обычно очень примитивно записаны).

Чтобы много не писать: http://forum.hdtv.ru...18862&p=433954   хотя повторюсь и тут:

Имел прослушивание в салоне, где слушался мой материал с флеш-накопителя, источником выступал ОРРО-204, далее рес Денон 3300 с выходом на мощник Ротель (модель не запомнил, но такая черная бандура на 38кг), потом подключались интегральники Атол, топовая и предтоповая модель, акустика напольники Аршалаб (как сказали наша разработка, делается в Прибалтике) и какие-то полочники (у них они были заявлены за 500К, я аж не запомнил название). В общем ставил выборочно то, что слушаю периодически у себя и....   я был поражен, не то, чтобы я не услышал разницы, я ожидал, что не то чтобы сползу с дивана, но хотя бы встану... Ничего! От слова абсолютно. Моя техника играет не хуже, а тк как там не были задействованы эквалайзеры, то для меня там всё звучало хуже! Да, да, Атол и Ротель, более чем за 2500 штуки зелени, по сравнением с ресом средней категории, по идее, меня должны были сразить на повал, однако я был просто в шоке, что ожидаемого звука не было. Была разница в позолоченных разъёмах и титановых корпусах, которые них...я на звук не влияли!!!! Таким образом, делать какой-то апгрейд, используя стримеры (про это вообще не хочу слышать) кроме удобства, он НИКАКОГО прироста в качестве не дает, вообще, что флэху напрямую в рес, что через горожение огорода сетевых и NASов, прироста в охренительном качестве не даёт! 
В общем, мой вывод такой: любая техника имеет место быть, разный сегмент и разный кошелек, всё! Например, у меня есть деньги, я еду на такси, а не на метро, и кто быстрее приедет еще не факт. Или кто-то ест в ресторане, или питается дома, и не факт, кто съел более полезную еду. Есть возможность - пожалуйста, Ротель, Аркам, Атол, АС за полялма, все для вас, но звука ,чего я хотел - там нет! Возможно, что-то будет услышано мной, скажем на Макинтоше за полтора ляма и акустикой за три... Но это следующий этап. Разницы в технике за 600$ и за 3000$ я не услышал...

 

Далее было еще продолжение и прослушивание авторского усилителя за 150 000р, в приватной обстановке и беседой с самим разработчиком, который в принципе подтвердил моми слова выше, но сказал ,что качество своего уся я вроде как должен был уловить, спорить не стал... Я не уловил... Честно, разницы, чтоб подпрыгнуть как поп до потолка, щелка такого не было... 

[RulerM]

Металлика, Скорпионс, Пинк Флойд подойдут?)))

Металлика - да. Другие два слишком ровно и однообразно писались в основном периоде творчества ). Музыка клевая, звучать почти везде будет хорошо и ровно. Там если только по ранним загоняться, но я там не спец.

Я Металлику всегда для тестов использую с Черного Альбома любой бодрый трэк (обычно Sad But True, но если там нечто не пилящее флэк на трэки попадается, то и первый )) ). Чем хорош для тестов это альбом - он отвратительно записан )), практически без низов и с жутким сипом на верхах, причем именно сипом, а не звоном. Но на хорошей технике Sad But True в основных рифах будет катиться как танковый батальон, с умеренным звоном, без сипящей жести, мощно и всепроникающе, а Хэтфилд должен звучать эмоционально и выделенно. ).

 

На самом деле sergey1978 прав про Death Magnetic и St.Anger ). Это - САМАЯ жесть ). Но просто тут не хватит обычных полумер ). Реально может оказаться, что все выкинуть.. )

Сами альбомы - противоположность по звуку. В Death Magnetic Металлика просто наплевала на то, что у людей дома обычно техника не супер, и записала наикрутейший звук, который будет таким только на соответствующей технике. А в St.Anger - они просто вообще забили на звук самым извращенным способом )).

Death Magnetic - вообще причина моих последних апгрейдов техники после того как он вышел года через 2. Я перебрал все варианты его изданий, включая рип с игровой приставки, где он вроде отмастерен по-другому. Ужасно, грязно, отвратительно )). Потом нашел рип от Валерона с рутрекера с винила через ламповый преамп, который ну.. ничего так, а потом я услышал его на нескольких чемоданах от Макинтош за очень много денег )). Он звучал - просто поразительно, вся эта грязь оказалась уместными перегрузами, просто верх вообще звучания трэш-металла. И с тех пор я потерял покой, пока не получил дома такой звук ). Но все же дешевле ). Пришлось только много искать и слушать ).

А St.Anger - да, по легенде они там микрофон уронили на пол, случайно так записали, и понравилось, и дальше так весь альбом пошел ). А его случае - тест системы жесткий, но ИМХО он все равно будет звучать плохо, просто не ужасно ). Death Magnetic в этом плане хорош, что это просто из худшего в мегааудиофильский на правильной технике, но тут нужно много секаса )).

Начните лучше с Черного Альбома ).

[reutover]

Разницы в технике за 600$ и за 3000$ я не услышал...

 

 

Как говорится в одной рекламе: "А зачем платить больше, если нет разницы?"

[vhaldemar]

Но на хорошей технике Sad But True в основных рифах будет катиться как танковый батальон, с умеренным звоном, без сипящей жести, мощно и всепроникающе, а Хэтфилд должен звучать эмоционально и выделенно. ).

Примеры техники, плиз. 

 

Как говорится в одной рекламе: "А зачем платить больше, если нет разницы?"

Ну выше же сказали:

 

пока не попробуют реальную разницу нормального стерео с усила даже простого ).

заметьте, ПРОСТОГО! т.е. не то, что я топ слушал, а какой-то ширпотребный Пион или Яма баксов за 250-350 

[RulerM]

Имел прослушивание в салоне, где слушался мой материал с флеш-накопителя, источником выступал ОРРО-204, далее рес Денон 3300 с выходом на мощник Ротель (модель не запомнил, но такая черная бандура на 38кг), потом подключались интегральники Атол, топовая и предтоповая модель, акустика напольники Аршалаб (как сказали наша разработка, делается в Прибалтике) и какие-то полочники (у них они были заявлены за 500К, я аж не запомнил название). 

Ну тут 2 варианта

1 - Вам и не надо ничего такого. Это кстати тоже бывает здорово.

2 - Вы попали к шарлатанам, которые просто хотели развести вас на бабло или уже сами искренне запутались в звуковых извращениях )).

Арслаб - это S90  вид сбоку, странные парни, прикидывающиеся хай-эндом за кучу бабла. Атол - французский подвал. При этом Денон 3300 испортил все своим жутким предом, а ОРРО-204 это как бы вообще не источник )).

Единственное толковое там был мощник от Ротель, но он не мог спасти ситуацию.

Скорее всего, что дома, что там вы получили просто жесткий, сухой, псевдодетализированный звук.

 

Я сторонник более проверенных решений. Есть известные пары усил акустика - к Марантц это B&W, к Наду это немцы (Elac и их собратья) или старшие Фокалы и пр.

Источник - ну тут либо PCM1792 в топовом исполнении, либо CS4398 в топе (оба - обязательно в двойном моно), либо мегаклассик мультибит (TDA1541 лучше всех, но будет много геморроя), некоторые останавливаются на топовом исполнении на АКМ.  В любом случае - цифру в аналог у вас преобразовывать должна не китайщина, и китайщина допустима только в цифре с XMOS после нее. Всякие там самопальные извращения - нафиг, нафиг )).

[vhaldemar]

1 - Вам и не надо ничего такого. Это кстати тоже бывает здорово.

В том то и дело ,что надо и нужно! звук я слышу и понимаю, что где и как, это раз.

 

2 - Вы попали к шарлатанам, которые просто хотели развести вас на бабло или уже сами искренне запутались в звуковых извращениях )).

Это были не шарлатаны, а вполне себя уважающие компании, которые на слуху и многие их советуют для прослушок (не буду их рекламировать, по Москве они общеизвестны), это два.

 

Атол - французский подвал.

ну-ну, подвал за 1500$? выше был разговор про ПРОСТОЙ усь, значит это днище подвала, на котором вы услышали разницу...

 

а ОРРО-204 это как бы вообще не источник )).

Вас бы в тему ОРРО отправить, но не буду...

 

Скорее всего, что дома, что там вы получили просто жесткий, сухой, псевдодетализированный звук.

Это ваши предположения, я то слышу...

 

Я сторонник более проверенных решений. Есть известные пары усил акустика - к Марантц это B&W, к Наду это немцы (Elac и их собратья) или старшие Фокалы и пр.

Это тоже не топы, некий середняк, те же бивни есть за 100К и лям... так что все относительно...

 

Источник - ну тут либо PCM1792 в топовом исполнении, либо CS4398 в топе (оба - обязательно в двойном моно), либо мегаклассик мультибит (TDA1541 лучше всех, но будет много геморроя), некоторые останавливаются на топовом исполнении на АКМ.  В любом случае - цифру в аналог у вас преобразовывать должна не китайщина, и китайщина допустима только в цифре с XMOS после нее. Всякие там самопальные извращения - нафиг, нафиг )).

Вы уж определитесь, либо топ или китайщина, опять возвращаемся к истокам:

Да там не надо быть аудиофилом )), это все так думают пока не попробуют реальную разницу нормального стерео с усила даже простого ).

Что и какую разницу вы услышали, на каком простом усе?

 

Я привел некий один пример ,но был и на выставках и на прослушках не только той аппаратуры, которую вы ,естественно, опустили... Где есть действительно звук - это связка: винил ---- ламповый усь ---- АС а-ля С-90, только хорошие колонки с крупным низкочастотником. И все ля-ля про разницы на простом усе и проч. разговоры в пользу бедных.

[Старый]

 И все ля-ля про разницы на простом усе и проч. разговоры в пользу бедных.

А вот тут, при всем уважении ты не прав.

[vhaldemar]

А вот тут, при всем уважении ты не прав.

ты и ту меня нашел  но мы с тобой уже об этом наговорились вдоволь... 

[Алекс020768]

Металлика - да. Другие два слишком ровно и однообразно писались в основном периоде творчества ). Музыка клевая, звучать почти везде будет хорошо и ровно. Там если только по ранним загоняться, но я там не спец.

Я Металлику всегда для тестов использую с Черного Альбома любой бодрый трэк (обычно Sad But True, но если там нечто не пилящее флэк на трэки попадается, то и первый )) ). Чем хорош для тестов это альбом - он отвратительно записан )), практически без низов и с жутким сипом на верхах, причем именно сипом, а не звоном. Но на хорошей технике Sad But True в основных рифах будет катиться как танковый батальон, с умеренным звоном, без сипящей жести, мощно и всепроникающе, а Хэтфилд должен звучать эмоционально и выделенно. ).

 

На самом деле sergey1978 прав про Death Magnetic и St.Anger ). Это - САМАЯ жесть ). Но просто тут не хватит обычных полумер ). Реально может оказаться, что все выкинуть.. )

Сами альбомы - противоположность по звуку. В Death Magnetic Металлика просто наплевала на то, что у людей дома обычно техника не супер, и записала наикрутейший звук, который будет таким только на соответствующей технике. А в St.Anger - они просто вообще забили на звук самым извращенным способом )).

Death Magnetic - вообще причина моих последних апгрейдов техники после того как он вышел года через 2. Я перебрал все варианты его изданий, включая рип с игровой приставки, где он вроде отмастерен по-другому. Ужасно, грязно, отвратительно )). Потом нашел рип от Валерона с рутрекера с винила через ламповый преамп, который ну.. ничего так, а потом я услышал его на нескольких чемоданах от Макинтош за очень много денег )). Он звучал - просто поразительно, вся эта грязь оказалась уместными перегрузами, просто верх вообще звучания трэш-металла. И с тех пор я потерял покой, пока не получил дома такой звук ). Но все же дешевле ). Пришлось только много искать и слушать ).

А St.Anger - да, по легенде они там микрофон уронили на пол, случайно так записали, и понравилось, и дальше так весь альбом пошел ). А его случае - тест системы жесткий, но ИМХО он все равно будет звучать плохо, просто не ужасно ). Death Magnetic в этом плане хорош, что это просто из худшего в мегааудиофильский на правильной технике, но тут нужно много секаса )).

Начните лучше с Черного Альбома ).

Спасибо. Скачиваю уже..))

P.S.Не думал я, конечно, что вопрос мой про оптику-коаксил спровоцирует такую полемику))) Про звук можно спорить бесконечно, и каждый будет прав... по-своему.))

[RulerM]

 Где есть действительно звук - это связка: винил ---- ламповый усь ---- АС а-ля С-90, только хорошие колонки с крупным низкочастотником. И все ля-ля про разницы на простом усе и проч. разговоры в пользу бедных.

Это чистейшей воды вкусовщина и попытки завести в нее разговор ).

Я лично принципиально лампу не использую, мне "теплые четные гармоники" нафиг не сдались ).

Равно как и протирать винил - для меня это все в прошлом.

Максимум для чего лампа - как пре при снятии рипа с винила ).

У меня есть четкое и ясное представление из личного опыта - чтобы услышать, что вообще бывает сцена и нормальное звучание натуральных тембров достаточно любой просто стереоусь и любую простую акустику с фильтром первого уровня, более менее сносным по объему ящиком задемпфированным с бумажным НЧ излучателем под него посчитанным и шелковым твитером. Источником можно вообще для начала какой-нить старый Волкмен с последовательным ЦАПом задействовать.

Будет - настоящий музыкальный стереозвук, только весь замыленный.

А дальше - начинаются пляски все сложнее и сложнее, чтобы при увеличении детализации эту музыкальность не потерять, вот и все ).

Дюна - раньше вообще не позволяла ни о чем таком говорить, ибо просто убивала на уровне цифры еще все.

Max 4K -  первое, что позволяет из коробки.

Хотя в принципе можно к любой Андроидной Дюне приделать USB ЦАП с XMOS и тоже получить вполне пристойный источник (ну смотря какой ЦАП будет, конечно).

Раньше - к Сигме, нельзя было.

Дуо 4К - была попытка, но наполовину сделанная.

Как-то так.

А все эти разговоры - я слушал то и не услышал, я слушал се и не услышал - да и прекрасно ). Оставьте это тем, кого это все еще реально парит ). Меня - нет )).

[sergey1978]

Спасибо. Скачиваю уже..))

P.S.Не думал я, конечно, что вопрос мой про оптику-коаксил спровоцирует такую полемику))) Про звук можно спорить бесконечно, и каждый будет прав... по-своему.))

Это всегда так! А по идее то всё очень просто (сколько мы бы не мерились кошельком или ещё чем)) у каждого есть своё понятие о звуке! У каждого своя комната прослушивания! Тут каждый прав и нет но есть одно: любовь к звуку и каждый рано или поздно приходит к своему конечному!

P.S я эти два альбома имею на CD дисках : один фирменный другой лицензионный и может случится так что скачаете а там выложено г...о и весь эксперимент сайдёт на нет!)

[vhaldemar]

А все эти разговоры - я слушал то и не услышал, я слушал се и не услышал - да и прекрасно ). Оставьте это тем, кого это все еще реально парит ). Меня - нет )).

Да я, собственно говоря, тоже не парюсь, меня сюды с мойе ветки перенаправили, а я не удержался и отписался тута 

В общем, как там говорится, "от каждого по способностям...." каждому по хорошему тракту, усилку, колонкам и тд и тп     всем удачи!