Сообщений в теме: 156

[theosoph]

messich Копейка рубль бережет

vladimirov
Вот кстати вырезка диалога оттуда на тему "пассив против актива". Подчеркнутым выделены ответы. Не хочу сравнивать,кто компетентнее,тем более,что там речь идет об играх,а не кино,просто ради интереса/информации.


Какой телек предпочтительнее для игр в стереоизображении ?

1. Плазма с затворным методом.
2. LCD/LED с затворным методом.
3. LCD/LED с поляризацией.

Если можно,то в порядке убывания,т.е. от лучшего к худшему.

Если именно телевизоры - поляризация, плазма, жк+затвор.
Если мониторы - затвор на 240 Гц, поляриз, затвор на 120 Гц.

То есть поляризация даже лучше затворного на плазме ?! Кстати,она увеличивает нагрузку на видеокарту в играх или нет ? (точнее ее использование)

Смотря что понимать под лучше) Если возможность нормально играть в нативном разрешении - лучше поляризация. Если разглядывать статичную картинку или игру в 1280х720 - то лучше плазма. Нагрузку увеличивает любое 3d, но не сильно.

Да,но ведь поляризация снижает разрешение вдвое...То есть для приемлимого качества нужно играть только в FullHD и то это не будет FullHD...

Я потому и пишу, что именно для игр в fullhd лучше поляризация, а просто в hd - плазма, просто в силу ограничений hdmi) [i](имеется в виду невозможность игры в fullhd из-за ограничения частоты кадров для hdmi в режиме 1080p - либо в 1280х768 на активе,либо в 1920х540 на пассиве-примечание)
С другой стороны многое зависит от вашего восприятия стерео - что лучше для вас, получать стереоизображение от обоих глаз одновременно, или последовательно и надеяться что мозг их правильно сложит.

[theosoph]

messich Копейка рубль бережет

vladimirov
Вот кстати вырезка диалога оттуда на тему "пассив против актива". Подчеркнутым выделены ответы. Не хочу сравнивать,кто компетентнее,тем более,что там речь идет об играх,а не кино,просто ради интереса/информации.


Какой телек предпочтительнее для игр в стереоизображении ?

1. Плазма с затворным методом.
2. LCD/LED с затворным методом.
3. LCD/LED с поляризацией.

Если можно,то в порядке убывания,т.е. от лучшего к худшему.

Если именно телевизоры - поляризация, плазма, жк+затвор.
Если мониторы - затвор на 240 Гц, поляриз, затвор на 120 Гц.

То есть поляризация даже лучше затворного на плазме ?! Кстати,она увеличивает нагрузку на видеокарту в играх или нет ? (точнее ее использование)

Смотря что понимать под лучше) Если возможность нормально играть в нативном разрешении - лучше поляризация. Если разглядывать статичную картинку или игру в 1280х720 - то лучше плазма. Нагрузку увеличивает любое 3d, но не сильно.

Да,но ведь поляризация снижает разрешение вдвое...То есть для приемлимого качества нужно играть только в FullHD и то это не будет FullHD...

Я потому и пишу, что именно для игр в fullhd лучше поляризация, а просто в hd - плазма, просто в силу ограничений hdmi) (имеется в виду невозможность игры в fullhd из-за ограничения частоты кадров для hdmi в режиме 1080p - либо в 1280х720 на активе,либо в 1920х540 на пассиве-примечание)
С другой стороны многое зависит от вашего восприятия стерео - что лучше для вас, получать стереоизображение от обоих глаз одновременно, или последовательно и надеяться что мозг их правильно сложит.

Итого : в моей голове была полная каша. Хочу поляризацию,но ради этого надо жертвовать картинкой в 2D,ибо Лыжу везде называют гавном. Хочу качественную картинку в 2d - бери плазму Виеру. Но там затвор и ощущение усталости уже через 10-15 минут просмотра (в зале смотрел). Также хочу диагональ не ниже 47,но плазма дает по приемлемой цене 42 дюйма,а 46-47 это опять таки Лыжа. Про Самсунг LCD речи вообще нет,т.к. там затвор на низкой частоте и это вообще обсуждению не подлежало. Небольшая надежда была на Лыжу с CCFL - там нет таких проблем LED,да и дешевле.
Образовалась каша. Более того,даже отдав некоторый приоритет 2d и выбрав плазму,не обошлось без сложностей.
3 равноценных варианта (разница по цене незначительная) : 50ut30,42st30 и 51 дюймовый Самсунг серии "E",о которой тут выражались негативно,кроме [i]vladimirov. Первый дорогущий+об серии ut нехорошие отзывы витают, второй дает самую лучшую картинку в 2d,но 3d на такой диагонали,пишут,не обеспечивает полное погружение. У обоих Виер нет очков,а очки у Панасоника с какой-то радости стоят столько,что пара будет стоить,как приличный монитор для компа. Эту проблему решает Самсунг,но про него плохие отзывы,как о девайсе...
Вот такая каша ))) Бутылка разобраться не помогла) Правда насчет игр...Так ли плох режим 720p на плазме ? Ведь есть и плюс в лице сниженной нагрузки на видеокарту,что позволяет увеличить скорость кадров в ней или улучшить сглаживание...

[vladimirov]

а для чего вам его полностью из розетки вытаскивать 0о ? там энергопотребление <1вт в режиме ожидания. просто на пульте выключите. Если же хотите куда то переставить то допольнительно кнопку на самом тв.

Из розетки вытаскиваю для безопасности самого ТВ, хотя может и перестраховываюсь, но в сервисе панасов сказали отключать от сети если не смотрю, так как нет заземления и фильтр бессилен. Чем меньше времени ТВ подключен к сети, тем меньше шансов получить из этой сети что-нибудь типа мощного импульса, броска напряжения и т.п. (мало ли что там есть, недавно проводка загорелась когда дома не было).

То есть кнопку на самом тв лучше не жать?

[theosoph]

Правильно в сервисе сказали. У моего друга сгорела сетевая карта,после попадания молнии в кабель. В принципе,есть вероятность,что вместо всего телека сгорит "лишь" его сетевая карта,но рисковать точно смысла нет. Даже самые дешевые телевизоры стоят достаточно дорого для этого. Кстати,у меня когда то была похожая ситуация,но комп был подключен не напрямую,а через дешевый роутер. Компу ничего,т.к. роутер принял удар на себя. Таким образом роутер,возможно,может играль роль не только машрутизатора,но и защиты

[Supervisor]

Supervisor, не подскажете как правильно выключать ТВ (если нужно конкретно - плазму панаса)?
с пульта красной кнопкой, потом нажимать кнопку на самом телевизоре (внизу возле динамиков), потом выключать фильтр и дергать провод из сети?. Или тумблер на телевизоре трогать не нужно?
Как "безопаснее" для самого телевизора?

Если Вы хотите совсем отключить телевизор от сети, то сначала отключаете его кнопкой на корпусе (ну или сначала пультом, а потом кнопкой – это не суть важно), а уж потом отключаете сам фильтр. Такой алгоритм наиболее «безопасен» для любой электроники.

Из розетки вытаскиваю для безопасности самого ТВ, хотя может и перестраховываюсь, но в сервисе панасов сказали отключать от сети если не смотрю, так как нет заземления и фильтр бессилен.

С заземлением фильтр действительно работает лучше, так, к примеру, если Вы возьмёте какой-нить импортный APC, то он будет немилосердно сигналить Вам красным светодиодом, информируя о неполноценной защите. Но считать, что если у Вас в квартире нет заземления, то и сетевой фильтр не будет выполнять своих функций – не нужно: как правило, и без «земли» стоящий фильтр хорошо справляется со своими функциями (здесь, кстати, неплохо показали себя наши отечественные «Пилоты», которые изначально проектировались для вполне возможного использования без земли – только ради Бога, не берите самые базовые версии «S» - это просто удлинители).
По большому счёту, вытаскивать вилку хорошего сетевика из розетки – излишне, так как кнопкой отключения/включения Вы физически «размыкаете» силовую линию.

Чем меньше времени ТВ подключен к сети, тем меньше шансов получить из этой сети что-нибудь типа мощного импульса, броска напряжения и т.п. (мало ли что там есть, недавно проводка загорелась когда дома не было).

С этой точки зрения, телевизор вообще не надо подключать к сети – а то «мало ли что там есть»

[theosoph]

Еще небольшой,но важный вопросик : какой модели отдать предпочтение,при просмотре с расстояния 2.7-3.0 метра ?

1. Viera 50UT30
2. Viera 42ST30

Что важнее ? Диагональ или качество картинки ??? Разница в цене незначительная. Вопрос ключевой.

[mesich]

Еще небольшой,но важный вопросик : какой модели отдать предпочтение,при просмотре с расстояния 2.7-3.0 метра ?

1. Viera 50UT30
2. Viera 42ST30

Что важнее ? Диагональ или качество картинки ??? Разница в цене незначительная. Вопрос ключевой.

тут решать самому) но впринципе - если будете большинство времени смотреть в полумраке/темноте/с закрытыми шторами и fullhd - я за размер 50 дюймов

[vladimirov]

Если Вы хотите совсем отключить телевизор от сети, то сначала отключаете его кнопкой на корпусе (ну или сначала пультом, а потом кнопкой – это не суть важно), а уж потом отключаете сам фильтр. Такой алгоритм наиболее «безопасен» для любой электроники.


С заземлением фильтр действительно работает лучше, так, к примеру, если Вы возьмёте какой-нить импортный APC, то он будет немилосердно сигналить Вам красным светодиодом, информируя о неполноценной защите. Но считать, что если у Вас в квартире нет заземления, то и сетевой фильтр не будет выполнять своих функций – не нужно: как правило, и без «земли» стоящий фильтр хорошо справляется со своими функциями (здесь, кстати, неплохо показали себя наши отечественные «Пилоты», которые изначально проектировались для вполне возможного использования без земли – только ради Бога, не берите самые базовые версии «S» - это просто удлинители).
По большому счёту, вытаскивать вилку хорошего сетевика из розетки – излишне, так как кнопкой отключения/включения Вы физически «размыкаете» силовую линию.


С этой точки зрения, телевизор вообще не надо подключать к сети – а то «мало ли что там есть»

Спасибо за ответы. На счет фильтров - я запомнил, что Вы говорили мне раньше брать Pilot Pro или Pilot X-Pro. Насчет вообще не включать в розетку - я имел в виду, что на ночь или уходя на работу лучше выключить из розетки (или выключить фильтр по вашему способу), чем оставлять всегда подключенным, некоторые так делают (о таких людях рассказали в сервисе ).

[theosoph]

Итак,мой второй и детализированный поход в магазин закончился следующими добытыми сведениями. Конечно,это субъективно,но для себя я сделал следующие выводы : 1. 42 дюйма для моей дистанции в 2.5-3 метра достаточны лишь для 2D и то с натяжкой. Для 3D этого мало и с такого расстояния нет ощущения проникновения внутрь картинки. А ведь телевизор для меня - способ ухода из этого мира хотя бы на время,такой себе антидепрессант. 2. Неестественность цветов LCD/LED не проблема,если грамотно поиграть с его настройками. Можно добиться весьма пристойной и контрастной картинки. Что касается повышенной яркости и склонности акцентировать цвет,то создаваемое ощущение легкой нереалистичности (в противовес художественности плазмы) мне пришлось по вкусу,т.к. создавалось ощущение,будто ты в слегка иной реальности,которая отдаленно похожа на нашу 3. В противостоянии затворного и поляризационного 3D играет роль контент. Так,легкая для глаз поляризация немного "обосралась" на темных сценах,т.к. очки снижали яркость картинки и там,где ее было изначально мало,сцены несколько сливались. От затвора было легкое ощущение нагрузки на глаза,но вблизи 3D картинка понравилась своей детализацией и отсутствием гхостинга. Просмотр сцены из "Аватар" показал некоторое преимущество затворного метода,но при условии,если сидеть близко от экрана - тогда ощущение ухода в мир Пандоры было больше. Поляризация же наоборот ограничивает минимальную дистанцию до экрана,поэтому требует повышенного размера диагонали. На 55 дюймовой Лыже LW4500 поляризация с расстояния 2.5 метра смотрелась просто убойно,к сожалению позволить себе LED с такой диагональю я не могу... Я теперь понимаю,почему компьютерные мониторы сплошную используют затворный метод. На малых диагоналях поляризация проигрышна,т.к. нужно сидеть на таком расстоянии от монитора,что эффект от погружения в 3D пропадает (если снизить дистанцию,то прийдется "наслаждаться" артефактами гхостинга). Распространенной диагонали 47 дюймов для погружения в мир 3В поляризации хватает с трудом. Естественно дистанция до телевизора имеет значение. Для меня это такая дистанция,на которой границы экрана телевизора/монитора лежат на границах периферического зрения. Вывод : надо брать или 50 дюймовый панас ut-30,но тогда на очки не хватит денег и сидеть придется на анаглифических очках (плазма+анаглиф - оригинальная связка ) или 51 дюймовый Самсунг с очками (как бы его ни обсырали,по качеству картинки он проигрывает весьма незначительно,имея в комплекте 2 пары очков и DLNA) или вообще 47 LCD Лыжу,что даст возможность смотреть 3D с семьей на 4 человека и избавиться от монитора. Впрочем,я уже забыл,что решение о покупке именно плазмы пересмотру не подлежит...

[theosoph]

И вдобавок пост с другого форума на тему проблем у Виеры с яркостью и 3D :

Пожалуй не соглашусь с уважаемым BASKY проблемы с яркостью всё-таки имеют место быть (уже больше года юзаю Panasonic 42GT30) хотя безусловно они не критичны,но порой яркости не хватает( в семье есть второй телевизор Panasonic 32E5(жк)) соответственно есть с чем сравнивать.Насчёт Samsung не могу ничего сказать нет опыта,а вот насчёт 3D... Не хочу никому навязывать своё мнение,но лично для меня эта технология которая реализована в Panasonic с затворными очками не подходит,ни одного фильма от начала до конца в очках я досмотреть не смог,Мозг уставал!!!Посмотреть с друзьями демо ролики,похватать руками бабочек которые летают у тебя перед носом,это конечно прикольно,но пользоватся этим для длительного просмотра(хотя-бы фильм целиком) нет увольте напрягает.Поэтому когда покупал второй телевизор не задумываясь отмёл вариант с 3D.

[theosoph]

Итого,остается Панас 50ut30 и Самсунг e550... Разница в цене меньше 1 $
Выбор на самом деле весьма непрост,так как по этой битве мнения противоречивые.

1. На этом форуме лишь 1 юзер высказался благосклонно за Самсунг,приведя данные своего визуального сравнения в магазине. Все прочие против.

2. Большинство тех,кто высказался против Самсунга,использовали аргумент религиозного характера "Это же Panasonic !", "Япония vs Корея" и т.п. . Прямого сравнения мало кто проводил,а те,кто проводил,в сумме,высказывали такие мнения "У Панаса чуть лучше цвета,но у Самсунга выше яркость". Плюс здешний тест на остаточные изображения выиграл Самсунг. Яркость для 2D некритична,но для 3D,с учетом того,что затворные очки снижают яркость...

3. В комплект с Самсунгом входит пара стереочков...Впрочем у них есть существенный изъян - работа от батареек...Если уже брать затвор,то хоть на аккумуляторах... В свободной продаже совместимые очки тоже на батарейках. На Panasonic очки втридорога ,но с аккумуляторами и заряжаются от USB ().

Вроде бы очки у Панаса технологичнее,но когда читаешь отзывы,энтузиазм немного спадает. Ессно,3D от Панаса с очками по 120$ не для семьи - это плазма для индивидуального просмотра 3D (по сравнению с пассивными Лыжами и 4 парами очков для них)


Плазма 2011-года, 42ST30.
Есть, есть проклятое двоение.
Может, из-за стереопар. Но, полагаю, и на BD3D будет то же, ибо подаётся по очереди картинки ракурсов на экран телевизором, а не плеером.
Так что "это бонус"...
BrJM / 22-02-2012 09:06
У меня с той же самой плазмой 42GT20 все отлично, правда сначала на ней обновил ПО. Никакого двоения и в помине нет, как нет и мерцания (по крайней мере мерцание не более, чем в обычном режиме). Двоение характерно для ЖК-телевизоров. Можно отметить два недостатка при 3D-просмотре, но это касается самой технологии с активными ЖК-затворами, а не конкретных очков или ТВ - сильно падает яркость картинки (надо ее поднимать) и заметно падает плавность ее динамики (это серьезно,имхо - примечание)
nick / 07-01-2012 16:13
В этих очках при просмотре в 3д на телевизоре Панасоник PR42GT20 видно раздвоение изображения.
В настройка никак не получается исправить это положение. Начинают болеть глаза и голова. Ощушение что один глаз смотрит не в ту сторону куда должен смотреть. Записи с интернета в формате mkv,
источник сигнала лап тор по кабелю HDMI to HDMI.

[theosoph]

Третий поход в Комфи. В этот раз с роликом "Шарп Труе Колор". Этот ролик был специально написан так,что бы выявлять все слабости телевизоров,в противовес однотонным морским роликам консультантов,призванных маскировать проблемы в телеках.

Первый кандидат - 570-ыя Лед Лыжа. Это полный ппц...Качество было такое,словно это не FullHD 1080P,а 720х576. Отвратительный красный и зеленый цвета,рваные линии,перекосы,в общем даже консультант был в шоке. Изображение было даже не плохое,а просто отвратительное. Красный цвет выходил за пределы розы и был словно остаточной аурой вокруг нее.
Ну и пластилиновая картинка.
Все прочие Леды,которые мы проверяли,показывали полную убогость краевой или боковой подсветки ЛЕД. На Лыжах убогий контраст,на Самсунгах резкое цветастое изображение,которое на расстоянии радует глаз своей нереальностью и сочностью,но через небольшое время начинает резать глаз ядовитостью и резкостью цветов. С расстояния 3 м и ближе уже виден пластилин,словно изображение построено из пластинок.
Получше результат показали Лед Филипс,хотя они не так хорошо разрекламированы. Цвета менее режущие,пластилиновость едва заметная.

Но почему,почему мой старый 24 дюймовый монитор на убогой матрице TN показывает гораздо более естественную по цветам картинку?
Подошли к дешевым Лыжам на ламповой подсветке. И тут ждал шок. Картинка была на порядок более мягкая и менее пластилиновая. Смотреть уже можно было с наслаждением и хрен с ним,что этот телек толстый,больше жрет энергии и менее долговечный. Даже сверхдешевый Орион (по сути та же Лыжа на матрице 5 мс (против 2 у настоящей Лыжы)) 4752 показывал вполне приемлемую картинку,как на мониторе.

И напоследок плазма Panasonic 42UT30. Диагональ небольшая,но интересовало качество. По цветам вообще почти идеал (после Ледов),но все таки слишком темная и бликующая - в даже слабо освещенной комнате смотреть будет проблематично.
Но в комнате без света смотреть ТВ вредно - доказано учеными давно и общеизвестно. Я всегда смотрю телек и на мониторе фильмы при слабом свете 60-ватной лампочки.

Вывод : если LCD,то только на CCFL или плазма ! Никаких LED,Боже упаси,Богородица LED прогони ! По крайней мере начального и среднего диапазона,хотя даже дорогие не впечатляли своими слишком яркими и режущими зрение цветами.

3D
А вот поляризация на дорогой Лыже выглядела просто убойно. В этом магазине я мог отойти на положенные 2.5-3 метра и смотреть на телек с оптимальной дистанции. Видимые сблизка разрывы линий из-за уменьшенного по строкам разрешения полностью исчезали на таком расстоянии. Если за качество в борьбе против затвора можно спорить бесконечно,то по удобству творение LG явно победитель. Никаких подзарядок и возни с батарейками. Одел очки и вперед !
Самый большой обнаруженный мной минус поляризации : смотреть можно только FullHD видео,иначе пенальти в виде снижения разрешения будет заметно. На низких разрешениях и даже 720p затвор также вне конкуренции.

[theosoph]

Третий поход в Комфи. В этот раз с роликом "Шарп Труе Колор". Этот ролик был специально написан так,что бы выявлять все слабости телевизоров,в противовес однотонным морским роликам консультантов,призванных маскировать проблемы в телеках.

Первый кандидат - 570-ыя Лед Лыжа. Это полный ппц...Качество было такое,словно это не FullHD 1080P,а 720х576. Отвратительный красный и зеленый цвета,рваные линии,перекосы,в общем даже консультант был в шоке. Изображение было даже не плохое,а просто отвратительное. Красный цвет выходил за пределы розы и был словно остаточной аурой вокруг нее.
Ну и пластилиновая картинка.
Все прочие Леды,которые мы проверяли,показывали полную убогость краевой или боковой подсветки ЛЕД. На Лыжах убогий контраст,на Самсунгах резкое цветастое изображение,которое на расстоянии радует глаз своей нереальностью и сочностью,но через небольшое время начинает резать глаз ядовитостью и резкостью цветов. С расстояния 3 м и ближе уже виден пластилин,словно изображение построено из пластинок.
Получше результат показали Лед Филипс,хотя они не так хорошо разрекламированы. Цвета менее режущие,пластилиновость едва заметная.

Но почему,почему мой старый 24 дюймовый монитор на убогой матрице TN показывает гораздо более естественную по цветам картинку?
Подошли к дешевым Лыжам на ламповой подсветке. И тут ждал шок. Картинка была на порядок более мягкая и менее пластилиновая. Смотреть уже можно было с наслаждением и хрен с ним,что этот телек толстый,больше жрет энергии и менее долговечный. Даже сверхдешевый Орион (по сути та же Лыжа на матрице 5 мс (против 2 у настоящей Лыжы)) 4752 показывал вполне приемлемую картинку,как на мониторе.

И напоследок плазма Panasonic 42UT30. Диагональ небольшая,но интересовало качество. По цветам вообще почти идеал (после Ледов),но все таки слишком темная и бликующая - в даже слабо освещенной комнате смотреть будет проблематично.
Но в комнате без света смотреть ТВ вредно - доказано учеными давно и общеизвестно. Я всегда смотрю телек и на мониторе фильмы при слабом свете 60-ватной лампочки.

Вывод : если LCD,то только на CCFL или плазма ! Никаких LED,Боже упаси,Богородица LED прогони ! По крайней мере начального и среднего диапазона,хотя даже дорогие не впечатляли своими слишком яркими и режущими зрение цветами.

3D
А вот поляризация на дорогой Лыже выглядела просто убойно. В этом магазине я мог отойти на положенные 2.5-3 метра и смотреть на телек с оптимальной дистанции. Видимые сблизка разрывы линий из-за уменьшенного по строкам разрешения полностью исчезали на таком расстоянии. Если за качество в борьбе против затвора можно спорить бесконечно,то по удобству творение LG явно победитель. Никаких подзарядок и возни с батарейками. Одел очки и вперед !
Самый большой обнаруженный мной минус поляризации : смотреть можно только FullHD видео,иначе пенальти в виде снижения разрешения будет заметно. На низких разрешениях и даже 720p затвор также вне конкуренции.

[Supervisor]

И напоследок плазма Panasonic 42UT30. Диагональ небольшая,но интересовало качество. По цветам вообще почти идеал (после Ледов),но все таки слишком темная и бликующая - в даже слабо освещенной комнате смотреть будет проблематично.

Поделитесь пожалуйста, а каким образом Вы определили, что данную модель «в даже слабо освещенной комнате смотреть будет проблематично»?
Как обладатель оного, могу с полной ответственностью Вам заявить: блики при классическом (не слишком ярком , нормальном) освещении меня не донимают и яркости (в основном смотрю на режиме «Нормальный» или, если хочется немного по ярче - «True Cinema») мне вполне достаточно. На «Динамическом» смотреть дома очень тяжело – реально напрягает.

Никаких подзарядок и возни с батарейками. Одел очки и вперед !

У того же Панаса зарядки очков хватает на 60-70 часов, заряжаются они максимум за час (в очках 12 года реализована турбо-зарядка – для просмотра одного фильма хватает 2 минут зарядки). Вы считаете это будет зрителя очень напрягать? Большинство пользователей вообще эти очки будут заряжать раз в 2-3 месяца. Так что, не драматизируйте.

[theosoph]

Поделитесь пожалуйста, а каким образом Вы определили, что данную модель «в даже слабо освещенной комнате смотреть будет проблематично»?
Как обладатель оного, могу с полной ответственностью Вам заявить: блики при классическом (не слишком ярком , нормальном) освещении меня не донимают и яркости (в основном смотрю на режиме «Нормальный» или, если хочется немного по ярче - «True Cinema») мне вполне достаточно. На «Динамическом» смотреть дома очень тяжело – реально напрягает.

Путем личных наблюдений. А что,в Виере нельзя яркость регулировать ползунком,только пресеты ?

У того же Панаса зарядки очков хватает на 60-70 часов, заряжаются они максимум за час (в очках 12 года реализована турбо-зарядка – для просмотра одного фильма хватает 2 минут зарядки). Вы считаете это будет зрителя очень напрягать? Большинство пользователей вообще эти очки будут заряжать раз в 2-3 месяца. Так что, не драматизируйте.

Эти очки не подходят для моделей 11 года,а 12 пока слишком дорогие...


Вчера произвел еще один поход в иной магазин с теми убийственными для некоторых Ледов роликами. Испытанию подверглась : Виера 42ST30 и еще несколько телевизоров,как Лед,так и ламповых.
Да,я нашел 2 конфетки в дерьме,то есть 2 дешевых LCD/LED телевизора,выдающих весьма пристойную картинку за весьма скромную сумму,при приличной диагонали и минимуме засветов... Естественно с 3D. Но об этом,когда вернусь с футбола.

[theosoph]

Вычислительная мощь компа безусловно будет обладать неоспоримым преимуществом перед производительностью самого телевизора, но впадать в эйфорию, делая ставку на «безграничную» мощу, не стОит. Даже конвертированные фильмы на студиях, обладающих куда гораздо колоссальными вычислительными возможностями, смотрятся хуже фильмов изначально отснятых в 3D. Что уж говорить о преобразовании в 3D «на лету».
Мой Вам совет: не возлагайте слишком больших надежд на эту чудо-прогу, лучше изначально качайте 3D-медиаконтент, это будет гораздо эффектнее.

Безусловно Вы правы,но далеко не каждый фильм изначально выходит в 3D - я молчу за фильмы старой эпохи. И тут конвертация 2D в 3D может освежить восприятие старых фильмов.
Встроенная в ТВ конвертация откровенно слабая,особенно в телеках начального уровня. Я на днях смотрел фильм,сконвертированный из 2D в 3D на лету при помощи последней версии WinDVD - небо и земля. Качество такого 3D в некоторых сценах даже создавало эффект "изначального 3D",то есть ощущение стерео было лучше конвертированного средствами ТВ,но хуже оригинала.
Еще сильнее можно улучшить конвертацию,если делать ее не на лету,а путем перекодировки изначального материала. Я уже бросал обзор программы Movavi Converter 3D с примерами кодирования,так что рассуждать есть о чем.
Интересно было смотреть "Дети капитана Гранта" в анаглифе и ясное дело,что этот фильм в родном 3D не найти.

Любопытно,если взять две карманные камеры с HD,прикрепить их скотчем друг к другу и синхронно запуская снимать домашнее видео. Можно ли получить таким методом стереопару ?

[MailsNeo]

Путем личных наблюдений. А что,в Виере нельзя яркость регулировать ползунком,только пресеты ?

Можно регулировать, но в Динамичном режиме клиппинг цветов идет, уменьшая яркость, все равно и цвета и картинка будут неправильные.

[theosoph]

Ну а теперь о конфетках в говне,то бишь дешевых телевизорах с недешевым качеством. Эта инфа - результат не только обсасывания телеков на форумах,но и личного тестирования на роликах от Шарп.

1. Orion 4752
Самый дешевый существующий телевизор с диагональю 47 дюймов и 3D. По крайней мере у нас на Украине. Телевизор на матрице LG,однако на CCFL подсветке,что для Лыж скорее плюс. По крайней мере виденные мной светодиодные телевизоры от этой фирмы не впечатляли цветопередачей и контрастностью,при том,что мой глаз не избалован дорогой плазмой.
При первом тестировании шарповскими роликами я был приятно удивлен. Красный цвет на этом телеке был действительно красным и более мягким,приятным на взгляд, в отличие от агрессивного на LED-ах. Рядом с этим телеком стояла плазма Самсунг с выкрученными до максимума настройками освещения и я,смотря на эти телеки,которые синхронно крутили одинаковый HD контент,даже на смог в начале понять,что рядом с LCD стояла плазма. Не Виера,конечно,но плазма.
В общем,с 2D этот LCD в порядке. 3D также очень понравилось и в этом плане данный телек не уступал более дорогим Лыжам. Консультант,сравнивая картинку этого телека с новым LED-ом от LG с ценой почти 2.5 раза дороже,воскликнул : "И зачем брать эти LED-ы ???". Парень был молодой и не пытался строить из себя знатока телек,хотя перед этим его коллега мне втирал басни,что "Плазма не приспособлена для цифрового сигнала и ей лучше кормить аналог" (собственно,после моего ответа тот консультант обиженно ушел и подошел более молодой стажер". 4 пары очков,пассивный 3D - подключай и пользуйся.

Недостатки телека или чем обусловлена столь низкая цена ? (5300 грн за 47 дюймов с 3D)
Дело в том,что как автономный телек он малопригоден. Слабый процессор (1080p с флешки уже тормозит),полное отсутствие тюнеров класса DVB,всего 1 HDMI выход - т.е. это почти голая панель,если убрать звук и аналоговый тюнер.
Но в этот недостатке кроется его преимущество : подключив данный телек к компьютеру или проигрывателю блю-рей, пользователь получает все,что ему надо,не переплачивая при этом за фени,которыми не собирался пользоваться. Также условным минусом можно считать ламповую подсветку телека. Условным,потому что для цветопередачи реально это плюс (в сравнении с боковым LED),но в наш век тонких телеков этот телевизор по дизайну выглядит устаревшим. Впрочем,лично мне на это плевать. Засветы на просмотренной мной модели были минимальные.

Данный телевизор рекомендован тем,кто :

1. Ищет модель с крупной диагональю и 3D
2. Собирается использовать его,как монитор к компьютеру (при условии,что не будут проводится специфические работы,требующие мелкого зерна,там инженерия всякая,векторная графика и т.п.) или как экран к внешнему медиа-проигрывателю (Dune HD к примеру). Однако в этом случае не нужно забывать о том,что производитель съэкономил и на встроенных динамиках,которые откровенно убогие-нужна внешняя аккустика.
3. Не желает переплачивать за фенечки,которые теряют смысл при подключении к компу (хотя спутниковый тюнер иногда не помешает даже при подключении к ПК). Различные программные улучшайзеры картинки через ПК выглядят поинтереснее встроенных аналогов в ТВ.

[MailsNeo]

Ну а теперь о конфетках в говне,то бишь дешевых телевизорах с недешевым качеством. Эта инфа - результат не только обсасывания телеков на форумах,но и личного тестирования на роликах от Шарп.

ИМХО, все это высасывание из пальцев, пытаясь себя утешить, что можно что то взять толковое в бюджете.
Надо на всех телеках настройки крутить так, чтобы картинка была похожа друг на друга и потом сравнивать.
Но опять же, если не перфекционист в картинке, не пофиг тогда что брать? И советы на форуме все равно будут иголкой в стоге сена, поступите по своему.

Данный телевизор рекомендован тем,кто.

Данный телевизор рекомендован тем, кто хочет взять подешевле и чтобы работало, не имея никаких претензий к картинке.

[theosoph]

2. Thomson 50FU6663

Если 47 дюймов LG недостаточно,а хочется 50 (!!!) и вдобавок c LED по скромной цене,то эта модель рекомендована. Сколько же од она насобирала в инете и личные наблюдения это подтверждают. Причем под "одами в инете" я имею в виду не банальные отзывы в инет-магазинах,а вполне реальное обсуждение на ixbt с купившими эту модель людьми.
Матрица от Самсунг,есть спутниковый тюнер,пара очков в комплекте и активный 3D. Качество 2D картинки великолепное,засветов тоже мало,LED. Невысокая цена в 6800-6900 грн (по сравнению с 12000 аналогичных LED) обусловлена тем,что изделие это от французской фирмы,которая не ставила целью выдаивать деньги с клиента любой ценой. Более того,в ряде случаев,при покупке этого телека в подарок шла 32 дюймовый ламповый LCD от Thompson без 3D - на кухню то,что надо.

Недостатки телека :

1. Не везде на него столь низкая цена. Нужно искать. Но я нашел)
2. Ограниченность чтения 3D форматов (преодолевается подключением к компу или внешнему проигрывателю)
3. Очки утомления не вызывают,судя по отзывам,но в продаже их пока не найти. Потому комплектную пару очков нужно беречь,как зеницу ока
4. Галимый пульт управления (тормозит при переключении каналов)

Плюсы :
1. Отличное качество 2D и 3D (c компа).
2. Wi-Fi адаптер в комплекте.
3. Пара очков,причем работающих с аккумуляторов.

Опять таки,писавшие мне использовали его,как монитор и довольные,как слоны.
Обсуждение здесь,кому интересно : http://forum.ixbt.co...?id=62:12481-31

Цитата : "вердикт, брать этот телик СТОИТ! (я купил за 8888 гривен, а не как многие на 6900. и могу сказать что покупкой доволен на 100% и эти деньги он отрабатывает полностью)"

ИМХО, все это высасывание из пальцев, пытаясь себя утешить, что можно что то взять толковое в бюджете.
Надо на всех телеках настройки крутить так, чтобы картинка была похожа друг на друга и потом сравнивать.
Но опять же, если не перфекционист в картинке, не пофиг тогда что брать? И советы на форуме все равно будут иголкой в стоге сена, поступите по своему.


Данный телевизор рекомендован тем, кто хочет взять подешевле и чтобы работало, не имея никаких претензий к картинке.

Вы,прежде чем делать подобные выводы,потрудитесь вначале хотя бы глазами увидеть предмет обсуждения. Иначе все Ваши пространные утверждения пустая голословность.