Сообщений в теме: 110

[begemott]

[quote name='suharikov' date='17.5.2013, 0:28' post='208018']
я 45 лет занимаюсь "музыкой" из них лет 25 с паяльником

Скажите , а за такой приличный период занятия музыкой к какому выводу пришли ? Для обычного любителя какой нужен источник и акустика ?

[suharikov]

я 45 лет занимаюсь "музыкой" из них лет 25 с паяльником

Скажите , а за такой приличный период занятия музыкой к какому выводу пришли ? Для обычного любителя какой нужен источник и акустика ?

Вы знаете, это все очень индивидуально и зависит от множества факторов. Музыка, которую Вы слушаете, играет главную роль в выборе техники. Ваши требования к верности воспроизведения. Размер и акустические свойства помещения. Ну и наконец, Ваши финансовые возможности. Те 25 лет с паяльником, от отсутствия в продаже необходимой техники, сейчас все есть, но стоит больших денег. Хотя для достойного качества, можно уложиться в 150000 рублей минимум (для классической музыки). Для современной, конечно дешевле. Источник тоже на любителя, я слушаю и винил и CD и цифрованный винил. Ну тут кому что нравиться.

[vasya-fortochkoff]

Ну так аудио наверное с Дуни слушаете?

За исключением SACD(образов),тут как раз комп с Foobar мне в помощь. Хотя не слушаю я их практически(аппаратура не та сейчас, под кино заточена),да и вообще недавно посетил новый концертный зал Мариинского театра.... CD,винил,HI-END,....да ну.

[suharikov]

За исключением SACD(образов),тут как раз комп с Foobar мне в помощь. Хотя не слушаю я их практически(аппаратура не та сейчас, под кино заточена),да и вообще недавно посетил новый концертный зал Мариинского театра.... CD,винил,HI-END,....да ну.

Зависть черная!!!!!!!!!! Я Мариинку смотрел по НТВ+HD, ну сами понимаете!!!!!!!!!Работа проклятая, не чего не послушать живьем.

[Def461]

Первое: в чем Вы увидели нарушение корреляции?
Второе: это не новгородское Вече, а форум(намек понятен?)
Третье: да, я 45 лет занимаюсь "музыкой" из них лет 25 с паяльником, так что там под крышкой, представление имею.
Четвертое: Вы похоже привыкли быть здесь непререкаемым авторитетом и всегда хотите доказать свое превосходство. Я повторюсь: не любо не слушайте.
Пятое: Вы так боритесь за компьютер, так это из той группы в ВК. Вот там как раз ВЕЧЕ.

1. Я увидел нарушение корреляции в двух сентенциях: Вы посылаете собеседника лечиться в ВК (простите, но в той помойке даже никогда не регистрировался и не собираюсь), но сами в ультимативной форме против компьютера. Это как постоянные войны "только лампы", "только транзисторы", "только винил" и так далее. Я просто вполне корректно указал на факт, что нельзя быть настолько ультимативным. Если У ВАС не получилось получил Звук от компьютера - это ВАША персональная недоработка. Уже более трех лет есть относительно доступные цифровые транспорты с асинхронными интерфейсами и честным реклоком. До которым многим стационарным "выгрывателям" расти и расти.
2. Это технический форум и тут принято оперировать цифрами и фактами, а не ультиматумами (намек понятен?)
3. 31 год с паяльником. И что
4. Я ни к чему не привык. Просто сделайте одолжение: чуть меньше ортодоксальных догм. Не экстраполируйте свой неудачный опыт на всё в целом. Часто ошибка не в принципе или теории, а ошибка в действиях тестирующего.
5. Я "не боритесь". См. п.4.
6. Николай Евгеньевич? Не Вы ли это?

[Grishin-73]

Да я смотрю вы тут не на шутку разыгрались. Как всегда по порядку. 1. Я нашел человека для помощи с построением 5.1 и 2.0 Сами знаете кто 2. У DUNE звук плохой и его нужно тупо пропускать на следующее устройство(это не OPPO). Но иметь как всечитаемый плеер - классно. 3. Сейчас действительно компьютеры и современные звуковые карты стали другого уровня и мой ноутбук 2008 г.в. может воспроизвести по HDMI всего 2! канала 24/96 это не очень, но для ALAC и FLAC подойдет. Да и для SACD стерео неплохо. Но максимально звучание зависит от принимающе-раздающего устройства и усилителя. Звук качества 24/96 устраивает большую часть слушателей, т.к. управлять таким потоком легко с чего угодно и кучей программ(особенно APPLE). А вот с 32/.... и SACD и DVD-A приходится уже повозиться. Да и на среднем тракте такие записи иногда меньше нравятся слушателям, т.к. FLAC и ALAC звучат порезче, но это только на простых версиях.

[suharikov]

1. Я увидел нарушение корреляции в двух сентенциях: Вы посылаете собеседника лечиться в ВК (простите, но в той помойке даже никогда не регистрировался и не собираюсь), но сами в ультимативной форме против компьютера. Это как постоянные войны "только лампы", "только транзисторы", "только винил" и так далее. Я просто вполне корректно указал на факт, что нельзя быть настолько ультимативным. Если У ВАС не получилось получил Звук от компьютера - это ВАША персональная недоработка. Уже более трех лет есть относительно доступные цифровые транспорты с асинхронными интерфейсами и честным реклоком. До которым многим стационарным "выгрывателям" расти и расти.
2. Это технический форум и тут принято оперировать цифрами и фактами, а не ультиматумами (намек понятен?)
3. 31 год с паяльником. И что
4. Я ни к чему не привык. Просто сделайте одолжение: чуть меньше ортодоксальных догм. Не экстраполируйте свой неудачный опыт на всё в целом. Часто ошибка не в принципе или теории, а ошибка в действиях тестирующего.
5. Я "не боритесь". См. п.4.
6. Николай Евгеньевич? Не Вы ли это?

Зовут меня Вячеслав Викторович. Я из Петербурга. Лечится я Вас никуда не посылал, а просто привел пример очень агрессивного форума. Там вся полемика обычно заканчивается "мордобоем" (как на Вече). Этот форум конечно технический, но в данной ветке допустима психоакустика, которая технической не является. До 90 годов, я активно занимался конструированием и изготовлением аппаратуры, отвечающей моим потребностям(в СССР её не делали или делали очень плохо), так что теорию знаю хорошо(цифру чуть похуже) и руками работать умею. Техника должна быть функциональной, а не заменять сто приборов. Найдите телефон с хорошим фотоаппаратом или телевизор с высококачественным звуком. С уважением, Вячеслав.

[Grishin-73]

[quote name='Xakepph' date='8.5.2013, 19:52' post='206447']
[quote name='Grishin-73' post='206437' date='8.5.2013, 17:49']
Зря вы эту тему ("о кабеле") подняли...


Да, пришел мне кабель WireWorld SILVER Starlight 6 (2метра)
Тестили целый день 3 HDMI кабеля на 2-х ТВ Филипс старый 37" 9-й серии и современный 55"8007:
Брендовый хороший кабель 1.3
Дает хороший черный цвет, но плохую детализацию картинки. Хорошие цвета.

Дешевый за 1000 руб. Hama 1.4 с Интернетом
Черный цвет плохой(ужасный), детальность повыше. Цвета откровенно странные, даже не описать. Пришлось в итоге свой ТВ на последнем кабеле перестраивать.


WireWorld SILVER Starlight 6
Детальность увеличилась в разы! Черный стал черным и теперь на белый фон букв в титрах ореол фона не наползает(проще так объяснить). Цвета - правильные (после кабеля Hama перестраивал цветность. Она совершенно другая). И, самое главное: пропали ореолы(артефакты) вокруг быстродвижущихся объектов о которых все пишут. Почти убрались подергивания при просмотре с внешнего HDD (по USB). Раньше не мог при движении сфокусировать взгляд на лицах, теперь лучше. Думаю что с этим кабелем можно уплавнялку (Моушен) поставить на минимум. Сейчас на середине. Четкость стала выше - пришлось убрать улучшенную четкость и улучшенную контрастность вообще.

Я разницу вижу и покупкой доволен. Согласен, что до 40 дюймов неоправданое вложение, хотя детальность увеличилась заметно(как будто пленку сняли с ТВ).

[Xakepph]

Зря вы эту тему ("о кабеле") подняли...


Да, пришел мне кабель WireWorld SILVER Starlight 6 (2метра)
Тестили целый день 3 HDMI кабеля на 2-х ТВ Филипс старый 37" 9-й серии и современный 55"8007:
Брендовый хороший кабель 1.3
Дает хороший черный цвет, но плохую детализацию картинки. Хорошие цвета.

Дешевый за 1000 руб. Hama 1.4 с Интернетом
Черный цвет плохой(ужасный), детальность повыше. Цвета откровенно странные, даже не описать. Пришлось в итоге свой ТВ на последнем кабеле перестраивать.


WireWorld SILVER Starlight 6
Детальность увеличилась в разы! Черный стал черным и теперь на белый фон букв в титрах ореол фона не наползает(проще так объяснить). Цвета - правильные (после кабеля Hama перестраивал цветность. Она совершенно другая). И, самое главное: пропали ореолы(артефакты) вокруг быстродвижущихся объектов о которых все пишут. Почти убрались подергивания при просмотре с внешнего HDD (по USB). Раньше не мог при движении сфокусировать взгляд на лицах, теперь лучше. Думаю что с этим кабелем можно уплавнялку (Моушен) поставить на минимум. Сейчас на середине. Четкость стала выше - пришлось убрать улучшенную четкость и улучшенную контрастность вообще.

Я разницу вижу и покупкой доволен. Согласен, что до 40 дюймов неоправданое вложение, хотя детальность увеличилась заметно(как будто пленку сняли с ТВ).

А к чему запись адресована ко мне?
Лично у меня кабельная сторона вопроса выглядит следующим образом: HDMI - Analysis-Plus X-Factor v1.4, акустический - Analysis-Plus Silver Oval, межблочные - XLO Ultra Plus, Abbey Road Cable Reference, силовые - Nordost Shiva, Furutech FP-314Ag, Furutech FP-Alpha-3. Заметьте, отнюдь недешёвый вариант?!

[sid2612]

Ждем.... Деф, ....

P.S. А так все хорошо начиналось

Продаете свой Акуфейс? на что поменяли, если не секрет?.)))

[AlexPPP]

Продаете свой Акуфейс? на что поменяли, если не секрет?.)))

Продаю, так как брался он под B&W 805S, под имеющиеся сейчас Таннои хочу лампу, скорее всего 845-ю