Сообщений в теме: 103

[sid2612]

да тут даже на диск не записать по тому как она даже фаилы эти не распазнает на папку ей указываешь и как будто там ни чегго нету (

А вы попробуйте открыть в проводнике папку, выделить файлы и сверху выбрать - записать на оптический диск. И все.

[cannabis]

А вы попробуйте открыть в проводнике папку, выделить файлы и сверху выбрать - записать на оптический диск. И все.

Дак это понятно что так можно сделать но я думаю что не будет диск читаться я попробую и отпишусь.

[cannabis]

А вы попробуйте открыть в проводнике папку, выделить файлы и сверху выбрать - записать на оптический диск. И все.

Дак это понятно что так можно сделать но я думаю что не будет диск читаться я попробую и отпишусь.

[serge2]

Лень искать. Гуглите. Обсуждали по нику "Бёрд Квин". И на Хоботе обсуждали.

По джиттеру - пожалуйста, не начинайте HDMI - интерфейс с реклоком Там джиттер КАНАЛА до одного места

Прогуглить не получается - мало ключей. Поиск либо дает 0, либо крутится вокруг фильма Последний отпуск. Поиск на форуме тоже ничего не дает - у него глубина не более 1 года.
Нельзя ли осветить вкратце, к каким выводам пришла громада:
1. HDMI-кабели разных ценовых категорий отличаются по качеству передачи аудио/видео?
2. Есть ли прямая зависимость цена-качество или все же цены раздуты?
3. В чем (если не в джиттере) причина различий?
4. Что (если не джиттер) Вы предлагаете тестировать с помощью глазковой диаграммы?
Без смайлов - меня это действительно интересует.

[sid2612]

Дак это понятно что так можно сделать но я думаю что не будет диск читаться я попробую и отпишусь.

Тогда скачайте программу Burrrn http://rutracker.org...c.php?t=2946440 и записывайте. Я проверил, все пишет без проблем.

[cannabis]

Тогда скачайте программу Burrrn http://rutracker.org...c.php?t=2946440 и записывайте. Я проверил, все пишет без проблем.

Я скачал музыку в формате Flac там треки занимют где то от 112 до 155mb это качественная музыка ? или все таки формат WAV лучше ?

[greenmo]

Проверьте на ПК в плеере JET Audio от Cowon. Он при воспроизведении показывает все нужные сведения 24 бита / 192 кгц или 16 бит/ 44 кгц и т.п. Вообще естественно в идеале должно быть 24/192 но с учётом что трек весит столько сколько вы сказали то это точно 24/192 либо 16/44 но песня длится 10 мин . Вот только надеюсь вы не качали LP оцифровки ведь это 95% шлак - только 5% нормально оцифрованных записей. FLAC - это лучшее что есть, и очень многие про и аудиофилы слушают именно его. Wav -тоже можно слушать , если вы разницы не слышите между flac и wav то вы можете съэкономить очень много места на HDD.

[cannabis]

Проверьте на ПК в плеере JET Audio от Cowon. Он при воспроизведении показывает все нужные сведения 24 бита / 192 кгц или 16 бит/ 44 кгц и т.п. Вообще естественно в идеале должно быть 24/192 но с учётом что трек весит столько сколько вы сказали то это точно 24/192 либо 16/44 но песня длится 10 мин . Вот только надеюсь вы не качали LP оцифровки ведь это 95% шлак - только 5% нормально оцифрованных записей. FLAC - это лучшее что есть, и очень многие про и аудиофилы слушают именно его. Wav -тоже можно слушать , если вы разницы не слышите между flac и wav то вы можете съэкономить очень много места на HDD.

Обязательно проверю качество того диска который скачал.
ну треки на этом диске(Fatboy Slim) дляться примерно 4-6минут. пологаю, что WAV весит гараздо меньше чем flac ?

[sid2612]

Я скачал музыку в формате Flac там треки занимют где то от 112 до 155mb это качественная музыка ? или все таки формат WAV лучше ?

Это очень качественная музыка. Это музыка без потери качества. т.е наивысшое качество. Wav - уже производное от этого. т.е похуже.
Нет, я ошибаюсь. WAV - это тоже формат без потери качества.

[Def461]

---

2cannabis WAV-формат - это формат без потерь и без компрессии. Он в 99,9% случаев эквивалентен флаку с аналогичной битностью потока, только занимает много места. Других отрицательных моментов (кроме неэкономного расходования дискового пространства и полосы канала) у WAV нет и быть не может.

[sid2612]

2cannabis WAV-формат - это формат без потерь и без компрессии. Он в 99,9% случаев эквивалентен флаку с аналогичной битностью потока, только занимает много места. Других отрицательных моментов (кроме неэкономного расходования дискового пространства и полосы канала) у WAV нет и быть не может.

Я уже признал выше, что WAV - это тоже самое качество.))) Поторопился ответить, запутался в форматах. Не ошибается тот, кто вообще ничего не делает.

[cannabis]

Это очень качественная музыка. Это музыка без потери качества. т.е наивысшое качество. Wav - уже производное от этого. т.е похуже.
Нет, я ошибаюсь. WAV - это тоже формат без потери качества.

а что посоветуете в каком качестве лучше всего(формате) иметь коллекцию ?

---

2cannabis WAV-формат - это формат без потерь и без компрессии. Он в 99,9% случаев эквивалентен флаку с аналогичной битностью потока, только занимает много места. Других отрицательных моментов (кроме неэкономного расходования дискового пространства и полосы канала) у WAV нет и быть не может.

А у Вас в Flac-е или в Wav-е хронится музыка ?

[sid2612]

а что посоветуете в каком качестве лучше всего(формате) иметь коллекцию ?

У меня хранится в разных форматах. И в WAV, и во FLAC. Честно говоря, почти одинаково. FLAC - формат сжатия без потерь
Wav - собственно несжатый звук. Главное, чтобы битрейт был хороший. И чтоб исходник был качественный. Бывает, что формат хороший, а звук хуже чем на патефоне. Иногда скачиваешь по несколько видов одного и того же диска, и потом уже среди них выбираешь, что получше.

[cannabis]

У меня хранится в разных форматах. И в WAV, и во FLAC. Честно говоря, почти одинаково. FLAC - формат сжатия без потерь
Wav - собственно несжатый звук. Главное, чтобы битрейт был хороший. И чтоб исходник был качественный. Бывает, что формат хороший, а звук хуже чем на патефоне. Иногда скачиваешь по несколько видов одного и того же диска, и потом уже среди них выбираешь, что получше.

Понятно буду качать с торента и сравнивать.
Спасибо за помощь!

[valery1389]

Выше как-то давал ссылку,где говорилось,что нет разницы между дорогими и дешевыми кабелями.Вроде бы убедительно написано было.Ан нет... Вот ссылка на статью в Википедии по этой теме(http://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI),где говорится,что все-таки есть разница. И далее...внизу страницы(Википедии),в главе "Ссылки"есть интересная заметка специалиста:"Сергей Даушкевич.Выбор кабеля HDMI", в формате (.pdf).Также пишет,что качественный сигнал на дешевых кабелях не всегда пройдет.

[Def461]

Вы корни автора внимательно смотрели? Если б он был ПРОТИВ дорогих кабелей - это из области "пчелы против мёда"

[aav1711]

Выше как-то давал ссылку,где говорилось,что нет разницы между дорогими и дешевыми кабелями.Вроде бы убедительно написано было.Ан нет...
Вот ссылка на статью в Википедии по этой теме(http://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI),где говорится,что все-таки есть разница.
И далее...внизу страницы(Википедии),в главе "Ссылки"есть интересная заметка специалиста:"Сергей Даушкевич.Выбор кабеля HDMI", в формате (.pdf).Также пишет,что качественный сигнал на дешевых кабелях не всегда пройдет.

А Вы ветку то читали, hdmi сюда ветром задуло

[valery1389]

А Вы ветку то читали, hdmi сюда ветром задуло

Ветка "Ресиверы...",подветка "Какой провод выбрать?".
Не туда попал?Да, вроде все правильно.Кабели HDMI как раз в ресиверах и используются для картинки и звука.

[Def461]

Простите, в Подмосковье не видят разницы между "провод" и "кабель"?

[valery1389]

Простите, в Подмосковье не видят разницы между "провод" и "кабель"?

Не понял юмора.
Если вы про терминологию,то "провода" висят на столбах(электрические).А аудио и видео компоненты соединяются кабелями(акустическими,межблочными и т.д.).
Простите,а Харькове куда ставят ударение в слове "кабель"? Шучу...