Сообщений в теме: 156

[Xakepph]

 

Да примерно то же самое  - по 1 000уе за каждый компонент:

1. сетевой медиаплеер
2. ресивер или усилитель
3. акустика

 

Несмотря на то, что Вы не обозначили предпочитаемые жанры, от себя могу посоветовать такую связку в Вашем бюджете:

1. Источник - Pioneer N-50 - 23 990 руб;

2. Усилитель - Pioneer A-50 - 23 280 руб;

3. Акустика - -Acoustic 2050i - 37 230 руб.

Плюс приложение от Pioneer для Android/iOS устройств, чтобы не приглядываться к мизерному экрану (на всех плеерах такая беда, в том числе и на советуемом Cambridge Audio Sonata NP30, который, кроме того, хуже по звучанию, такового от Pioneer, и пусть другие пишут, что можно приглядываться - это вовсе неудобно), а управлять источником через экран смартфона/планшета.

[suharikov]

Ресивер-универсальный аппарат.

 

Ресивер заточен для шумовых эффектов в кино, для музыки от будет стоить 5000 баксов минимум.

[erzhavin]

Есть вопрос, друзья.

 

Скорее всего я останавлюсь на источнике Oppo 105 (аудио + видео), так как как альтернативных Hi-FI медиа-плееров не так уж много.

 

Тогда:

• Видео-сигнал с Oppo (цифра) я пускаю на ресивер, а с него уже на акустику 5.1
• Аудио-сигнал с Oppo (аналог) я пускаю на интегральный усилитель, а с него уже на стерео-колонки.

 

Внимание вопрос: значит ли это, что у меня должны быть две пары фронтальных колонок - одна для кинотеатра в составе 5.1, а другая пара чисто под музыку? Или можно как-то использовать одну пару и для одного и другого?

[NEOAniLab]

Либо переключать постоянно вручную - тыркая провода, либо сгородить схемку для быстрого переключения - ни то ни другое не даст удобств, где-то в соседней теме в этом году уже обсуждалась подобная тема, не помню чем там все закончилось, но это ещё было при Inside-Man, так что сполгода этой теме должно быть

[erzhavin]

То есть в комнате у меня будет стоять два сетапа - один для ТВ+Фильмы, а другой чисто для музыки? ))) Я вот думаю как-бы так жене сказать что это все один комплект, просто так нужно?  

[NEOAniLab]

вот уж незнаю )))

 

а что если сделать так?

Аналог и цифру подключить к ресиверу - у этого реса есть аналоговый выход с предусилителя - что если приобрести усилитель мощности, и колонки фронтальные хорошие? совсем плохо по звуку получится - по сравнению со связкой из двух разных комплектов?

Просто такая связка будет лучше со стороны юзабилити на мой взгляд, и жене намного проще будет объяснить - что усилитель в ресе уг, и нужен внешний для разгрузки внутреннего блока питания и повышения качества воспроизведения

[serge2]

 Как слушать flac? Может тут кто что толковое скажет?

Прежде всего - обратите внимание на битрейт флака. Для того, чтобы формат был действительно losless, битрейт флака д.б. в точности равен битрейту исходника. Например, если исходник - вав 44,1/16, то битрейт флака д.б. ровно 1411 кбит/с. Малейшее отклонение приводит к пропорциональному ухудшению качества звука, по сути превращая флак в нечто среднее между вав и мп3. И никакие конвертации флака в вав тут уже не помогут - из г-на конфетку не слепишь. Не знаю как кому, а мне пока не удалось найти приличный флак в инете. Если кому-то удалось - киньте ссылочку)))

[erzhavin]

совсем плохо по звуку получится - по сравнению со связкой из двух разных комплектов?

Если это вопрос ко мне - то я не знаю ) Я бы не задавал вопрос если бы знал ответ даже на половину вопроса )

[NEOAniLab]

нет, это вопрос к тем, кто в курсе )

[danis000]

Sтарый  dune base 3d

[suharikov]

Прежде всего - обратите внимание на битрейт флака. Для того, чтобы формат был действительно losless, битрейт флака д.б. в точности равен битрейту исходника. Например, если исходник - вав 44,1/16, то битрейт флака д.б. ровно 1411 кбит/с. Малейшее отклонение приводит к пропорциональному ухудшению качества звука, по сути превращая флак в нечто среднее между вав и мп3. И никакие конвертации флака в вав тут уже не помогут - из г-на конфетку не слепишь. Не знаю как кому, а мне пока не удалось найти приличный флак в инете. Если кому-то удалось - киньте ссылочку)))

Где Вы видели флак с битрейтом 1411? Поделитесь опытом.

[serge2]

Где Вы видели флак с битрейтом 1411? Поделитесь опытом.

В том-то и беда, что нигде (прочитайте пост внимательнее). Возможно, потому, что не пользуюсь торрентами. В лучшем случае - 988 для 44/16 и около 3000 для 96/24. Отсюда и печаль - явное урезание спектра исходника со всеми вытекающими последствиями. Словом, тот флак, которым наводнен инет, по факту является не лослесом, а чем-то средним между вав и мп3.

[Def461]

Тайну открою великую: обсуждают битрейт тот, что получен путем математическим делением файла объема эжатого на файла время.
Ищите кошку в комнате темной, коей нету в ней.

 

Специалисты, которыми наводнен интернет - где-то среднее между WAV и MP3 (с)

[suharikov]

В том-то и беда, что нигде (прочитайте пост внимательнее). Возможно, потому, что не пользуюсь торрентами. В лучшем случае - 988 для 44/16 и около 3000 для 96/24. Отсюда и печаль - явное урезание спектра исходника со всеми вытекающими последствиями. Словом, тот флак, которым наводнен инет, по факту является не лослесом, а чем-то средним между вав и мп3.

Флак-это архив,, чем больше сжатие, тем меньше битрейт. Распакуйте и получите 1411.

[serge2]

You killed me, guys! Вы что, на полном серьезе утверждаете, что не слышите разницы между классическим вав и той Зжатой порнухой в инете, что гордо именуется флаком? Не разочаровывайте меня!

 

2 suharikov: То, что Вы именуете распаковкой, на самом деле называется конверсией. Для смеха попробуйте конвертировать в вав обычный мп3 (с битрейтом, скажем, 192) долустим, с помощью фубара. И что же увидим? Не поверите - те же 1411 Кбит/с, хотя звук при этом нисколько не улучшится.

[Def461]

Вы тоже меня убиваете. Если у Вас есть разница между WAV и FLAC - ищите проблему в плеере/сетапе.

распакованный FLAC побитово равен WAV. Хотите Вы этого или нет.

 

Вы еще скажите, что слышите разницу при распаковке WAV из ZIP.

 

Конверсия - то из другой оперы. Для алгоритмов компрессии без потерь это называется распаковка.

[serge2]

Я нигде не писал, что слышу разницу между флаком и распакованным из него вавом. Я лишь утверждаю, что, чем меньший битрейт у флака показывает плеер (конкретно - Фубар 2000)- тем хуже качество звука и это полностью стыкуется с дядей Котельниковым.

[Def461]

Эпический Экибастуз.

Если исходный файл хорошо жмется без потерь, то битрейт будет ниже, чем у такого же файла, но плохо жмущегося.

 

Никто ни с кем не стыкуется.

 

При исправной аппаратуре разницы между WAV и сделанным из него FLAC быть не должно.

[suharikov]

 это полностью стыкуется с дядей Котельниковым.

Ну Вы плохо "дядю Котельникова читали"

[Xakepph]

Есть вопрос, друзья.

 

Скорее всего я останавлюсь на источнике Oppo 105 (аудио + видео), так как как альтернативных Hi-FI медиа-плееров не так уж много.

 

Тогда:

• Видео-сигнал с Oppo (цифра) я пускаю на ресивер, а с него уже на акустику 5.1
• Аудио-сигнал с Oppo (аналог) я пускаю на интегральный усилитель, а с него уже на стерео-колонки.

 

Внимание вопрос: значит ли это, что у меня должны быть две пары фронтальных колонок - одна для кинотеатра в составе 5.1, а другая пара чисто под музыку? Или можно как-то использовать одну пару и для одного и другого?

Чтобы не плодить количество фронтальных колонок предлагаю следующий вариант:

1) фронты подключаете к усилителю;

2) Oppo по HDMI подключаете к ресиверу;

3) Oppo по RCA или XLR подключаете к усилителю;

4) ресивер подключаете к усилителю по схеме (с преаутов фронтальной акустики в усилитель мощности усилителя, минуя его пред).

Вот и вся схема.