Сообщений в теме: 495

[PPOLYMP]

Что касается выбора режима RAID, то тут каждый "сам себе режиссёр", т.к. здесь уже ценность контента должна влиять на готовность жертвовать дополнительной страховочной ёмкостью хранения. Короче, чем дороже инфа, тем "круче" RAID.

[PPOLYMP]

С чего бы?! Они выглядят обычными блочными устройствами. Какая на них будет ФС - им вообще не ведомо.

Дело совсем не в том, как они выглядят, а втом что толку от двух- или четырёх-дискового несетевого хранилища с возможностью объединения объёмов, если плеер будет все равно видеть до 2-х ТБ, т.е. в двух-дисковое хранилище нет смысла ставить и объединять диски более 1ТБ, а в четырёх-дисковое соответственно больше 500Гиг.
Да и тут всё-таки обсуждают именно сетевые устройства хранения.

[MikeMac]

Не хочу я ничего собирать. Хотя каждый день этим занимаюсь. Хочу решение из коробки...

вот как раз вышла очень симпатичная коробочка qnap ts 459pro
мне вот что-то такое видится подходящим, если самому собирать не подходит.

Хотя я лично платить 1300 не готов.

В каком режиме Рейда должна работать Синология?

должна в том, в котором Вы скажете

RAID не обеспечивает надежность, RAID обеспечивает время восстановления при сбое. Обычно удобно иметь RAID5. Если инфа совсем не ценная - набор дисков, видимых как отдельные, тк JBOD умирает весь при смерти любого из составляющих дисков.

А надежность обеспечивается копиями на внешних отключенных носителях.

[Aleksandr_Oleynik]

С чего бы?! Они выглядят обычными блочными устройствами. Какая на них будет ФС - им вообще не ведомо.

Так что, Дюна уже поддерживает при прямом подключении по eSata или USB тома более 2 Tb?

[Aleksandr_Oleynik]

RAID не обеспечивает надежность, RAID обеспечивает время восстановления при сбое.

Что-то вы не то пишите.
RAID-ы используют для двух целей -
повышение скорости доступа и/или восстановляемость (надежность) записываемой информации.
С точки зрения надежности - RAID 5 дает возможность ПОЛНОСТЬЮ восстановить информацию при потери в Рэйде Одного из винчестеров, RAID 6 - при потери двух винтов.
Естественно эта надежность получается в ущерб объему - при RAID 5 теряем объем одного винта в Рэйде, при RAID 6 - соответственно двух.

[ABATAPA]

Дело совсем не в том, как они выглядят, а втом что толку от двух- или четырёх-дискового несетевого хранилища с возможностью объединения объёмов, если плеер будет все равно видеть до 2-х ТБ, т.е. в двух-дисковое хранилище нет смысла ставить и объединять диски более 1ТБ, а в четырёх-дисковое соответственно больше 500Гиг.
Да и тут всё-таки обсуждают именно сетевые устройства хранения.

Как это все соотносится с "Главная беда всех подобных несетевых (DAS) устройств в том, что кроме MacOS, Vist-ы и Windows 7, объём больше 2Тб при прямом подключении нигде не поддерживается"? Ключевое слово - "нигде", я его выделил. Нигде - это только в Дюне с ext2/3? В Дюне ядро 2.6.22, ext4 поддерживает максимальный объем раздела до 1 эксабайта при размере блока 4Kb, а размер одного файла может достигать 16 терабайт.
К тому же, "The limit of ext2/ext3 filesystem is 2 TB with 1kB blocks, and 8 TB with 4 kB blocks." C 8kB - до 16TB.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ext3
Так что... Было бы желание...


А какая тут-то тогда проблема?
См. выше. В 99.9% бытовых NASов тоже Linux, вопрос поддержки ext3/ext4 и big files - к разработчикам. Будет NAS видеть больше 2TB - значит, при обращении к NAS все будет видеться, ибо "снаружи" NAS - это или SMB (99% пользователей), или NFS, и размер будет иметь значение только при работе с томами как с блочными устройствами - например, через iSCSI. В любом другом случае внешняя система вообще ничего не знает о ФС в NASе.

Так что, Дюна уже поддерживает при прямом подключении по eSata или USB тома более 2 Tb?

Речь шла про "нигде не поддерживается" "кроме MacOS, Vist-ы и Windows 7".
Я сказал, что это не так.

В сообщении не говорилось именно про Дюну. Да и поддержка в Дюне зависит от включения разработчиками драйвера ext4 в ядре, см. выше.

[Panikrot]

4 двухтеррабайтника в Synology, как и влюбом другом NASе (который поддерживает 2ТБ диски), будут видеться Дюной либо одним объёмом до 8ТБ (при объединении всех дисков в один объём, при создании JBOD или RAID 0, и,соответственно уменьшаться при других вариантах RAID), либо несколькими (например 4-мя до 2ТБ)если это позволяет NAS, но только по езернету, т.к. E-sata и USB разъёмы на NASе служат только для расширения объёма или "бэкапа", но никак не для подключения к плееру.
По "Ультре", к сожалению, вообще ничего не могу сказать, т.к. С Дюнами плотно знаком только начиная с плееров 1.0.

Про Езернет понятно... Но как будут видеться винты при подключении НАС с четырьмя винтами к Дуне по еСАТА?
В данный момент в моей Ультре стоит довольно стабильно работающий 2-портовых САТА-контроллер, к нему я и собираюсь сделать подключение НАС или ДАС, как скажете... "Вас из Дас? хи-хи

Спасибо за активное участие...
Жду ещё комментов!

[TagFox]

Про Езернет понятно... Но как будут видеться винты при подключении НАС с четырьмя винтами к Дуне по еСАТА?
В данный момент в моей Ультре стоит довольно стабильно работающий 2-портовых САТА-контроллер, к нему я и собираюсь сделать подключение НАС или ДАС, как скажете... "Вас из Дас? хи-хи

Спасибо за активное участие...
Жду ещё комментов!

E-sata и USB разъёмы на NASе служат только для расширения объёма или "бэкапа", но никак не для подключения к плееру

[Panikrot]

E-sata и USB разъёмы на NASе служат только для расширения объёма или "бэкапа", но никак не для подключения к плееру

Неужели никто не осмелился ткнуть в Дуню напрямую провод еСата, Езернет или ещё чего???
Где-то проскочило недавно сообщение, что кто-то хотел по ЮСБи подключить Дуню к компу ;-)
Не вышло... хе-хе
Но попытка была!

[PPOLYMP]

Ключевое слово - "нигде", я его выделил. Нигде - это только в Дюне .

Да, если Вам так угодно, локализуем утверждение применительно к Дюне (равно и ко многим другим "железным" мультимедийным плеерам), что именно в теме и обсуждается.
Я в теории не силён, поэтому комментарии пишу только на основе собственной практики. Может кому и пригодится. Сам проходил многие моменты описанные выше а-ля "а давайте-ка подключим еще так..."
И когда-то здорово "обламался" с DAS Promise DS4600, которую за ненадобностью всилу вышеописанных причин еле поменял на NS4600.
Как по мне, ценность этой ветки, в первую очередь из-за её больше практической, нежели теоретической направленности.

[Aleksandr_Oleynik]

Неужели никто не осмелился ткнуть в Дуню напрямую провод еСата, Езернет или ещё чего??

Я бы не стал тыкать шо попало куда попало.

[zum41g]

почему то некоторые путают понятия DAS и NAS... если кому интересно, могу поделиться свежим опытом "сборки" nas-хранилища для дюны (сразу оговорю, что требованиями были шум и габариты по соотношению к количеству дисков), которое стоит и круглосуточно работает рядом в гостинной в стойке с остальной аппаратурой

[ABATAPA]

Да, если Вам так угодно, локализуем утверждение применительно к Дюне (равно и ко многим другим "железным" мультимедийным плеерам), что именно в теме и обсуждается.

Все хорошо, но Вы пробовали форматировать с другим размером блока?
Нет? Зачем тогда утверждать. У меня нет дисков больше 2TB, а там, где есть несколько дисков в RAIDе суммарной емкостью более 2TB, они в NASах. Проверить с Дюной я не могу. Но то, что ядро 2.6.* с ext3 (и тем более с ext4) поддерживает разделы более 2TB - это 100%. Иначе бы не было возможно enterprise применение.
Если готовы дать удаленный доступ к Дюне и RAID объемом более 2TB - я готов попробовать.

если кому интересно, могу поделиться свежим опытом "сборки" nas-хранилища для дюны

Сколько людей - столько решений. Думаю, тут это offtop - тут обсуждается _поведение_ и работа Дюны с _известнвми_ (т. е. тиражируемыми) NAS. А для рассказов о самоделках есть масса других сайтов - iXBT, habrahabr, и т. д.

[MikeMac]

если кому интересно, могу поделиться свежим опытом "сборки" nas-хранилища для дюны

интересно, но коллега прав - тут это офтоп. Скорее на профильную тему на хоботе - NAS своими руками

[Def461]

интересно, но коллега прав - тут это офтоп. Скорее на профильную тему на хоботе - NAS своими руками

Угу, где в теме "дискутируют" 95 чайников на сотню "писателей"

[PPOLYMP]

Все хорошо, но Вы пробовали форматировать с другим размером блока?
Нет? Зачем тогда утверждать. У меня нет дисков больше 2TB, а там, где есть несколько дисков в RAIDе суммарной емкостью более 2TB, они в NASах. Проверить с Дюной я не могу. Но то, что ядро 2.6.* с ext3 (и тем более с ext4) поддерживает разделы более 2TB - это 100%. Иначе бы не было возможно enterprise применение.
Если готовы дать удаленный доступ к Дюне и RAID объемом более 2TB - я готов попробовать.

Честно, я во всех этих тонкостях "чайник". Но имел практический опыт с DAS Promise DS4600 с Raid 0 8Тб. Сначала, по простоте душевной долго удивлялся, что у меня под XP никак из четырёх винтов по 2Тб не выходит нивкакую общий Raid 0 больше 2Тб, который Dune и видела как 2Тб. Потом товарищ под Windows 7 создал таки 8Тб Raid 0, который Dune опять увидела как 2Тб.
А уж после этого, другой товарищ создал под MacOS опять таки Raid 0 8Тб, который Dune не увидела совсем. После этого сам принцип DAS с объединяемым объёмом стал не интересен.
Т.е. есть свои преимущества у NASов. А кому не нужны все сетевые или Raid "навороты", могут довольствоваться чем-то подобным
http://mediasonicinc...products_id=150
где всё очень просто и работоспособно, и где,при USB подключении,все диски видятся отдельно.

[Aleksandr_Oleynik]

Если готовы дать удаленный доступ к Дюне и RAID объемом более 2TB - я готов попробовать.

Я постораюсь попробовать.
Но форматировать в Ext 4 видимо прийдётся под Линуксом.
Дюна этого не умеет уж точно, а ни под Виндой ни под Mac OS я утилит нормально работающих так и не нашёл

Честно, я во всех этих тонкостях "чайник". Но имел практический опыт с DAS Promise DS4600 с Raid 0 8Тб. Сначала, по простоте душевной долго удивлялся, что у меня под XP никак из четырёх винтов по 2Тб не выходит нивкакую общий Raid 0 больше 2Тб, который Dune и видела как 2Тб. Потом товарищ под Windows 7 создал таки 8Тб Raid 0, который Dune опять увидела как 2Тб.
А уж после этого, другой товарищ создал под MacOS опять таки Raid 0 8Тб, который Dune не увидела совсем. После этого сам принцип DAS с объединяемым объёмом стал не интересен.

Пробовать сделать раздел более 2Tb на 32Bit операционках смысла небыло никакого, да и форматировать под Win7 NTFS-ом для Дюны более 2Tb тоже безсмысленно, так же как и в HFS под MAC OS.
Просто нужно было под Линуксом отформатировать общим куском в Ext 4.
Ни каких других форматов с объёмом более 2Tb томов Дюна точно не увидит, а вот в EXt 4 - есть шанс.

[zum41g]

Угу, где в теме "дискутируют" 95 чайников на сотню "писателей"

я там в основном читатель. пока не захотел стать 96-м

[AndreyNO]

почему то некоторые путают понятия DAS и NAS...

если кому интересно, могу поделиться свежим опытом "сборки" nas-хранилища для дюны (сразу оговорю, что требованиями были шум и габариты по соотношению к количеству дисков), которое стоит и круглосуточно работает рядом в гостинной в стойке с остальной аппаратурой

Считаю, что было бы полезным оформить в отдельной ветке. Только факты (комплектующие, цена, какие работы), без всякого обсуждения. Кто заинтересуется данным опытом, пишет в личку товарищу.

[ABATAPA]

Т.е. есть свои преимущества у NASов.

Как Вы думаете, что внутри этих NASов? Правильно - Linux.
Различия (с Дюной) только - в различных ФС и опциях.

Я постораюсь попробовать.

Сделаете - пишите в личку.

Просто нужно было под Линуксом отформатировать общим куском в Ext 4.
Ни каких других форматов с объёмом более 2Tb томов Дюна точно не увидит, а вот в EXt 4 - есть шанс.

Категоричное утверждение. Аргументация?
Мои сообщения выше читали? Максимальный размер ФС ext3 с наибольшим размером блока видели?