Сообщений в теме: 156

[theosoph]

Дело в том,что в своем посте при сравнении активного и пассивного режима я сравнивал LCD с LCD,то есть Лыжу с Самсом. Иначе говоря,активный режим на LCD,судя по обзорам,и активный режим на плазме можно считать двумя разными вещами. Почему только LG поддерживает поляризацию,а Samsung и Panasonic затвор ? Возможно потому,что затвор более отработан,т.е для создания поляризационного телевизора им надо вносить изменения в технологию,что требует затрат. Филипс,например,тоже производит поляризационный телеки,но как и Орион (и нек.другие) использует матрицу LG. И если на цену плазмы затвор влияет не так сильно,то на цену LCD судя по всему прилично - ведь там надо повышать частоту обновления экрана,разгонять неторопливые пиксели... В общем,6000-ый Самсунг сходит с дистанции Остаются два варианта : 47 дюймовая Лыжа в виде Орион и куча сэкономленных денег,которые пойдут на обновление видеокарты,либо 50 дюймовая плазма UT30...

[mesich]

Дело в том,что в своем посте при сравнении активного и пассивного режима я сравнивал LCD с LCD,то есть Лыжу с Самсом.
Иначе говоря,активный режим на LCD,судя по обзорам,и активный режим на плазме можно считать двумя разными вещами.

Почему только LG поддерживает поляризацию,а Samsung и Panasonic затвор ? Возможно потому,что затвор более отработан,т.е для создания поляризационного телевизора им надо вносить изменения в технологию,что требует затрат. Филипс,например,тоже производит поляризационный телеки,но как и Орион (и нек.другие) использует матрицу LG.

И если на цену плазмы затвор влияет не так сильно,то на цену LCD судя по всему прилично - ведь там надо повышать частоту обновления экрана,разгонять неторопливые пиксели...

В общем,6000-ый Самсунг сходит с дистанции Остаются два варианта : 47 дюймовая Лыжа в виде Орион и куча сэкономленных денег,которые пойдут на обновление видеокарты,либо 50 дюймовая плазма UT30...

размер и качество картинки, и качетсво сборки за Панасоник. За лыжу в виде орион дешевые очки и цена и возможность как моник использовать постоянно. Помоему плюсы того и другого давно понятны)

[Supervisor]

Иначе говоря,активный режим на LCD,судя по обзорам,и активный режим на плазме можно считать двумя разными вещами.

Принцип работы у них один и тот же, но на плазме активная технология действительно смотрится лучше.

Почему только LG поддерживает поляризацию,а Samsung и Panasonic затвор ? Возможно потому,что затвор более отработан,т.е для создания поляризационного телевизора им надо вносить изменения в технологию,что требует затрат. Филипс,например,тоже производит поляризационный телеки,но как и Орион (и нек.другие) использует матрицу LG.

У Panasonic тоже есть модель с поляризацией – ET5, собранная на базе LG-матрицы. Многие производители (Samsung, Sony…) не делают поляризацию в силу того, что у неё тоже есть существенные минусы по сравнению с активно-затворной (тут же отмечу, что и активная – не идеал). Сегодня на этом сайте появилась новость о новом телевизоре Sony, на котором реализовано поляризационное 3D. Просто если на обычном FullHD телевизоре в поляризации теряется детализация, то на 4K Вы легко увидите FullHD 3D (большое разрешение компенсирует этот недостаток).
На самом деле поляризационная технология достаточно дешёвая – основная проблема это патент на оную LG. К тому же поляризационные матрицы LG гораздо дешевле тех, которые некоторые могли бы разработать сами – поэтому и собирают на них телеки сторонние производители.

И если на цену плазмы затвор влияет не так сильно,то на цену LCD судя по всему прилично - ведь там надо повышать частоту обновления экрана,разгонять неторопливые пиксели...

То есть Вы считаете, что для поляризации повышенная герцовка не нужна? Да и сам телек не должен обладать хоть какими-то улучшенными характеристиками, по сравнению с базовыми? У нас в магазине, к примеру, стоит телек LG 32LM3400 – самый базовый 3D-телевизор и (ИМХО) самый паршивый – 3D-картинка на нём просто отвратительная, хотя на какой-нить более-менее продвинутой модели (скажем 6хх) она, при той же поляризации, будет смотреться лучше в несколько раз.

[theosoph]

размер и качество картинки, и качетсво сборки за Панасоник. За лыжу в виде орион дешевые очки и цена и возможность как моник использовать постоянно. Помоему плюсы того и другого давно понятны)

Понятны Самое главное как совместить ?
Тут писали,что проблема с пикселями наступает спустя несколько часов статической картинки. Т.е. 30-40 минут непрерывного сидения Вконтакте,даже час,к проблемам не приведет. Честно говоря мне очень тяжело верится в то,что для остаточных изображений надо часы статики,т.к. иначе бы эта проблема не была столь острой,как ее пишут. Посидел вконтакте час-полтора (даже),потом запустил фильм на весь экран,прогнал минут 10 и снова за ВК... Что-то вы не договариваете,точно

ps. Впрочем у плазмы есть плюс : я болею вконтактоманией (а также на форумах сидеть) и если плазма будет меня наказывать прожигом пикселей,то не желая ее палить,буду ограничивать посиделки в инете. Шутка,конечно,но доля истины есть.
А как текст читается на плазме ? Я слышал,там есть проблемы с белым,который серый...

То есть Вы считаете, что для поляризации повышенная герцовка не нужна?

Повышенная герцовка нужна для 2D. Самой по себе поляризации она не нужна,но так как последняя использует для обмана зрения 2D изображения,то проблемы на быстрых сценах при 50 гц,по идее,будут и проблемой при поляризации. Но что совершенно точно,так это то,что для поляризации ни косвенно,ни прямо не нужны 200-400 гц,как это делает Самс на своих LCD c затвором.

[vladimirov]

Сложность в том, что, как правило, их очень тяжело найти в свободной продаже. Модель очков Panasonic TY-EW3D2M была выпущена в 2010 году для моделей 10-го года соответственно, но она подходит и к моделям 11 года – принцип работы остался тем же. А вот уже модели 12 года синхронизируются с очками не по ИК-порту, а по радиоканалу, что автоматически делает их несовместимыми с прошлогодними моделями. Рассматриваемая Вами модель Panasonic TY-EW3D2M безусловно подойдёт к Вашему телевизору, отличие от обновлённой модели 11 года (3M) будет только в габаритах, весе и дизайне – что само по себе не критично.

Спасибо, supervisor, хорошо что додумался спросить у Вас. Дело в том что телевизор покупался без очков с большой скидкой в интернет магазине. Я был уверен, что продавцы этого магазина просто достали очки из коробки с целью заработать на них отдельно. Наработку ТВ проверил через сервисное меню -ТВ был новый, посчитал что выгоднее купить без очков и потом докупить очки у них же отдельно. Хотел купить очки именно в этом магазине, потому что думал что там родные из коробки с купленным ТВ. А поскольку у них на сайте только модель 2М, я был уверен, что это очки 2011 года от моего ТВ, даже нигде не стал искать информацию так был уверен в своих доводах, решил только спросить у Вас на всякий случай. Получается, что продавцы этого магазина здесь ни при чем, просто их поставщики продали им телевизор без очков.

Все-таки очки TY-EW3D3M (2011 года) скорее всего лучше, они доработаны, ведь чем-то же компания занималась целый год. Из отличий что я нашел, очки 2011 года легче чуть ли не в два раза (26 г против 39 г у очков 2010 года), меньше зарядка и больше время работы, по инфе панасоника улучшена конструкция боковых дужек, что полностью устраняет засветы сбоку и повышает яркость (да и по картинке видно, что новые очки прозрачнее). Дизайн лучше, все это в сумме очень серьезные улучшения. А цена на новые очки (2011) не больше чем на старые, и они есть в продаже. Так что если бы не Вы, то я бы купил хуже за те же деньги.

[Supervisor]

Тут писали,что проблема с пикселями наступает спустя несколько часов статической картинки. Т.е. 30-40 минут непрерывного сидения Вконтакте,даже час,к проблемам не приведет. Честно говоря мне очень тяжело верится в то,что для остаточных изображений надо часы статики,т.к. иначе бы эта проблема не была столь острой,как ее пишут. Посидел вконтакте час-полтора (даже),потом запустил фильм на весь экран,прогнал минут 10 и снова за ВК... Что-то вы не договариваете,точно

А ничего, что во всех продвинутых плазмах (не только у панаса) имеется web-браузер? Как Вы считаете, его встроили в плазму для того, чтобы она быстрей выгорела?

А как текст читается на плазме ? Я слышал,там есть проблемы с белым,который серый...

При нормальном внешнем освещении запаса по белому будет предостаточно – он будет смотреться вполне белым. Относительно текста, векторной графики… - здесь лучше предпочтение отдать ЖК.

проблемы на быстрых сценах при 50 гц,по идее,будут и проблемой при поляризации.

Совершенно верно.

Но что совершенно точно,так это то,что для поляризации ни косвенно,ни прямо не нужны 200-400 гц,как это делает Самс на своих LCD c затвором.

Вообще-то активно-затворные очки работают на частоте 120Гц. (а не на 200), да и сама ЖК матрица физически не может выдать 400Гц – для неё предел 240.

[theosoph]

А ничего, что во всех продвинутых плазмах (не только у панаса) имеется web-браузер? Как Вы считаете, его встроили в плазму для того, чтобы она быстрей выгорела?

Есть еще маркетинг... На LCD есть,значит надо на плазму,иначе не будут покупать...Я подозреваю,что бОльшая часть покупателей не такие гурманы,как здесь и LCD/LED покупают чаще плазмы...

Значит,вывод можно сделать такой : плазма вполне может использоваться,как монитор,а проблема пикселей практически не существует и может проявиться лишь тогда,когда юзер :
1. Забыл отключить телевизор,оставив его показывающим какой-либо фон.
2. Забыл включить заставку на компьютере спустя 10-20-30 минут простоя.
3. На компе произошел сбой и включился синий экран смерти,пока я гулял на улице при включенном телеке.

И другое. При обычной компьютерной работе проблема не проявляется.

Т.е. нужно захотеть,что бы спалить пиксели. Я прав ?

Вопрос : видео IPTV в формате 720х576,а также 720P видео лучше на плазме или LCD ? (иначе говоря,где лучше работает масштабирование)

[Grund]

где лучше работает масштабирование

Это от самого телика зависит, а не от технологии ЖК/плазма.

[theosoph]

В продаже появился TX-PR50UT50,который по цене всего на 300 гривен дороже TX-PR50UT30. Т.е. стоит почти столько же. Какому отдать предпочтение ? И что означает индекс "50" в конце названия после "UT" ?

[mesich]

В продаже появился TX-PR50UT50,который по цене всего на 300 гривен дороже TX-PR50UT30. Т.е. стоит почти столько же.
Какому отдать предпочтение ? И что означает индекс "50" в конце названия после "UT" ?

конечно более новому - у него проц лучше, показывает лучше, функций больше. 50 - 2012 года выпуска.

[theosoph]

Поляризация vs затвор субъективно.

Сегодня минут 30 сравнивал эти виды 3d на LCD LG и Samsung. Если честно,стереоизображение понравилось,а вот способы его реализации не очень. Оба метода не понравились,потому что :

Поляризация : требует некоторого сведения глаз в точку по центру между ними + потери в разрешении. Правда на увеличенном расстоянии эти потери почти незаметны,но на таком расстоянии и 3D теряет свое очарование из-за визуального уменьшения размера экрана. Понравилась тем,что легкие очки и картинка не теряет ни в цвете,ни в освещенности.

Затвор : незначительно,но терпимо вызывает напряжение глаз (мерцания не видно,но ощущение нагрузки на зрение есть) +картинка более темная+очки громоздкие (ощущение,словно надеваешь прибор,а не очки).

Кто лучше ? Зависит от контента и личных предпочтений.

Для меня :

- Фильмы FullHD : зависит от фильма и расстояния нахождения от телевизора. Фильмы с темной,готической атмосферой - лучше поляризация однозначно. Если сидеть не слишком далеко от телевизора,то затвор позволяет увидеть больше деталей и сделать изображение более гладким.
- Фильмы более низких разрешений : затвор,т.к. потери в разрешении становятся слишком видимыми.
- Игры : затвор,если сидеть рядом с телевизором и поляризация,если сидеть вдали. Правда,затвор вроде увеличивает требования к видеокарте,что тоже надо учитывать...
- Статические стереокартинки : поляризация,т.к. яркость там имеет ключевое значение.
- Спортивные передачи : футбол в поляризации выглядел однозначно лучше.

В целом я решил так : спорт лучше смотреть в поляризации,фильмы выбирать по типу преобладающей гаммы,игры однозначно в затворе (недаром Nvidia для игр рекомендует затвор).

Затвор обеспечивает немного более глубокое погружение в 3D,но плата за это достаточно велика - более темная картинка...
Жаль,нет телеков с обоими методами одновременно...

Завтра попробую затвор на плазме,а также ряд специальных тестов,которые проведу на Orion.

[theosoph]

Вопросы участникам форума : 1. Если у вас 3D телевизор,как вы по важности относитесь к 3D функции (баловство,иногда смотрю/играю,очень много времени сижу за 3D и т.п.) 2. Если бы вы брали LCD,какой фирме (даже не фирме,а матрице) отдали бы предпочтение : Samsung или LG ?

[mesich]

Вопросы участникам форума :

1. Если у вас 3D телевизор,как вы по важности относитесь к 3D функции (баловство,иногда смотрю/играю,очень много времени сижу за 3D и т.п.)

2. Если бы вы брали LCD,какой фирме (даже не фирме,а матрице) отдали бы предпочтение : Samsung или LG ?

1. 3D баловство скорее,50 дюймов - размер экрана маловат наслаждатся

2.Матрицы sharp, лучшие матрицы которые производят и ставят на тв. Выбор из двух бюджетных корейцев некорректен

[theosoph]

1. 3D баловство скорее,50 дюймов - размер экрана маловат наслаждатся

2.Матрицы sharp, лучшие матрицы которые производят и ставят на тв. Выбор из двух бюджетных корейцев некорректен

50 дюймов - мало ? oO Я живу в обычной квартирной комнате 3x3 метра... 50-гигант. На крайняк можно приблизить телек,если будет необходимость.

[theosoph]

После всех метаний остановился на 2 вариантах. Проблема выбора теперь не в плане денег,а в плане возможностей. Оба варианта не идеальны и отдать предпочтение кому-то одному проблематично. Сегодня последний день на принятие выбора...

1. Параллельное использование Vierra TX-PR50UT30 с монитором.

+ наилучшая цветопередача ;
+ больше диагональ ;
+ время отклика ;
- дополнительное пространство и неудобства ;
- затворный метод (почему это минус в конце топика) и дорогие очки ;

2. Продажа монитора и использование LG47LM580T

+ удобство (нет нужды переключаться между экранами) ;
+ поляризационный метод 3D и дешевые очки (4 штуки в комплекте против 0 у первого варианта) ;
+ по сравнению с дешевой "лыжой" Orion время отклика 2 ms вместо 5 ms ;
+ экономичность и изящность LED подсветки (рамки между рабочей областью и границей экрана практически нет) ;

- плохая цветопередача (по сравнению с плазмой) ;
- меньше диагональ ;

По 3D : поляризационный метод все же по совокупности лучше затворного,так как у последнего обнаружился серьезный изъян в виде фрэймпакинга на разрешении FullHD и ограничения числа кадров до 24.
Это критично для игр и фильмов с быстрыми сценами,т.к. 24 кадра для этого недостаточно,плюс в играх возможны лаги,а это уже очень серьезно.
Для поднятия числа кадров нужно снижать разрешение до 720P,что серьезно нивелирует недостаток поляризации в виде пониженного вдвое разрешения. Вкупе с лучшей яркостью, отсутствием усталости глаз,простотой очков и т.п. поляризация все же,ИМХО,будет получше... Для меня,по крайней мере.

Итого,я не знаю,что и выбирать... Точнее,чем жертвовать. Есть мнения ?

[Supervisor]

По 3D : поляризационный метод все же по совокупности лучше затворного,так как у последнего обнаружился серьезный изъян в виде фрэймпакинга на разрешении FullHD и ограничения числа кадров до 24.
Это критично для игр и фильмов с быстрыми сценами,т.к. 24 кадра для этого недостаточно,плюс в играх возможны лаги,а это уже очень серьезно.
Для поднятия числа кадров нужно снижать разрешение до 720P,что серьезно нивелирует недостаток поляризации в виде пониженного вдвое разрешения. Вкупе с лучшей яркостью, отсутствием усталости глаз,простотой очков и т.п. поляризация все же,ИМХО,будет получше... Для меня,по крайней мере.

Итого,я не знаю,что и выбирать... Точнее,чем жертвовать. Есть мнения ?

Если не секрет, а где Вы почерпнули сию инфу, можно ссылку на источник?
По моим данным, ни один телевизор на сегодняшний день не работает напрямую с развёрткой в 24 кадра! Кстати, разрешение кадра в этом плане - абсолютно не причём.

[theosoph]

Это стандарт HDMI.
Дело в том,что на высоких разрешениях HDMI,из-за ограничений пропускной способности,не может напрямую выдавать картинку в цифровом виде на матрицу,прибегая к методу компрессии кадров frame packing.
3D Vision мониторы не имеют такой проблемы,т.к. там стоит DVI-D Dual Link, 2*170Mгц. А вот у телевизоров тут ситуация похуже,т.к. DVI на них,к сожалению,не ставят (лучше бы ставили,вместо всяких ненужных спутниковых аналоговых хреней...).

FAQ Nvidia 3DTV (как известно,Nvidia 3D работает по затворному методу)

В чем различие между интерфейсами HDMI 1.4 и 1.4a?

Согласно требованиям интерфейса HDMI 1.4, 3D-телевизоры должны поддерживать формат упаковки 3D-кадров (frame packing 3D) при разрешениях 720p50, 720p60 и 1080p24 или 720p60 и 1080p24. Кабели HDMI 1.3 могут поддерживать обязательные 3D-форматы HDMI 1.4a. Компания HDMI Licensing LLC недавно объявила о выпуске спецификации HDMI 1.4a, в которой добавлены два обязательных формата передачи 3D-контента: Side-by-Side Horizontal (горизонтальная стереопара) и Top-and-Bottom (вертикальная стереопара). В настоящее время используются следующие обязательные 3D-форматы для HDMI:

Для фильмов
Frame Packing:
1080p при 23,98/24 Гц
Для игр:
Frame Packing
720p при 50 или 59,94/60 Гц


Для ТВ-вещания (нововведение в HDMI 1.4a)
Side-by-Side Horizontal (горизонтальная стереопара)
1080i при 50 или 59,94/60 Гц
Top-and-Bottom (вертикальная стереопара)
720p при 50 или 59,94/60 Гц
1080p при 23,97/24 Гц

Вследствии этого при игре в разрешении 1080p возникают лаги.

Выдержка из форума : "Для игр через HDMI нужно выставлять 16:9 , 1280х720 и 60Гц". Вообше в инете этой темы достаточно...Увы,но 1080p и затвор без лагов совместимы только в кино...
На игровых форумах мне советовали поляризацию.

плазму панасоника уже есть 2 шт. затворная технология - ужас...
Для работы брали LG с пассивными очками - картинка правильная, да еще и с когмпьютера легко стерео вещать...

Вообще своими глазами смотрел сегодня затвор на 42 дюймовом панасе UT30 и скажу,что по сравнению с поляризацией действительно не смотрится. Утрата цветности идет в виде блеклости. Имхо,плазму Виерру лучше брать именно для 2D - там она действительно непотопляема...

[Supervisor]

Это стандарт HDMI.
Дело в том,что на высоких разрешениях HDMI,из-за ограничений пропускной способности,не может напрямую выдавать картинку в цифровом виде на матрицу,прибегая к методу компрессии кадров frame packing.

А Вас не смущает тот факт, что даже анахроничная версия 1.0 уже могла передавать видеопоток до 165 МПикс/сек (1080p @ 60 Гц или UXGA) и 8-канального звука (192 кГц/24 бит).?
А что уж говорить о версии 1.4, которая сейчас встречается сплошь и рядом?

Кстати, DVI и HDMI по сигналу практически идентичны, поэтому делить их на "хорошую" и "плохую" цифру не стОит.

[theosoph]

Речь идет только об играх и только в стереоизображении. В иных аспектах 3D эта проблема себя не проявляет. Кстати,я там двумя постами ранее попросил помочь с выбором пункта... )

Интересная программа : http://www.movavi.ru/videoconverter3d/

А также http://www.movavi.ru/media-player/ от того же производителя.

Об конвертации 2D в 3D известно давно,однако есть у меня предположение,что программный конвертер будет получше встроенного в телевизоры...Хотя бы потому,что вычислительная мощь компьютерных CPU выше,а ведь сия прога поддерживает вдобавок и CUDA (аппаратное ускорение средствами видеокарты)...

[Supervisor]

Речь идет только об играх и только в стереоизображении. В иных аспектах 3D эта проблема себя не проявляет. Кстати,я там двумя постами ранее попросил помочь с выбором пункта... )

Интересная программа : http://www.movavi.ru/videoconverter3d/

А также http://www.movavi.ru/media-player/ от того же производителя.

Об конвертации 2D в 3D известно давно,однако есть у меня предположение,что программный конвертер будет получше встроенного в телевизоры...Хотя бы потому,что вычислительная мощь компьютерных CPU выше,а ведь сия прога поддерживает вдобавок и CUDA (аппаратное ускорение средствами видеокарты)...

Вычислительная мощь компа безусловно будет обладать неоспоримым преимуществом перед производительностью самого телевизора, но впадать в эйфорию, делая ставку на «безграничную» мощу, не стОит. Даже конвертированные фильмы на студиях, обладающих куда гораздо колоссальными вычислительными возможностями, смотрятся хуже фильмов изначально отснятых в 3D. Что уж говорить о преобразовании в 3D «на лету».
Мой Вам совет: не возлагайте слишком больших надежд на эту чудо-прогу, лучше изначально качайте 3D-медиаконтент, это будет гораздо эффектнее.
Вообще, как показывает практика, при покупке телевизора очень многие обращают внимание на конвертацию (причём как самим телевизором, так и различными сторонними устройствами (медиаплеерами, BD-плеерами, компьютерами...) но потом, попробовав, быстро успокаиваются: понимая, что получить качественное 3D в домашних условиях преобразованием практически невозможно.

1. 3D баловство скорее,50 дюймов - размер экрана маловат наслаждатся

2.Матрицы sharp, лучшие матрицы которые производят и ставят на тв. Выбор из двух бюджетных корейцев некорректен

50 дюймов уже неплохой размер под 3D. Да и размер экрана рассчитывается исходя из расстояния от зрителя до оного, а не просто из того, что «чем больше – тем лучше».
По поводу матрицы: Шарповские матрицы хороши, но давать высокую оценку телеку только исходя из того, что там стоит «самая лучшая матрица» - бред. Для картинки электроника телевизора куда важнее. Именно поэтому разные телевизоры (от разных брендов), собранные на одних и тех же матрицах, могут существенно отличаться друг от друга по картинке.