Сообщений в теме: 225

[Hamster]

Ну если земля есть то хорошо, попробуйте пофильтровать 220, может какие то наводки оттуда. Да, кстати, а рекордер случаем на антенне не висит?? А то имеет смысл посмотреть и ее, если имеется инстрУмент, ковырните что там вместо 5 ти или 12 ти Вольт(не помню уже сколько должно быть). А так можно фильтрануть сразу и 220 и антенну одним аппаратом, но все это будет эффективно работать при нормальной земле. К несчастью(и моему тоже) во многих домах землится все на щиток и далее никуда. Отсюда и все беды в большинстве случаев))).

[OBERST]

Дело в том,что проводка двухжильная,фаза\ноль.Земли нет. Рекодер висит на антене.Попробую пустить 220 через фильтр. Результаты сообщу позже.

[OBERST]

После долгих мытарств и поисков,вопрос решился очень просто! ИБП стоял рядом с рекодером,впритык к антенному входу. Переставил ИБП,и всё,полос НЕТ! Бывает и такое!

[inside-man]

После долгих мытарств и поисков,вопрос решился очень просто!
ИБП стоял рядом с рекодером,впритык к антенному входу.
Переставил ИБП,и всё,полос НЕТ!
Бывает и такое!

Наводки от преобразователя напряжения, наверное. Ведь в ИБП батарея 12В

[OBERST]

Вполне вероятно это и была наводка от преобразователя напряжения. Да и вообще антеннаТВ очень капризная штуковина!

[shms01]

Добрый день. Хочу приобрести для домой просмотра фильмов 42'' FullHD плазму. Просмотр с 2,5-3 метров в основном именно DVD и HD-фильмов с помощью плеера типа Dune. Бюджет в рамках разумного за такой аппарат - 40..60тыс. По обзорам понравился Panasonic Viera TH-R42PY80. Но не могу найти его в магазинах (лично познакомиться в смысле) И тут начинается самое интересное. От того, что хожу по магазинам и смотрю на них голова валится. Не могу понять иногда визуально, чем дешевый хуже дорогого и т.п. Понимаю, что применяются заранее отработанные ролики, искусственное освещение часто меняет оценку... В минуты отчаяния уже думаю - да на кой мне все это сдалось, мол и ЖК хорошо показывает и служит дольше (про выгорание плазмы через год настораживает информация). Может быть я не то ищу? Может быть с такими требованиями вы поможете мне сузить круг поиска и выбрать из каких то определенных моделей? Или сделать как обычно - купить и забыть обо всех мучениях?

[inside-man]

мол и ЖК хорошо показывает и служит дольше (про выгорание плазмы через год настораживает информация).

Нет, ЖК не служит дольше, а "плазма" не выгорает через год (если, конечно, на ней не будет одна и та же статическая картинка). Почитайте тему сначала.
ЖК действительно можно найти с отличной картинкой (Philips серии 9ххх, старшие модели Sharp, а также Pioneer), но такие обойдутся дороже, чем аналогичная по диагонали "плазма".

Может быть с такими требованиями вы поможете мне сузить круг поиска и выбрать из каких то определенных моделей?

Советую Panasonic TH-R42PY85 / TH-R42PY80 / TH-R42PY8. О различиях можете узнать на официальном сайте, там можно сравнить. Поглядеть девайсы можно, например, в Панасони-плазе на Горбушке, если Вы из Москвы

[OBERST]

Прошло два месяца,и тема повернула на второй круг! Значит выбрать сложно,но есть из чего,и это хорошо! Ну,а окончательное решение каждый принимает сам!

[igor01]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, мечусь над желанием покупки Pioneer 5090. Но опасаюсь "мифов" о выгорании... Если честно, еще не встречал отзывов о выгорании, хотя и были о временном остатке (совсем пару)... Почему интересуюсь. Очень часто смотрю эфир, предпочтительные каналы по кабельному имеют логотипы, которые не уходят даже при рекламе... Тоесть 2-4 часа могу свободно смотреть один и тот же канал.... Вот и опасаюсь, такой стиль просмотра может повредить плазму? Склонен больше к ней (по качеству картинке, сочности, глубине черного, углу обзора).... Буду очень благодарен, если подскажете, желательно с примерами и опытом пользования.....

[vasya-fortochkoff]

рользуюсь плазмой пионер 435 уже 4 года(даже чуть больше) В основном смотрим эфир(примерно 3 часа в день).ну и dvd пару фильмов в неделю. остаточное изображение наблюдал только однажды,когда проснувшись утром обнаружил работающий телек,да и то все следы полностью исчезли через 2-2.5 часа.(заставка канала) что касаемо общей яркости-то за все это время настройки не трогал вообще(яркость чуть больше середины,контрастность на3/4) "ПИОНЕРЫ" молодцы и тогда,а уж сейчас подавно!!! P.S единственное поберегите телек в первые 100 часов работыhttp://forum.hdtv.ru/style_images/ip.boardpr/folder_post_icons/icon1.gif

[Mosfet]

Подскажите пожалуйста, мечусь над желанием покупки Pioneer 5090. Но опасаюсь "мифов" о выгорании... Если честно, еще не встречал отзывов о выгорании, хотя и были о временном остатке (совсем пару)...
Тоесть 2-4 часа могу свободно смотреть один и тот же канал....
Вот и опасаюсь, такой стиль просмотра может повредить плазму?
Склонен больше к ней (по качеству картинке, сочности, глубине черного, углу обзора)....
Буду очень благодарен, если подскажете, желательно с примерами и опытом пользования.....

Не надо бояться выгорания. Если не ставить бешеную яркость и контраст, всё вполне нормально. У очень старых плазм эта проблема была, да и то не слишком мешала. Современные вообще свободны от этого. 5090 отличный телевизор. Я инсталлятор, потому много приходится общаться и с плазмами, и с ЖК. Себе я взял плазму. Правда маленькую, всего 37 дюймов. Брал два года назад панасоник седьмой серии. После большой кинескопной Сони цвета казались отвратительными, но за полгода привык и решил, что размер всё же рулит.

В то время ЖК были ужасными и кроме как на кухню никуда не годились. Сейчас ситуация меняется. Всё уже не так однозначно. Дело в том, что с повышением разрешения, картинка на плазме стала не так сильно отличаться от ЖК. Да, угол обзора и чёрный цвет в темноте у ЖК пока ещё заметно хуже, но на свету ЖК может показывать лучше. Что касается эфира, то плазма показывает его поинтересней за счёт более мягкой картинки. Но и эта разница нивелируется потихоньку.

Проблема в том, что эфирный сигнал имеет крайне низкое разрешение и телевизору приходится "придумывать" чем засветить точку изображения, если на неё приходится пара десятков пикселей. Это ресурсоёмкая задача, не все телевизоры справляются хорошо. Это одинаково касается современных плазм и ЖК. В старых моделях с низким разрешением эта проблема была не столь заметна из-за большого размера пикселя. В современных ящиках ставка делается на контент с высоким разрешением и он выглядит разумеется лучше, чем обычный эфир. Конечно же нет смысла покупать блю-рэй и смотреть на обычном телевизоре, только современные модели плазм и ЖК могут обеспечить отображение великолепной картинки с этого носителя.

Но у телевизоров повышенного разрешения есть и обратная сторона. Это касается в основном плазм маленького размера. Дело в том, что уменьшение размеров ячейки приводит к утончению стенок между зёрнами люминофора и паразитной засветке соседних пикселей. То есть портится чистота цвета и уровень чёрного. На плазмах от 50" этой проблемы нет, поскольку пиксели там довольно большие.

Я недавно поменял свой 37 панасоник седьмой серии на Panasonic TH-R37PV8R. У него выше разрешение (1024х768 против 852 x 480), есть HDMI. Но при этом он показывает хуже моей старой семёрки. Он явно не знает что делать со своими "лишними" пикселями на картинке низкого разрешения, у него полная беда с передачей тёмных оттенков, которые превращаются сплошные тёмные пятна без намёков на градации и полутона, мне не слишком нравится цвет, уровень чёрного не такой глубокий как у старого. Но при этом картинка с блю-рэй по HDMI выглядит очень прилично, старый ящик так показывать блю-рэй не мог. Ну и надо учитывать, что Panasonic TH-R37PV8R стоит каких-то 850-900 баксов, что тоже имеет значение.

В общем, преимущества плазменных телевизоров перед ЖК потихоньку сходят на нет. Многие компании отказались от выпуска плазм (например, Сони), что совершенно чётко демонстрирует нынешние тенденции. Если рассматривать в качестве источника Blu-Ray или современный мультимедийный компьютер (HDTC), то плазме будет сложно тягаться с ЖК, особенно на диагоналях 37-42. На больших диагоналях преимущество плазм пока сохраняется, но не думаю, что это надолго. Всё, ессно, имхо.

[OBERST]

Mosfet Ясность и чёткость Вашего повествования,внушают уважение! Вот,только угол обзора у ЖК 176-178градусов!Так что по этому параметру ЖК не хуже. А в остальном я с Вами согласен-бесспорного лидерства у плазмы уже нет!-

[shms01]

Часто передачи 720p и 1080p имеют уменьшенную высоту, не 16:9, а соотношение для кинотеатров. Т.о. просмотр черных полосок 1,5-2 часа каждый день немного напрягает. Это чревато?

[Alexander2008]

Ну раз вы не встречали отзывов о выгорании люминофора, то теперь встретили. У меня был (и есть) один из первых Пионеров 50 дюймов. Через 3 с половиной года довольно сильно выгорела верхняя треть экрана по всей ширине. Проявляется через час-полтора после включения. ОЧЕНЬ неприятно. Долго мучился и в конце прошлого лета купил Самсунг 6 серии, 52 дюйма. Просто супер! Эфир смотрю редко, в основном НТВ+ Это примерно, как DVD. Всё здорово! Про ВЧ и не говорю. Включается мгновенно, не греется, и уж точно ничего не выгорит. Очень рекомендую современные ЖК.

[inside-man]

Вот,только угол обзора у ЖК 176-178градусов!

По паспорту - да. Фактически же деградация качества картинки у ЖК начинается чуть ли не с 30-40 градусов в каждую сторону по горизонтали, по вертикали углы обычно еще меньше. У "плазмы" такой проблемы нет вообще.

[vasya-fortochkoff]

Причем у разных моделей это проявляется по разному.У кого-то падает яркость,у кого-то изменяются цвета-но в той или иной степени это происходит со ВСЕМИ жк панелями из за особенности жк технологии,вернее из за способа формирования изображения при помощи жк матриц. В мире нет ничего совершенного и у каждой технологии свои недостатки. Ведь ещё не умерла CRT-труба.но и у OLED и SED матриц(теоретически свободных от недостатков плазмы и жк) свои технологические проблемы и не ясные перспективы

[OBERST]

Доброго времени суток. Спецом потратил время,прогулялся по магазинам,обсмотрел ЖК,Плазму и ЭЛТ под разными,порой немыслимыми,углами! Если угол обзора 60 и более гродусов-беда полная у ВСЕХ!Да и кому придёт в голову смотреть с такого угла? Для чистоты эксперимента пришлось сходить в кино!Вполне приличный мультиплекс.Большой ВОГНУТЫЙ экран!Народу немного, удалось посмотреть с различных мест.С крайнего места видно немного хреновато!В центре намного лучше.Просто человеческий глаз так устроен,лучше воспринимает когда расстояние до объекта одинаково для обоих глаз.Только на старом ЖК мониторе почти ничего невидно даже при небольшом отклонении от центра.Ну,а по вертикали достаточно 5-10градусов,не со шкафа же смотреть! Вывод: 1.Угол обзора НЕ играет роли при выборе телевизора. 2.По этому показателю Плазма НЕ лучше. 3.ЛЮБОЕ устройство отображения отвратительно смотрится при большом отклонении. З.Ы. А вот мерцание,у Плазмы,имеется!На некоторых моделях вполне заметное. Ваше мнение?

[Hamster]

Наверно немного офтоп...Буквальнов вчера смотрел "Реслера" в одном многозальнике, о ужас!!! Изображение мерцает, стробит и на движении явно заметны рывки задних планов. Такое впечатление что крутят с кривой "цифры". Но нет, там пользуют пленку, это достоверно извесно. Угол обзора действительно почти не при чем, экран там так же был вогнутый панорамник. А вот как удается добиться такой поганой картинки вот это действительно вопрос.

[inside-man]

1.Угол обзора НЕ играет роли при выборе телевизора.
2.По этому показателю Плазма НЕ лучше.

п.1 - имеет. Попробуйте посмотреть в полной темноте и спокойно, на разном материале: на многих ЖК деградация качества начинается при малых (20-30 градусов) углах по горизонтали. Проявляется это в уменьшении глубины черного цвета, изменении полутонов. У "плазмы" этого нет. Соответственно, п.2 - Вы не правы.

[vasya-fortochkoff]

П1.Только в том случае если он оптимальный П2. Если интересно то почитайте литературу о том как формируется изображение на плазме и как на жк и Вы поймёте,что не правы.