Сообщений в теме: 660

[didrus]

PPS После стереопары BD3D выглядит, как настоящий прорыв.

Согласен на все 100%
Вчера посмотрел BD3D Смурфики (прошу камнями не кидать - ну очень прикольный фильм) на OPPO (тв LG PX960), так вот анаморф, горизонтальные или вертикальные стереотпары - это не 3D а его подобие. Конечно кто не видел настоящего 3D - то некий эффект будет виден, но это все не то, да и 3D с активными очками отличается от 3D c пассивными (разрешение ниже в 2 раза) не в пользу последнего.

[didrus]

Вы знаете что в новой моделе (пока есть 55дюймов) LW9800 уже это исправлено-разрешение одинаково с активными очками.

Не знаю. Да и разговор был собственно не об этом, а о неполноценном 3D как таковом.
P.S. И кстати если вы с умным видом опять встреваете в разговор, то будьте любезны указать источник, я что то не нашел подтверждения ваших слов об одинаковом разрешении!

[Vlad-K]

Не знаю. Да и разговор был собственно не об этом, а о неполноценном 3D как таковом.
P.S. И кстати если вы с умным видом опять встреваете в разговор, то будьте любезны указать источник, я что то не нашел подтверждения ваших слов об одинаковом разрешении!

Воообщето давно исправлена и не только на девятой серии но и на 7, 6 и 5-ой!!!
Вот ссылочка: http://www.flatpanel...p;id=1313938337

[Reyter]

Вы знаете что в новой моделе (пока есть 55дюймов) LW9800 уже это исправлено-разрешение одинаково с активными очками.
давно исправлена и не только на девятой серии но и на 7, 6 и 5-ой!!!
Вот ссылочка: http://www.flatpanel...p;id=1313938337

Чисто маркетинговый ход, начисто лишенный какого либо практического смысла. Как было половинное число линий по вертикали для каждого глаза, так и осталось. Да, теперь в один кадр (для каждого глаза) успевают впихнуть два полукадра и формально как бы получается, что передается весь объем информации по кадру, но... Линии во втором полукадре ведь расположены не на своих местах! Что такая технология может дать кроме "гребенки" (пусть и практически незаметной), не знаю.
Фактически же это выглядит так (в случае для обычной, не 3D, картинки), как если бы на экране с физическим разрешением 1920х540 вам так же успевали показывать по два полукадра (нечетные и четные линии) и при этом пытались убедить вас, что вы смотрите полноценное FullHD

[didrus]

Чисто маркетинговый ход, начисто лишенный какого либо практического смысла. Как было половинное число линий по вертикали для каждого глаза, так и осталось. Да, теперь в один кадр (для каждого глаза) успевают впихнуть два полукадра и формально как бы получается, что передается весь объем информации по кадру, но... Линии во втором полукадре ведь расположены не на своих местах! Что такая технология может дать кроме "гребенки" (пусть и практически незаметной), не знаю.
Фактически же это выглядит так (в случае для обычной, не 3D, картинки), как если бы на экране с физическим разрешением 1920х540 вам так же успевали показывать по два полукадра (нечетные и честные линии) и при этом пытались убедить вас, что вы смотрите полноценное FullHD

+1

[Reyter]

http://www.lg.com/us...tv-55LW9800.jsp

Спецыфикацию думаю сами откроете(тут полноценное 1920х1080)

Зашел, открыл, и?...
Full HD 1080p Resolution. Ну дык... В обычном 2D никто и не сомневается, что FullHD имеет место быть.
Разжуйте мне, бестолковому, что я там должен увидеть, чтобы увериться, что данная модель 3DTV с поляризационным методом формирования стереокартинки, в режиме 3D выдает честные 1080p?

[Reyter]

И что из всего этого следует? 1. Конвертирует из 2D в 3D 2. Возможность регулировать уровень глубины 2D->3D конвертации (30 уровней) 3. Регулировка глубины 3D 4. 3D->2D "конвертация" 5. Некое местное 3D затемнение (ХЗ, что это такое). Помогите мне как-то все это сложить в кучку, чтобы из этих пунктов однозначно выходило что-то типа FullHD 3D. Моих мыслительных способностей на это никак не хватает

[Alek23]

Технологии отображения 3D-контента, что лучше - поляризационные очки или затворные?

http://www.nix.ru/co....html?id=169944

[Reyter]

Технологии отображения 3D-контента, что лучше - поляризационные очки или затворные?

http://www.nix.ru/co....html?id=169944

Ну лично я и не пытаюсь кому-то доказать, что поляризационные очки хуже или лучше. Просто есть вот такой вот недостаток у поляризационных ТВ на текущий момент. Лично мне наличие гхостинга у затворных очков кажется более серьезным недостатком, просто не на всех фильмах это заметно, но на некоторых напрочь отбивает желание смотреть.

[Vlad-K]

Reyter
Вы бы немного текст по-внимательнее почитали бы и картинку посмотрели бы. Для каждого глаза дается разрешение 1080i - т.е. реальные (физические) 1080 строк. Где Вы там увидели 540? Сложеним изображения 1080i при 50 Гц и 1080i дает нормальное 1080р. Кстати на HDTV.ru данная статья на русском есть тоже. Читайте...

[Reyter]

Reyter
Вы бы немного текст по-внимательнее почитали бы и картинку посмотрели бы. Для каждого глаза дается разрешение 1080i - т.е. реальные (физические) 1080 строк. Где Вы там увидели 540? Сложеним изображения 1080i при 50 Гц и 1080i дает нормальное 1080р. Кстати на HDTV.ru данная статья на русском есть тоже. Читайте...

Почитал повнимательнее. Не в первый раз. Картинку посмотрел еще внимательнее. Тоже не в первый раз. Увидел 540. Прочитал статью на русском. Как ни странно, написано то же, что и на английском.

Пытаюсь понять...
Вот имеем обычную ЖК-матрицу с разрешением 1080p. Поверх матрицы лежит запатентованная LG особая пленка, подогнанная под пикселы матрицы так, что она всегда поляризует свет от нечетных строк матрицы в одном направлении, а от четных - поворачивает на 90 градусов по отношению к нечетным. Я все верно рассказываю?
Значит, что мы имеем? При одетых поляризационных очках левый глаз всегда и при любых условиях будет видеть только нечетные строки матрицы, правый - только четные. Итого: левый глаз видит всегда только одни и те же 540 линий матрицы, правый - другие 540 линий. Тоже всегда одни и те же.
Я где то ошибаюсь в своих рассуждениях?
Раньше все было как бы просто и понятно: да, зритель видит уполовиненную по вертикальному качеству картинку. Никто не спорил. Правда, появились первые недовольные.
Но вдруг совершилась революция - LG обновила прошивку. Теперь ТВ выводит на экран для левого (возьмем для примера левый) глаза не только нечетные линии кадра, но и четные, только делает это теперь в два раза чаще, в результате чего там (в глазу. ну хорошо, пусть в мозгу) картинка сливается в 540+540=1080p
Ага. Интересно...
Фактически, если смотреть только одним левым глазом (для простоты мысленного эксперимента) через очки, то всегда видны только 540 строк матрицы (я не случайно выделяю слово "матрица" - это вполне реальная штука, можно пощупать, понюхать, попробовать на зуб, понятия "кадр" и "полукадр" гораздо более абстрактные). Одних и тех же строк. Нечетных. Четные строки матрицы увидеть левым глазом через очки невозможно (не будем учитывать явление перекрестного проникновения света).
И вот в этих 540 физически доступных для "видения" одним глазом LG извернулась и ухитрилась показать нам 1080 строк. Сначала показывает 540 нечетных строк кадра (полукадр), потом 540 четных строк (второй полукадр). Вот. Да, чуть не забыл! LG показывает нам эти полукадры вдвое чаще, чем ранее показывала кадр.
Что мы имеем? Да, картинка сливается. В мозге. Еще бы, при такой-то частоте... Да, выдается вся информация о кадре.
Только вот информация о кадре (картинка) выдается неправильная. Если с нечетными линиями все понятно, то с четными... Да, они (четные линии) показываются. Только показываются они на нечетных линиях матрицы, т.е. не там, где они на самом деле находятся в исходной картинке! Иначе они "в левый глаз" просто не попадут, поляризующая пленка + очки не пропустят!
И что мы получаем в результате? Ерунду мы полную получаем. Как физическое разрешение в 540 горизонтальных линий для одного глаза было, так и осталось, дополнительный полукадр на практике либо вовсе никакого эффекта не даст, либо ухудшит четкость изображения.
Если кто-то искренне верит, что в 540 физических линий можно засунуть 1080 линий "путем сложения", тому щедро дарю идею на десятки миллионов американских денег:
Как известно, есть плазмы с частотой обновления экрана 800 в секунду. Уже начинаете догадываться? Да, вот именно!!! Представьте, как мы шустро выводим на экран по 1/8 кадра (итого частота кадров - 100 в секунду, вполне достаточно получится): сначала строки 1,9,17,25 и т.д., затем 2,10,18,26 и.д., затем 3,11,19,27... В итоге мы сможем выдать на матрице 1080p картинку разрешением 8640p!!! А уж мозг зрителя там это как-нибудь все суммирует, экстраполирует, короче - это будут его (зрителя и его мозга) заботы. Как идейка, а? Столько бабок можно заработать...

Итого. Мои выводы. Вернее, варианты оценки происходящего.
1) LG вешает лапшу на уши, маркетит по черному, ибо надо как-то спасать положение. Кстати, даже в шибко похожей на заказную статье, к которой меня отсылали, довольно симптоматичны фразы: "В соответствии с изложением LG, когда две картинки объединяются в мозгу зрителя..." и "LG считает, что это обновление повышает качество изображения...". Видимо совесть авторов не позволила им написать как то по-другому.
2) LG действительно совершила революцию, и, путем обновления прошивки телевизора, сделала из пассивной поляризующей пленки (той, которая на матрице лежит) активную. Т.е. заставила эту пленку менять поляризацию линий в требуемый момент времени. Потому что только при таком раскладе дел можно из двух 1080i кадров получить настоящий 1080p кадр. Причем пленка меняет поляризацию, если верить статье, со скоростью 400 Гц. Такое, согласитесь, не может не впечатлить...
3) Я совсем глупый идиотский дурак и не понимаю какой-то совсем очевидной вещи... Правда очевидной в основном для владельцев ТВ серии LG Cinema 3D.

Первый вариант мне представляется наиболее вероятным.
Третий вариант мне по непонятным причинам на нравится, и желание его обсуждать у меня почему-то небольшое.
Второй вариант был бы самым "вкусным". Но... Как-то с очень большим трудом верится в то, что LG забыла, что у них поляризующая то пленка активная, когда выпускала свои ТВ, и вспомнила об только после того, как владельцы новеньких теликов начали спрашивать: "А почему, собственно? Чевой то нас так обделили (по сравнению с "затворными" ТВ)?" К тому же, если предположить, что пленка активная и меняет поляризацию, то LG следует по тихому быстренько выкинуть сертификат «Flicker Free» («Без мерцания»), который был выдан европейским сертификационным агентством TЬV. Ибо такое поведение пленки неизбежно вызовет мерцание. Да, и природа мерцания будет несколько иная чем у "затворных" ТВ, и выглядеть это будет по-другому, и, скорее всего, будет гораздо менее заметным. Но... Тем не менее мерцание будет.

Если у кого-то есть замечания и возражения, то, будьте добры, высказывайте их предметно, по существу, без ссылок на статьи и картинки с предложениями внимательнее их посмотреть/почитать. Там, мол, написано, нарисовано. На заборе, вон, тоже написано, а там на самом деле совсем другое.
Люди деньги делают. Большие. Они вам за эти деньги все что хошь напишут и нарисуют.

[didrus]

Почитал повнимательнее. Не в первый раз. Картинку посмотрел еще внимательнее. Тоже не в первый раз. Увидел 540. Прочитал статью на русском. Как ни странно, написано то же, что и на английском.

Пытаюсь понять...
Вот имеем обычную ЖК-матрицу с разрешением 1080p. Поверх матрицы лежит запатентованная LG особая пленка, подогнанная под пикселы матрицы так, что она всегда поляризует свет от нечетных строк матрицы в одном направлении, а от четных - поворачивает на 90 градусов по отношению к нечетным. Я все верно рассказываю?
Значит, что мы имеем? При одетых поляризационных очках левый глаз всегда и при любых условиях будет видеть только нечетные строки матрицы, правый - только четные. Итого: левый глаз видит всегда только одни и те же 540 линий матрицы, правый - другие 540 линий. Тоже всегда одни и те же.
Я где то ошибаюсь в своих рассуждениях?
Раньше все было как бы просто и понятно: да, зритель видит уполовиненную по вертикальному качеству картинку. Никто не спорил. Правда, появились первые недовольные.
Но вдруг совершилась революция - LG обновила прошивку. Теперь ТВ выводит на экран для левого (возьмем для примера левый) глаза не только нечетные линии кадра, но и четные, только делает это теперь в два раза чаще, в результате чего там (в глазу. ну хорошо, пусть в мозгу) картинка сливается в 540+540=1080p
Ага. Интересно...
Фактически, если смотреть только одним левым глазом (для простоты мысленного эксперимента) через очки, то всегда видны только 540 строк матрицы (я не случайно выделяю слово "матрица" - это вполне реальная штука, можно пощупать, понюхать, попробовать на зуб, понятия "кадр" и "полукадр" гораздо более абстрактные). Одних и тех же строк. Нечетных. Четные строки матрицы увидеть левым глазом через очки невозможно (не будем учитывать явление перекрестного проникновения света).
И вот в этих 540 физически доступных для "видения" одним глазом LG извернулась и ухитрилась показать нам 1080 строк. Сначала показывает 540 нечетных строк кадра (полукадр), потом 540 четных строк (второй полукадр). Вот. Да, чуть не забыл! LG показывает нам эти полукадры вдвое чаще, чем ранее показывала кадр.
Что мы имеем? Да, картинка сливается. В мозге. Еще бы, при такой-то частоте... Да, выдается вся информация о кадре.
Только вот информация о кадре (картинка) выдается неправильная. Если с нечетными линиями все понятно, то с четными... Да, они (четные линии) показываются. Только показываются они на нечетных линиях матрицы, т.е. не там, где они на самом деле находятся в исходной картинке! Иначе они "в левый глаз" просто не попадут, поляризующая пленка + очки не пропустят!
И что мы получаем в результате? Ерунду мы полную получаем. Как физическое разрешение в 540 горизонтальных линий для одного глаза было, так и осталось, дополнительный полукадр на практике либо вовсе никакого эффекта не даст, либо ухудшит четкость изображения.
Если кто-то искренне верит, что в 540 физических линий можно засунуть 1080 линий "путем сложения", тому щедро дарю идею на десятки миллионов американских денег:
Как известно, есть плазмы с частотой обновления экрана 800 в секунду. Уже начинаете догадываться? Да, вот именно!!! Представьте, как мы шустро выводим на экран по 1/8 кадра (итого частота кадров - 100 в секунду, вполне достаточно получится): сначала строки 1,9,17,25 и т.д., затем 2,10,18,26 и.д., затем 3,11,19,27... В итоге мы сможем выдать на матрице 1080p картинку разрешением 8640p!!! А уж мозг зрителя там это как-нибудь все суммирует, экстраполирует, короче - это будут его (зрителя и его мозга) заботы. Как идейка, а? Столько бабок можно заработать...

Итого. Мои выводы. Вернее, варианты оценки происходящего.
1) LG вешает лапшу на уши, маркетит по черному, ибо надо как-то спасать положение. Кстати, даже в шибко похожей на заказную статье, к которой меня отсылали, довольно симптоматичны фразы: "В соответствии с изложением LG, когда две картинки объединяются в мозгу зрителя..." и "LG считает, что это обновление повышает качество изображения...". Видимо совесть авторов не позволила им написать как то по-другому.
2) LG действительно совершила революцию, и, путем обновления прошивки телевизора, сделала из пассивной поляризующей пленки (той, которая на матрице лежит) активную. Т.е. заставила эту пленку менять поляризацию линий в требуемый момент времени. Потому что только при таком раскладе дел можно из двух 1080i кадров получить настоящий 1080p кадр. Причем пленка меняет поляризацию, если верить статье, со скоростью 400 Гц. Такое, согласитесь, не может не впечатлить...
3) Я совсем глупый идиотский дурак и не понимаю какой-то совсем очевидной вещи... Правда очевидной в основном для владельцев ТВ серии LG Cinema 3D.

Первый вариант мне представляется наиболее вероятным.
Третий вариант мне по непонятным причинам на нравится, и желание его обсуждать у меня почему-то небольшое.
Второй вариант был бы самым "вкусным". Но... Как-то с очень большим трудом верится в то, что LG забыла, что у них поляризующая то пленка активная, когда выпускала свои ТВ, и вспомнила об только после того, как владельцы новеньких теликов начали спрашивать: "А почему, собственно? Чевой то нас так обделили (по сравнению с "затворными" ТВ)?" К тому же, если предположить, что пленка активная и меняет поляризацию, то LG следует по тихому быстренько выкинуть сертификат «Flicker Free» («Без мерцания»), который был выдан европейским сертификационным агентством TЬV. Ибо такое поведение пленки неизбежно вызовет мерцание. Да, и природа мерцания будет несколько иная чем у "затворных" ТВ, и выглядеть это будет по-другому, и, скорее всего, будет гораздо менее заметным. Но... Тем не менее мерцание будет.

Если у кого-то есть замечания и возражения, то, будьте добры, высказывайте их предметно, по существу, без ссылок на статьи и картинки с предложениями внимательнее их посмотреть/почитать. Там, мол, написано, нарисовано. На заборе, вон, тоже написано, а там на самом деле совсем другое.
Люди деньги делают. Большие. Они вам за эти деньги все что хошь напишут и нарисуют.

Я думаю что не стоит обращать внимание на людей которые просто хотят потроллить (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг) конструктива никакого - просто пустой треп (не надо их "кормить"). Типа - где то видел (слышал, читал и т.д) а что и как не знаю в живую не видел! С вами согласен полностью - пока у Лыжи чисто маркетинговый ход. Активные очки на данное время в 3D еще пока никто не обошел по качеству картинки (для меня однозначно).

[Zarinius]

Reyter
Серьёзный подход. Вот поэтому я купил 3D телевизор с "затворниками".

[Reyter]

Я думаю что не стоит обращать внимание на людей которые просто хотят потроллить (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг) конструктива никакого - просто пустой треп (не надо их "кормить").

Ну в данной конкретной ситуации я не считаю, что мои оппоненты троллят, полагаю, что они вполне искренне заблуждаются в своих суждениях. Просто меня угнетает неумение или, скорее, нежелание многих и многих приложить усилия для того, чтобы разобраться в проблеме (той или иной) самостоятельно (поискать, почитать, не постесняться спросить, подумать) и составить собственное мнение. Вот нас и дурит кто угодно и как угодно.

Гм... И вообще я к приклеиванию ярлыка "тролль" отношусь крайне настороженно, если не вообще негативно. И, слава богу, до сих пор еще никого таким клеймом не припечатал. Меня - да, было дело. Правда в том случае обозвавший меня троллем явно не читал википедию. И Луркоморье

Активные очки на данное время в 3D еще пока никто не обошел по качеству картинки (для меня однозначно).

Reyter
Серьёзный подход. Вот поэтому я купил 3D телевизор с "затворниками".

Когда я более года назад покупал 3DTV, других вариантов попросту не было. И, положа руку на сердце, не могу сказать, что доволен своей покупкой. Гхостинг, итить его за ногу!
Если бы я покупал 3DTV сейчас, то... Не купил бы ничего Ибо любая из существующих на рынке технологий пока еще сырая и не выдает полноценную "безгрешную" картинку.
Вообще, если уж на то пошло, даже полностью удовлетворяющего сочетания качества 2D картинки (высокая яркость и контрастность, по настоящему черный "черный") с низким энергопотреблением/тепловыделением и удобством пользования сейчас на рынке тоже нет. Чего уж там говорить про 3D?
Но это уже оффтоп. Звиняйте

[Reyter]

Во первых вы не внимательно смотрите-там словечко cinema3d вверху выделено.

Да внимательно я смотрел. Просто я не думал, что в спецификации телевизора из серии LG Cinema 3D специально нужно искать подтверждение тому, что данный ТВ таки поддерживает технологию Cinema 3D. Как бы полагал такой факт само собой разумеющимся.

(его расшифровка http://www.lg.com/global/cinema3d/ )

Ох... Ну какая это расшифровка? Галимая реклама, не более. И в ней опять нет ни слова про FullHD в режиме 3D, о чем, собственно, спор и зашел.
В самом грамотном (из попавшихся мне) обзоре ТВ серии LG Cinema 3D русским по белому написано: "К сожалению, идеал в наше время всё ещё остаётся недостижимым, и у технологии FPR есть свой недостаток. Из-за специфики работы пассивной технологии, разрешение телевизора по вертикали в 3D-режиме уменьшается в 2 раза и составляет всего 540 пикселей вместо привычных нам 1080." Дальше тоже интересно: "Впрочем, в компании LG утверждают, что в телевизорах Cinema 3D удалось избавиться от этой проблемы." Тем не менее в разделе "Тестирование. 3D" автор обзора делает однозначный вывод: "Правда, если сравнить технологию FPR с «затворной» то можно сказать, что разрешение по вертикали, в любом случае, падает в два раза."
Не верите мне, поверьте специалистам.
Практически все остальные обзоры и т.д. попахивают либо откровенной заказухой, либо выдают недостаточную квалификацию авторов.

Если вам нужно больше подробностей(спросите Hamster-если он был на шоу в Лас Вегасе (январь 2011) он его там должен был видеть )-они немного задержались(обещали выйдет сентябрь-октябрь) и на шоу была модель Lw9500.

Спасибо. Нет, подробности мне пока не нужны. И так вполне очевидно, что используя поляризационную технологию картинку 3D FullHD можно получить только двумя способами:
1) либо увеличив количество линий ЖК-матрицы по одному из размеров (высота или ширина) вдвое. Вполне реально на сегодняшний день. Но выполнимо, полагаю, только на матрицах достаточно большого размера и, что самое неприятное, с "демократической ценой" придется распрощаться.
2) либо используя активную поляризующую пленку (или что-то подобное). Но... Насколько я понимаю, такой технологии пока еще попросту нет. А если и появится, то, как я уже говорил, придется распрощаться с сертификатом «Flicker Free», и, что самое неприятное, полезет гхостинг

Я не агитирую и не рекламирую продукцию этой фирмы-совпало что сам ожидаю его выхода на рынок.

Да я тоже не агитирую. LG - компания не лучше и не хуже других. И продукция, соответственно.
Общеизвестная истина: выбирая ТВ, ориентируйтесь только на собственные ощущения от качества картинки при просмотре. Сравнивайте ТВ в магазине "вживую" и ни в коем случае не ведитесь на рекламное вранье, коим грешит любой производитель. Что вам понравилось, то и берите.