Сообщений в теме: 75

[iv.per]

Всем удачного выбора!

[inside-man]

Вам конечно спасибо за ваш ответ, но вы то-же, не сумничали, что матрица у Canon $100 стоит. Простите, Вы то-же, иногда думайте, когда несёте чушь. Вы случайно не задавались вопросом, почему фотоаппараты с матрицей 1/2,6 так дёшево продаются, а видеокамеры дешевле $1000 не стоят, на той-же $100 матрице, как вы утверждаете. И почему фотоаппараты с матрицей 1,5-1,7 кроп можно купить дешевле $1000, а видеокамеры продаются с заоблачными ценами ?

Чесслово, у Вас каша в голове. Совершеннейшая каша

Вам бы тоже, не мешало почитать матчасть, прежде чем приводить такие примеры и сравнения.

Я больше десятилетия работаю в этой области и могу привести длинные маркетиговые обоснования тех или иных цен, примеры специализированного рыночного позиционирования моделей, имеющих, по сути, одну начинку, но предлагающихся как разные устройства за совсем разные деньги. Так что, сарказм не прокатит. Вы даже правильно понять не смогли о чем речь, начав вдруг говорить о матрице за $100, тогда как я писал про цифромыльницу за $100.

Не стоит забывать, что Canon не новичок в области видеокамеростроения, они умеют делать не только обычные видеокамеры, а так-же, видеокамеры и профессионального уровня на трёх матрицах, так-же как Sony, JVC и Panasonic.

Много кто чего умеет делать в других областях, и что? Речь про любительские модели.

К сожалению в видеокамерах любительского уровня преимущества трёхматричной технологии всё-таки спорное и не всегда лучше, а похоже больше на маркетинговый ход, об этом вы можете узнать в профессиональных обзорах, гугл вам в помощь.

Глаза Вам в помощь. Оторвитесь от гугла, сходите в ближайший магазин электроники, возьмите наконец в руки Х900 и посмотрите, какая там "маркетинговая" трехматричная схема, которая обеспечивает картинку, недосягаемую по качеству для большинства конкурентов. Я ничего против Canon не имею (сам использую ее фотоаппараты наряду с другими), но в сегменте любительских видеокамер верхнего сегмента Panasonic пока что лидирует. Это факт. Сделает Canon что-то выдающееся - буду хвалить ее продукцию, а пока увы.

И почему тогда Panasonic с тремя матрицами стоит в одном ряду с одноматричными видеокамерами, а приемущества если и есть, то копеечные и ни какого двойного прироста в качестве от трёх матриц нет, и о каком двойном ужасе одноматричных видеокамер вы говорите.

Еще раз: возьмите и в реальности сравните сами, если не верите. Оторвитесь от монитора, господин теоретик. Вы хоть эти камеры в руках вообще держали? Или только "гугл в помощь"?

Вы своими "фактами" в заблуждение не вводите. А кто делает лучше обычные видеокамеры для обычных людей, мы надеюсь скоро узнаем из обзоров, основанных на реальных тестах в профессиональных лабораториях. И наконец расставим все точки над i в нашем споре. . Удачи!!!

Этих обзоров было немало, во многих с большим отрывом побеждал Panasonic. Или это все ангажированные, потому что должен побеждать Canon?

[iv.per]

Вы даже правильно понять не смогли о чем речь, начав вдруг говорить о матрице за $100, тогда как я писал про цифромыльницу за $100.

А Вы не совсем правильно поняли меня, что я имел в виду. Вы утверждаете, что Canon использует точно такую-же матрицу, что и цифромыльница за $100. Вы в этом уверены?

[inside-man]

А Вы не совсем правильно поняли меня, что я имел в виду. Вы утверждаете, что Canon использует точно такую-же матрицу, что и цифромыльница за $100. Вы в этом уверены?

Различия могут быть в мелких нюансах, но чаще - да, конструкции сенсоров идентичны. Дорого под каждую модель разрабатывать новый. Цена камеры формируется не только сенсором, но еще и объективом, процессором, дисплеем, батареей, корпусом, контроллерами, комплектацией и статусом. Чисто по деньгам стоимость матрицы в этом наборе весьма скромна.

[iv.per]

Вы хоть эти камеры в руках вообще держали?

Если Вам это интересно, именно эти нет. И как представится возможность, обязательно это сделаю, а опыт общения с видеокамерами у меня с 1996 года и за это время я сменил две видеокамеры фирмы Sony, в данное время, как вы могли заметить у меня нет видеокамеры и в ближайшее время собираюсь себе как раз прикупить. А Вы говорите, что я пиарщик Canon.

[inside-man]

Если Вам это интересно, именно эти нет.

Блин (если не сказать жестче), тогда о чем разговор? Как Вы вообще можете о чем-то рассуждать, если не только путаетесь в теории и технологиях, но даже в руках эти камеры не держали? И ведь еще сообщения с таким апломбом, с претензиями, с укорами...

с 1996 года и за это время я сменил две видеокамеры фирмы Sony

Очень рад за Вас. А через меня, например, видеокамер и фотиков прошло десятка четыре за последние пару лет. И я Вам сразу и по-честному написал расклад.

и в ближайшее время собираюсь себе как раз прикупить.

Отлично, поздравляю, тогда какой смысл мертвой хваткой держаться за Canon? Впрочем, уже не так важно.

[chemerisae]

На самом деле три матрицы хоть в профессиональном хоть в бытовом сегменте это не дань маркетингу а технологическая необходимость. Если мы используем 1/4 дюймовую матрицу то технологически можно на ней разместить 6,22 млн. пикселей онащенных RGB фильтрами и получить полноценное 1920х1080х3. Есть альтернативный вариант, использовать 3 1/4 матрицы по 2,7 млн. пикселей. Система получается сложнее из за необходимости использования цветоразделительной призмы, но зато плотность пикселей снижается в 3 раза, соответственно и размер пикселя можно увеличить. Особенно это актуально для CMOS матриц, поскольку в отличии о CCD кроме светочувствительных элементов CMOS матрицы содержат и дополнительные элементы для формирования выходного сигнала. Поэтому коэффициент использования площади кристала у них меньше (70-80% от CCD)

[iv.per]

А через меня, например, видеокамер и фотиков прошло десятка четыре за последние пару лет. И я Вам сразу и по-честному написал расклад.

В Вашем честном расскладе я и не сомневался, но извините меня, Вы случаем не магнат, как носки эти камеры и фотики меняли, а может продавец-консультант, который эти камеры тестил не выходя из магазина.
Я вообще-то имел в виду в личном пользовании, а если мыслить глобальнее, то я за свою профессиональную деятельность повидал в своих руках то-же не мало различной фото и видеопродукции различных производителей.
Я не продавец, а конкретный пользователь.

[inside-man]

В Вашем честном расскладе я и не сомневался, но извините меня, Вы случаем не магнат, как носки эти камеры и фотики меняли, а может продавец-консультант, который эти камеры тестил не выходя из магазина.
Я вообще-то имел в виду в личном пользовании, а если мыслить глобальнее, то я за свою профессиональную деятельность повидал в своих руках то-же не мало различной фото и видеопродукции различных производителей.
Я не продавец, а конкретный пользователь.

Я тоже не продавец: я "технический" журналист

[iv.per]

Блин (если не сказать жестче), тогда о чем разговор? Как Вы вообще можете о чем-то рассуждать, если не только путаетесь в теории и технологиях, но даже в руках эти камеры не держали?

Ещё раз извините меня, а разговор всё о том-же, и не надо так сарказничать и придиратся к каждому моему слову, преувеличивать достоинства одной видеокамеры и унижать другой, это не красит человека. Вы говорите, что я даже в руках эти камеры не держал, а ведь речь шла именно о видеокамерах образца 2012 г., а опыт общения с видеокамерами у меня более чем достаточный, в моих руках побывали не только видеокамеры Sony, но и куча других, в том числе и Панасоник и Canon. Так-что, мне есть, что с чем сравнивать.
И всё таки, Вы можете объяснить детальнее, есть или нет, принципиальные отличия у матрицы 1/2.6" в фотоаппарате от матрицы в видеокамере с тем же кроп размером и колличеством пикселей? Я думаю, что матрица в совокупности применяемых технологиях и требованиях к процессору и оптике, в видеокамерах отличается от той, что используется в фотоаппаратах, как минимум в два раза. В видеокамерах матрица обладает - 1. Более высокой чувствительностью при низком уровне освещённости; 2. Более низким уровнем шума; 3. Исключительно высоким быстродействием и качеством изображения с возможностью одновременной записи видео и фото; 4. Более низким энергопотреблением. Для Вас не будет открытие, если скажу, что производители фото-видеокамер такие как Sony, Panasonic и Canon делают матрицы для своих устройств исключительно на своих заводах по собственным разработкам и технологиям, максимально адаптируя под свои фотоаппараты и видеокамеры. Я не думаю, что при сборке видеокамер и фотоаппаратов, матрицу берут тупо с одного и того же конвеера. И всё же, одна матрица 1/2.6" и три 1/4.1" в совокупности применённых технологий и достижений - это почти одно и тоже. Есть конечно недостатки и преимущества у каждой технологии: у Panasonica чувствительность матрицы будет чуть лучше, а у Сanon и Sony картинка будет чётче. Или я опять в чём-то заблуждаюсь? Я к примеру, могу отказатся от своих слов, что Canon рулит, лидер, на голову выше всех, и тому подобное, но и не хуже, настолько, во сколько вы это преподносите в своих примерах: ( Большая матрица... Вы считаете, что жалкие 1/2.6" - это "большая"? Это как у цифромыльницы за $100) или (Если она одна, то это ужас вдвойне.), что даже ужас нагоняете. И всё-таки я с Вами не соглашусь, что 1/2.6" это жалкая матрица для видеокамеры. И Вы ещё себя считаете спецом в этой индустрии, приводя такие примеры? Да я соглашусь, что матрица 1/2.6" жалкая, но только для фотоаппарата. Теоретически я с Вами соглашусь, что Панасоник на трёх матрицах лучше, но не настолько, во сколько вы задираете эту планку. Я более чем уверен, что вы, вряд ли безошибочно на глаз, определите на какую видеокамеру снят тот или иной видеоролик, так как класс видеокамер в любительском сегменте за последние годы здорово поднялся. Все любительские видеокамеры хороши по своему и в каждой есть своя изюминка по которой она найдёт своего покупателя.

[iv.per]

Если уж матрица одна, то большая - это хотя бы кроп 1,5-1,7, а лучше вообще полнокадровая, правда, там свои заморочки.

Тогда почему производители видеокамер, упорно не используют матрицы с кропом 1,5-1,7 в любительских видеокамерах, если стоимость матрицы относительно скромна. Неужели только из-за неизбежного увеличения размера корпуса видеокамеры?

[iv.per]

Чесслово, у Вас каша в голове. Совершеннейшая каша

Я больше десятилетия работаю в этой области и могу привести длинные маркетиговые обоснования тех или иных цен, примеры специализированного рыночного позиционирования моделей, имеющих, по сути, одну начинку, но предлагающихся как разные устройства за совсем разные деньги.

Вы меня извините, Вы здесь на форуме разве не для того находитесь, что-бы эту кашу расхлёбывать и развеивать сомнения у людей, которые приходят на этот форум и обращаются к Вам?
Вот у Вас большой опыт общения со всякой аппаратурой, но я не могу понять, почему же, такая большая разница в цене, между видеокамерой и фотоаппаратом, имеющие, по сути, одну и ту-же начинку (матрица, процессор, объектив, дисплей, батарея и тд.). Я понимаю, что конструктивно и принципиально это разные устройства и у них совершенно разные задачи, но всё же? И приведите примеры маркетинговых обоснований тех или иных цен?

[iv.per]

Большая матрица... Вы считаете, что жалкие 1/2.6" - это "большая"? Это как у цифромыльницы за $100

Пардон, матрицы видеокамер как у фотоаппаратов? Таких не существует в природе. У матриц фотоаппаратов и видеокамер разные технические характеристики.

[iv.per]

Различия могут быть в мелких нюансах, но чаще - да, конструкции сенсоров идентичны. Дорого под каждую модель разрабатывать новый.

Извините меня за дотошность, может и есть мелкие нюансы, то что матрицы разработаны по технологии CMOS, но мир ещё не знает примеров, что-бы один и тот-же сенсор использовался и в видеокамере и в фотоаппарате с одинаковыми как две капли характеристиками. Но, если Вы знаете такие примеры, то попрошу их в студию. Напрашивается вывод: матрицы разрабатывают для фотоаппаратов одни, а для видеокамер другие.

[Lev75]

Большое спасибо за полезные советы!
Думаю, было бы интересно увидеть результаты тестов данных видеокамер с их оценкой специалистами, присутствующими на форуме.
А так же, отзывы о личном опыте использования...

Вот две ссылки с последними опубликованными статьями и тестами по выбору видеокамеры от двух популярных журналов, за 2011 год.
http://www.computerb.../audio/1045183/ и http://www.ichip.ru/...u?b_start:int=0
Результаты тестов могут некоторых удивить, ни в одном из тестов Panasonic не занял 1 место. По результату тестирования 15 лучших видеокамер журналом CHIP, 1 место отдано видеокамере Canon HF G10, а журнал СomputerBild среди протестированных видеокамер отдал 1 место Sony HDR-CX360E.

[Lev75]

Этих обзоров было немало, во многих с большим отрывом побеждал Panasonic. Или это все ангажированные, потому что должен побеждать Canon?

Здравствуйте, скиньте пожалуйста ссылки этих обзоров, где Panasonic побеждает с большим отрывом, желательно свежие, ну если вам конечно не трудно. Обзоры ранее 2011 года не предлагать, ввиду своей неактуальностии.

[Lev75]

Я думаю, что однозначно надо брать новые модели. Что касается отличий, то главное чувствительность матриц. Судя по информации на сайте Панасоник уменьшил число пикселей с 14 млн до 9 млн при сохраненном размере матрицы, что должно снизить шумы за счет увеличения размера пикселя. Получается по 3 млн. пикселей на матрицу 1/4,1. У Сони одна, но больше 1/2,88 с числом пикселей около 6 млн. При этом пиксель у Сони получается меньше (грубо для 6 млн должна быть 1/2" матрица что бы равнялась 3 млн на 1/4"). Теоретически Сони должна шуметь чуть больше. Многое еще зависит от процессора, поскольку основные функции ложаться на него. Это теоретически. Насколько эффективна обратная засветка сложно сказать. Я думаю без практического сравнения можно рассуждать только теоретически. Камеры новые, нужно ждать тестов. По опыту предыдущие Панасоники давали очень низкий уровень шумов (у самого SD600). Но это предыдущая модель. Пока по официальной спецификации Панасоник дает минимальную освещенность 1,6 лк, Сони 3 лк при 1/25. Что в реале покажут тесты. Хотя думаю, что существенной разницы не будет. Камеры топовые, в одном ценовом диапазоне. Качество думаю будет примерно одинаковое. Поэтому основной выбор будет по функциональным возможностям и их реализации. Кэнон при всем уважении к ней делает отличную оптику, но камеры уступают Сони и Панасонику, хотя иногда имеют более расширеный функционал. У нее одна 1/3 матрица с 2 млн. пикселями. Теоретически пиксели больше чем у предыдущих, но физическое количество меньше полноценного 1920х1080х3, используется фильтр Байера, т.е. 2/3 зеленые и по 1/3 красные и синие. Соответственно для получения полноценного кадра нужна интерполяция как по разрешению, так и по цвету. Насколько хорошо работает процессор (а нагрузка на него существенно больше чем у предыдущих двух) покажет практика. Для фотокамер где используется матрицы с фильтрами Байера требования к процессору ниже, поскольку съемка покадровая и процессор может спокойно обрабатывать текущий кадр сравнительно долго. В видеокамере длительность обработки не более 40 мс при 25 кадр/сек. Я думаю, что Кэнон уступит обеим предыдущим моделям. Но опять точку может поставить тест.
P.S.
Для фотокамер есть возможность сохранять изображение в исходном формате (RAW) и использовать для создания окончательной картинки мощный настольный ПК, для видео это не возможно.

Вот вам собственно и тест, от журнала СHIP в №9 за 2011г. видеокамеру Canon HF G10 поставили на 1 место. В соперниках у Кэнона были видеокамеры Panasonic HDC-SDT750, Panasonic HDC-SD909, Sony HDR-CX700 и др., даже три матрицы не смогли вытащить Panasonic на первое место, а пришлось довольствоваться только вторым и третьим местом, а Sony HDR-CX700 и вовсе досталось четвёртое место. Интересно, а что теперь вы думаете по этому поводу?

[inside-man]

Интересно, а что теперь вы думаете по этому поводу?

Как говорил профессор Преображенский, "не читайте советских газет до обеда"

[chemerisae]

Вот вам собственно и тест, от журнала СHIP в №9 за 2011г. видеокамеру Canon HF G10 поставили на 1 место. В соперниках у Кэнона были видеокамеры Panasonic HDC-SDT750, Panasonic HDC-SD909, Sony HDR-CX700 и др., даже три матрицы не смогли вытащить Panasonic на первое место, а пришлось довольствоваться только вторым и третьим местом, а Sony HDR-CX700 и вовсе досталось четвёртое место. Интересно, а что теперь вы думаете по этому поводу?

А что тут думать, я могу Вам по секрету сказать сколько стоит заказной обзор в журналах Самому лично приходилось публиковать в одном очень известном журнале. Как говорят "блажен кто верует", ну или из известного фильма "Пока живут на свете..."

[Lev75]

А что тут думать, я могу Вам по секрету сказать сколько стоит заказной обзор в журналах Самому лично приходилось публиковать в одном очень известном журнале. Как говорят "блажен кто верует", ну или из известного фильма "Пока живут на свете..."

Интересные однако картины Репина получились "Не ждали" и "Приплыли" или "Монахи. Не туда заехали". Так кому же на Руси верить?