Сообщений в теме: 292

[BKSRU]

sid2612
Почему 92". Больше нет возможности?
EPSON 3200 не плохой выбор.
EPSON 3600 конечно лучше, но вряд ли для вас это оптимальный выбор (все дело в разнице цены между 3200 и 3600)
EPSON 4400 Дороже, но если речь идет о моделях OPTOMA 82, 87. То стоит упомянуть. 4400 это аналог 5500, но дешевле. Глубина черного наибольшая из названных, упланялка( вставка кадров, трюмоушен... как угодно назовите, функция повышения четкости мелких деталей - суперрезолюшин). Но что бы прочувствовать все преимущества любого проектора, необходима не только затемнение, но и маскировка прилегающую к экрану зону. Получите результат сравнимый с плазмой.
Из недорогих DLP Митсу 4000 даст вам эффект сравнимый с проекторами классом выше.
Есть еще вариант DLP - Samsung 600. Митсу лучше.

OPTOMA 20 не ваш выбор судя по всему. Наихудший (почти) вариант.

[sid2612]

Спасибо всем за ваши комментарии. Продолжаю изучать тему. Торопиться тут не собираюсь - так как система планируется как минимум лет на 5 без изменений, а может и больше. 3-х мерная технология точно мне не нужна, у меня от сегодняшних 3-х мерных технологий голова начинает болеть и кружиться. По поводу 92" - просто у меня расстояние от зрителя до экрана 3 метра - думаю не стоит больше делать экран. По деньгам - в принципе если до 100 тысяч получится уложится - то можно думать. По поводу Митсу 4000 читал. Продолжаю изучать рынок. Эпсон 4400 - если из Финки - выходит тысяч в 68-70 - интересно. ну а лучше ли он реально Optom или хуже? Оптомы - 82 не могу там уже их найти, если есть наметки - подскажите - где, а вот Optoma 86 есть выйдет за - 85 тысяч. Тоже интересно.

[BKSRU]

Вообще дело вкуса.
ИМХО Epson 4400 лучше 82й Оптомы.
Epson 4400:
- Более глубокий черный
- Ярче
- Вставка кадра реализована отлично
- Функция Суперрезолюштн повышает качество контента с меньшим разрешением, да и с большим
- Линзшифт позволит менять позицию экрана, не меняя положение самого проектора (не путать с коррекцией трапеции)
- менее шумный
- Получите больший размер экрана, к стати, если стесненные обстоятельства, то советую проверить по калькулятору http://projector4u.r...tion-calculator какой экран Вы сможете получить с тем или иным проектором. Но с инфой лучше подстраховаться на офсайтах. Калькулятор иногда врет.
Но что бы получить полный эффект, нужно затемнение комнаты и маскировка ближлижащих поверхностей экрана. Это в идеале, тогда получите всю прелесть от картинки сравнимой с плазмой.

В штатах есть новая версия EPSONA 8700. Это улучшенная версия 5500(4400) он же 8500 (в штатах), но к сожалению в Европе аналогов нет пока.

[sid2612]

Не получается открыть ссылку. по поводу штатов - там тоже есть возможность взять то что нужно. Интересно посмотреть и Epson 8700 - цена в штатах от 1900 до 2200$ - ну очень интересно. )))

[BKSRU]

Видимо временно не работает.
Английский вариант http://www.projector...culator-pro.cfm
8700 это лучший вариант цена/качесвто. Ну с очень глубоким черным (плазменным). Но повторю, что реализовать все возможности проектора можно в подготовленном ДК, впрочем это касается всех проекторов.
Уплавнение работает хорошо, без артефактов.

[sid2612]

Потрясающая ссылка! Спасибо огромное!!! Вот там и показано, что мне как раз удобно смотреть именно на 92 дюймах.

[BKSRU]

Только учтите габариты проектора и что бы позади было пространство для проветривания и считайте каков размер экрана способен выдать проектор. Двигайте ползунок на максимальный зум и т.д.

[sid2612]

Только учтите габариты проектора и что бы позади было пространство для проветривания и считайте каков размер экрана способен выдать проектор. Двигайте ползунок на максимальный зум и т.д.

Все отлично вписывается в 92 дюйма. А если в угол его поставить - то и больше можно! Супер! Будем заказывать у друзей из штатов.

[Sultantiran]

Когда смотрите рейтинги и всяческие review проекторов не попадитесь на:
1. Сайты, на которых рейтинги выставляются посредством "пользовательского голосования", т.е. куча всякого народа тыкает на свой вкус на звездочки, тем самым присваивая баллы по разным показателям.
2. Сайты, которые продались за бабло производителям определенных проекторов (те, у которых очень ограниченный выбор производителей).
3. Сайты с тестами, в которых не приводятся измерения и графики, а так же способы и описания методов измерений.

Постарайтесь откопать на просторах инета сайты, в которых приводятся экспертные заключения. Не могу найти сейчас сайтик, где я в свое время черпал инфу... Так же не забывайте про динамическое разрешение, передачу полутонов и "маркетинговые" эффекты, типа как в фотиках Мегапикселы, которые применительно к просмотру в ДК фильмов не имеют ровно никакого смысла.
do ngu nu goi cam shop do lot do so sinh cao cap cho be vest cong so nu ao so mi nu chup anh studio
Пытаться тут доказывать что то мне уже лень, надоело , самое лучшее все таки найти где нибудь и посмотреть, в чем же реальная разница при просмотре проекторов, сделанных на разных технологиях. Это как спор - на чем же лучше смотреть кино, на ЖК или плазме?

P.S. Вставка доп.кадров, уплавнители и т.д. например я отключаю, не люблю смотреть фильм с эффектом документального кино.

[BKSRU]

... Ваше утверждение про то, что "Качество картинки определяется не только контрастностью" попробуйте написать в форуме, где общаются знатоки ДК, посмотрим вместе на то, как Вас будут терзать .
...

Думаю, результат бы вас озадачил.

[sid2612]

Наводит на некоторые размышления цены на сайтах - на Optoma HD86 - около 76 тысяч р. на Epson 5500 - около 153 т.р... Мда... Ладно. надо их вживую смотреть - как показывают. В свое время для себя выбрал по картинке плазму Филипс - именно из за его глубины картинки, старые фильмы показывались объемно, в отличии от киношного варианта Пионера - хоть он и показывал как считалось более правильную картинку. У каждого свои вкусы.

[BKSRU]

Если есть возможность, то стоит посмотреть в живую. Но сравнивать их как телевизоры не имеет значения. К сожалению, для вас будет много ошибок которые не избежать. Сравнивать надо именно выбранные модели. А то, что касается вкуса. Здесь соглашусь, что во многом тут зависит от вкуса. EPSON 4400 та же модель, что и EPSON 5500, несмотря на различия в характеристиках.

[Sultantiran]

Думаю, результат бы вас озадачил.

Не озадачил бы, уверен.
А про вкусы - вот выше тут же приведен пример, как Филипс показывает лучше (для написавшего тот пост) Пионера (признанного как эталон на тот момент). Я не охаиваю его вкус или чей то другой, порой диву даешся, как у людей испорчен этот самый вкус. Помню, в школе у старшей дочери меня попросили настроить их систему озвучивания в зале. Я приперся, притащил с собой систему, замерил помещение, выстроил сцену, АЧХ и т.д., в общем весь вечер возился до поздна. Через пол года опять зовут - прихожу, и пипец! Эквалайзер "улыбкой" (так назвал свой способ настройки тот товарищ, который сунул свои простите лапы...) и т.д. Итог - "звука" нет, в колонках погорели пищалки.
do ngu nu dep quan ao shop do so sinh thoi trang cong so gia re vay lien cong so nu cho thue trang phuc
Сравнивать с телевизорами можно, конечно с оглядкой, но тем не менее - технология просвета ячеек (LCD, TFT и ЖК) хоть в телевизоре, хоть в проекторе одна и та же. Т.е. все "прелести" изображения, которая предоставляет Вам данная технология, гарантированы в полном объеме. Почему кино никак смотреть на мониторе и ЖК телевизоре? Я не про углы просмотра, я про точность цветопередачи, ограниченный цветовой охват (на 30!!!%) и как следствие замыливание (пластилин), слабый контраст и ненасыщенные цвета, снижение динамического разрешения? Это не особенности технологии ЖК? Хоть в телевизорах, хоть в проекторах. ЖК матрицы хороши в одном - большущая яркость (вспоминайте мониторы самсунг, глаза вываливаются, смотря на них) и четкость в статике. Да еще в проекторе, если вырубят электричество, наверное и матрица поплавиться от лампы и остановки вентилятора...

Я это к тому, что надо иметь понятие и правильный вкус, знать, что нужно увидеть и услышать, прежде чем утверждать и давать советы (это не в укор никому, Бога ради). У меня достаточно обширная практика, и как получить удовольствие от просмотра и прослушивания, без особых ухищрений, мне известно. Вдаваться в спор о том или ином показателе отдельно - нет смысла, тем более как обычно, для достижения одного показателя (например контрастности), приходиться жертвовать другим (уровнем черного или яркостью к примеру). Я дал свою рекомендацию про DLP технологию в целом, как достойную при цене в 2-3 килобакса при просмотре фильмов. При этом получите четкую, достаточно контрастную картинку и целостность увиденного, как то задумано командой, котрая готовила фильм к прокату, без эффектов "объемности" и "документальности" (т.е. без псевдоулучшателей, на что так иногда сильно клюют люди) - в общем достаточно для провала в фильм и получение удовольствия. Если начать обсуждать и давать рекомендации в стиле "у того то проектора уровень черного лучше", или "в том то проекторе вставка кадров реализована лучше" - то тогда ладно, можно приобретать проектор для наблюдения того или иного эффекта, который дает Вам данная технология в отдельности. Хотите реальное, живое изображение - мой совет, берите DLP. Усе, удачи с выбором!

P.S. Optoma HD86 снята с производства и заменена 87 моделью, как улучшенный и доработанный вариант. Ее просто сливают поскорее, так что если удастся взять по этой цене (еще пару месяцев назад она было по 120-130 тысяч) - думаю будет очень хороший вариант. Это как год назад была ситуация с проектором от Пионера (клон JVC) - цену скинули в 2 раза.

[BKSRU]

Вы считаете, что у EPSON более глубокий черный за счет уменьшения яркости? В общем то и яркость выше и черный глубже там где это чувствуется больше, а именно в темных сценах. Если сравнивать с плазмой то каждый сравнивает по своему. Одни ориентируются на черный, другие на четкость. Вот здесь есть разница: По черному EPSON лучше. Четкость у OPTOMы выше. Но для меня это не та четкость, от которой я должен быть в восторге. Это цифровая четкость, но эффект плазменности для многих гарантирован. Картинка EPSON для меня более аналоговая. Этот абзац не для споров, а мои вкусы. Ну и на счет уплавнялки, каждый относится к этому так как сам пожелает. Хорошо, когда она есть в арсенале и дает дополнительный эффект для некоторого контента. Кто то любит, кто то частично применяет. Прелесть в том, что всегда можно включить/выключить. OPTOMA 86 вариант не плох.

[sid2612]

BKSRU, Sultantiran, уважаемые, - спасибо за интересные рекомендации и участие в теме - это очень важно. и, думаю, не только для меня. Когда я здесь попытался отыскать рекомендации по проекторам - то практически ничего из нужного мне не нашел. Спасибо за ваш опыт и советы! Обязательно прислушаюсь к ним и постараюсь увидеть и одно и второе. Думаю, Optoma 86- получше 82 но похуже 87, но - не думаю, что намного. Epson - хорош тем, что его можно загнать хоть в угол комнаты и оттуда вывести картинку в нужное мне место, это тоже может быть важно. Теперь главное увидеть на что способны эти аппараты. А там - будем делать выводы и принимать решение.
Цена конечно важна, но если я увижу разницу в картинке, для меня важную, то пошла цена в... Заработаю. Буду брать, то, что мне понравится.

[BKSRU]

Если ориентироваться на цену EPSON у нас, то это вряд ли убедит в затратах. Если там заказывать, то все возможно. К тому же у 8700 следующая модель у которой повысилась четкость и прорисовка в тенях. Если там доверенное лицо, то он может получить обратно 100$ и запасную лампу. Но с гарантиями сами знаете как в этом случае. У нас не действительны, придется отправлять в случае чего. Тем не менее многие там заказывают подобную технику.

[sid2612]

Если ориентироваться на цену EPSON у нас, то это вряд ли убедит в затратах. Если там заказывать, то все возможно. К тому же у 8700 следующая модель у которой повысилась четкость и прорисовка в тенях. Если там доверенное лицо, то он может получить обратно 100$ и запасную лампу. Но с гарантиями сами знаете как в этом случае. У нас не действительны, придется отправлять в случае чего. Тем не менее многие там заказывают подобную технику.

Если Epson буду брать - то конечно буду заказывать именно там. Через знакомых. Оптома 86 - есть сейчас в Питере. За хорошую цену. Optoma 87 есть в финке но - даже оттуда выходит в 100 тысяч. даже если НДС вернуть. А с гарантией - честно говоря, покупая технику топовых моделей именитых брендов и купленную там где надо - уже забыл куда в гарантию обращаться.

[BKSRU]

К сожалению не так все просто с надежностью проекторов. Как повезет. Epson лоялен к потребителям и меняет по первому требованию. Даже если просто в проекторе, что то не устроило. Но это там. OPTOMA в общем то надежнее, естественно, то же не без брака. Но наверное уже поняли, что может неустроить в технологии DLP? А что с тем форумом? Там проще найти ответ. Вот и получили на самом уважаемом форуме, к тому же самой информативной ветке по этому вопросу - ответ и сразу не тот который здесь ожидался . Не будет сейчас однозначных выводов. Скорее война вкусов .

[chemerisae]

Вам что, нужно побитное цветовое разрешение в ДК? Где Вы такой контент то возьмете? Отвечу за Вас - в файлах презентаций и фотографиях (из того, что реально применимо к домашнему пользованию). Весь видеоконтент, а это и BluRay, и тем более кучи BDRip, которые и составляют основную массу контента для ДК, имеют цветовое разрешение 2:1 и 4:1 соответственно. И ответте на вопрос - зачем в ДК попиксельное цветовое разрешение, если оно реально не нужно? И никто не спорит, что ЖК в первую очередь хороши для офисного применения, но в основном из за своей большой яркости, контраст там не нужен. Ваше утверждение про то, что "Качество картинки определяется не только контрастностью" попробуйте написать в форуме, где общаются знатоки ДК, посмотрим вместе на то, как Вас будут терзать .

А причем тут контент. Да, в бытовых форматах используют цветовое разрешение 4:2:0 или 4:1:1 в пространстве YPrPb, тогда как при цифровом кинопроизводстве используют 4:4:4 в пространстве RGB. Тем не менее, в любом устройстве отображения формат приводится в стандарт RGB. Недостающие пиксели восполняются с использованием различных алгоритмов интерполяции, качество которой зависит качества видеопроцессора. Таким образом на входе системы транслирующей изображение имеем 3 сигнала. Ну и как Вы думаете, что отобразит эти 3 сигнала с меньшими искажениями: 3 матрицы (или DLP чипа) или 1 матрица или DLP чип?
Что касается конрастности, то тут я даже не буду коментировать. Уровень большинства "знатоков" ДК не дотягивает даже наверно до Вашего Вы хоть примерно знаете, что есть различные схемы цветового разложения видеосигнала.

Я был просто доволен на все 200%, что сэкономив 230тыщ рублей, поимел то, чего хотел, когджа смотрел этот JVC в свое время у того товарища Что чувствовал товарищ - понять легко, но он просто немного поспешил, уж очень хотелось ему побыстрей свой ДК запустить, а 87 в то время еще не было в продаже (да и сейчас у нас ее пока не найдешь за редким исключением). Да, HD82 так же очень достойный вариант, тем более при его то цене!!!

Вы знаете, каждый видит то, что хочет видеть. Если приобретенный Вами проектор Вас устраивает, то я искренне рад за Вас. Однако делая свое заключение, не надо забывать о том, что вкусы у людей разные, как собственно и качество различных рипов.

[Sultantiran]

А причем тут контент. Да, в бытовых форматах используют цветовое разрешение 4:2:0 или 4:1:1 в пространстве YPrPb, тогда как при цифровом кинопроизводстве используют 4:4:4 в пространстве RGB. Тем не менее, в любом устройстве отображения формат приводится в стандарт RGB. Недостающие пиксели восполняются с использованием различных алгоритмов интерполяции, качество которой зависит качества видеопроцессора. Таким образом на входе системы транслирующей изображение имеем 3 сигнала. Ну и как Вы думаете, что отобразит эти 3 сигнала с меньшими искажениями: 3 матрицы (или DLP чипа) или 1 матрица или DLP чип?
Что касается конрастности, то тут я даже не буду коментировать. Уровень большинства "знатоков" ДК не дотягивает даже наверно до Вашего Вы хоть примерно знаете, что есть различные схемы цветового разложения видеосигнала.

do ngu nu cao cap thoi trang do so sinh cho be thoi trang cong so nu ao so mi cong so cho thue trang phuc re dep
Про "знатоков" я с Вами полностью согласен - наелся. Но я не имел ввиду знатоков в кавычках. Про схемы разложения я не примерно знаю, а точно. Вам известно, что от кол-ва чипов в технологии DLP четкость не зависит? В трехчиповых DLP проекторах в основном устраняется главный недостаток - эффект радуги, который как раз и появляется от того, что цвет формируется колесом, попеременно меняя красный, зеленый и синий, который в свою очередь в последних проекторах практически сведена до невидимого глазом состояния за счет увеличения частоты чередования сегментов колеса. Естественно от качества видеопроцессоров будет зависеть качество интерполяции, это не оспаривается, но как бы Вы не описывали путь прохождения сигнала сквозь тракт и процессоры - это ничего не меняет, так как изначальный контент УЖЕ имеет вчетверо сниженую цветовую четкость. Почитайте еще раз про технологию DLP и про то, что это такое - 3-чиповое исполнение применительно к DLP (кстати, под чипами там имеется ввиду не чипы процессоров, а чипы с зеркалами). Так же достигается значительное повышение яркости, которая ослабляется в 1-чиповых за счет деления одного светового потока от лампы до DLP чипа на 3 составляющих (RGB). Разница в цене в основном продиктована маркетингом, чем стоимостью чипов и чего то еще.

Вы знаете, каждый видит то, что хочет видеть. Если приобретенный Вами проектор Вас устраивает, то я искренне рад за Вас. Однако делая свое заключение, не надо забывать о том, что вкусы у людей разные, как собственно и качество различных рипов.

Тут Вы может быть немного не поняли - это ж не я видел, это видели все, кто был в комнате - 5 человек. А про вкусы я выше пост писал, так что согласен с Вами

Для BKSRU:
Эффект плазменности в третьем поколении DLP чипов, которые стоят и в 82, и в 86, и в 87 Optoma минимизирован за счет уменьшения расстояния между зеркалами (как я мог про это забыть?! ) - так что он уже СОВСЕМ "аналоговый", если можно так выразиться. И кстати, может я не совсем понял о чем Вы написали про эффект плазменности? Так как всегда цифровостью отличались ЖК проекторы, а DLP всегда были более аналоговые...

Да, в Optoma HD87 при поставке можно заказать один из ТРЕХ доступных типов объективов! Т.е. перекрывается весь мыслимый диапазон фокусных расстояний, так что можете с любого расстояния получить любой размер экрана (не до бесконечности конечно, без крайностей )

P.S. На всякий случай из первоисточника: http://www.dlp.com/t.../how-dlp-works/