Сообщений в теме: 393

[DSH]

HDD WD15EARS, создал с помощью Parted примари раздел начинающийся с 64 сектора: (parted) mklabel gpt (parted) unit s (parted) mkpart primary ext2 64 -1 Потом стал форматировал в Parted, процесс шел больше 40мин, не дождался, убил раздел, создал заново и форматнул в Dune за 3мин. В итоге получились скорости: Комп по сети - Dune HDD 9МБ/с usb HDD WD1200VE IDE - Dune HDD 12МБ/с Разницы в скорости с изначально отфарматированным WD15EARS в Dune Base 3.0 с нуля (первый сектор показал с номера 63) не заметил.

[MikeMac]

в общем, если начали раздел с 64 сектора - у Вас получился нормальный диск - разве под виндами (XP - точно) не прочитатете, тк gpt а не mbr В gparted никто форматировать не предлагал - полное время для дисков нашего объема - много часов. Предлагалось создать файловую систему командой mkfs.ext3 линуксом с компа - вы создали mkfs.ext2 линуксом с Дюны

[ZeroMR]

Я чето не понял, с четного сектора разделы должны начинаться только на WD**EARS, а остальным по барабану? Все мои диски на всех компах размечены с 63 сектора. Я раньше не заморачивался этим, а теперь прочитал эту ветку и давай экспериментировать, потому что имею Дюну (3), потому что имею два диска WD15EARS. А теперь результаты экспериментов: 1. диск WD15EARS, ставим перемычку 7-8, размечаем и форматируем Дюной > начало 63 сектор 2. без перемычки, размечаем под Windows7, форматируем в Дюне > начало 2024 сектор 3. с перемычкой (без перемычки), размечаем в Parted по умолчанию, форматируем Дюной (Parted) > начало 63 сектор 4. с перемычкой (без перемычки), размечаем в Parted (parted) mkpart Partition type? primary/extended? p File system type? [ext2]? ext2 Start? 64 End? -1 (parted) print Model: ATA WDC WD15EARS-00Z (scsi) Disk /dev/sdb: 2930277168s Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Number 1 Start 64s End 2930277134s Size 2930277071s File system Name Flags форматируем чем угодно > начало 64 сектор Вопрос остается тот же, для дисков отличных от WD**EARS, все равно с какого сектора начинается раздел? И еще, что грозит диску в Дюне, размеченному с нечетного сектора? PS: вообщем от перемычки похоже толку ноль, от програмульки WD Align тоже.

[MikeMac]

2. без перемычки, размечаем под Windows7, форматируем в Дюне > начало 2024 сектор

тогда перформатирование этого РАЗДЕЛА (не диска) Дюной должно дать искомый результат - надо только чтобы раздел начинался с кратного 8 числа логических 512б секторов - как пользователь семерки посмотрите пож - может это и есть решение.

для дисков отличных от WD**EARS, все равно с какого сектора начинается раздел?

- проблема только для дисков wd advanced format - которые имеют реальный 4кб сектор, но скрывают это от операционной системы. Вроде кроме EARS новейшие скорпио на 1 tb. другие производители, надеюсь, дадут оси знать про реальный размер сектора (хоть установкой перемычки) - и проблем не будет.

И еще, что грозит диску в Дюне, размеченному с нечетного сектора?

лишние операции чтения-записи (много на малых файлах, мало на больших) - ниже скорость, больше износ. Поэтому при разметке втупую лучше выбрать ext2, а не ext3

[t0tal1ty]

лишние операции чтения-записи (много на малых файлах, мало на больших) - ниже скорость, больше износ. Поэтому при разметке втупую лучше выбрать ext2, а не ext3

WD20EARS у меня отформатирован в ext2 (только дюной), скорость по сети с компа на дуню хороша до 20 мБ/с доходит местами....
когда заливаю большой ремукс одним файлом передача идёт быстро и стабильно на 11-15 мБ/с

но при копировании блюреев целиком где много файликов операция нередко заканчивается ошибками и приходится заново перебрасывать ошибочные файлы.
По поводу износа, думаю актуально при использовании дюны в качестве торрент-качалки.

[boogie]

1. диск WD15EARS, ставим перемычку 7-8, размечаем и форматируем Дюной > начало 63 сектор

На самом деле диск начал с 64-го, но скрыл от контроллера этот факт (и пока будет стоять перемычка будет делать +1). Попробуй форматнуть с перемычкой, а потом её вытащить - получишь нечитаемый раздел. Верни её обратно и раздел снова будет виден.

[ZeroMR]

to boogie

Попробуй форматнуть с перемычкой, а потом её вытащить - получишь нечитаемый раздел. Верни её обратно и раздел снова будет виден.

Это точно

На самом деле диск начал с 64-го, но скрыл от контроллера этот факт (и пока будет стоять перемычка будет делать +1).

Както это можно проверить.

Что лучше перемычка или Parted?

[DSH]

В gparted никто форматировать не предлагал - полное время для дисков нашего объема - много часов. Предлагалось создать файловую систему командой mkfs.ext3 линуксом с компа - вы создали mkfs.ext2 линуксом с Дюны

После создания раздела в parted: (parted) mkpart primary ext2 64 -1
файловую систему командой # mkfs.ext3 -T largefile4 /dev/YOUR_DEVICE_NAME не стал создавать, т.к. очень долго parted это пытался делать. Форматнул в Дюне в ext2 (3 мин.), но что-то скорости меня смущают:
по сети - Dune HDD 9МБ/с максимум
usb HDD - Dune HDD 13МБ/с максимум
Это нормальные скорости, или всетаки чтото не так делал?

[ZeroMR]

Такое ощущение, что WD прирост объема в 7-10 процентов за счет скорости впаривает

[boogie]

Както это можно проверить.

Форматнуть с перемычкой, а потом без. Обратить внимание на скорость выполнения операции.

Что лучше перемычка или Parted?

Перемычка проще, если нужен один раздел и лень возиться с линуксом.
Результат по производительности будет один и тот же.

[boogie]

по сети - Dune HDD 9МБ/с максимум
usb HDD - Dune HDD 13МБ/с максимум
Это нормальные скорости, или всетаки чтото не так делал?

Нормально.
По сети - узкое место сеть. ~10Мб/c
По usb - узкое место контроллер usb (у меня ни один девайс, построенный на линуксе не давал такой скорости, как при подключении внешнего диска к ноуту).
На дюне ~15Мб/с (причем как через usb, так и через sata). Возможно это связано с тем, что внешний NTFS.

[MikeMac]

по сети - Dune HDD 9МБ/с максимум
usb HDD - Dune HDD 13МБ/с максимум
Это нормальные скорости, или всетаки чтото не так делал?

скорости не высоки, но возможны - по обоим вариантам медленный верблюд в караване - не диск. Попробуйте по eSATA (если есть) или копированием с с диска на диск им же самим. Или просто тест чтения Дюной длинного файла (у меня дает 70+ мег в сек)

boogie

Перемычка проще, если нужен один раздел и лень возиться с линуксом.
Результат по производительности будет один и тот же.

- я все же не согласен. Перемычка водит постоянный рассинхрон между 4Кб кластером операционной системы и 4Кб сектором диска. На больших файлах - без разницы. На малых - ожидаю проблем. Попробуйте (и расскажите о результате) взять много мелких файлов (например - блурей образ БЕЗ самого длинного m2ts) - и посмотрите скорость. При этом на ext3 явно будет хуже, чем на ext2

ZeroMR

Такое ощущение, что WD прирост объема в 7-10 процентов за счет скорости впаривает

Где Вы видели прирост объема? Нам с Вами его не продали, себе оставили - диски 1.6 терабайта вместо 1.5 не стали Но по-честноку - скорость при правильном разбиении не падает (а может и чуть растет)

Плохо IMHO, что им с высокой вышки на всех, кроме пользователей Windows и MacOS (официальная позиция) -

[ZeroMR]

Где Вы видели прирост объема? Нам с Вами его не продали, себе оставили - диски 1.6 терабайта вместо 1.5 не стали

Ну вот я и говорю на диаметре блина сэкономили, шутка. А для чегоже тогда весь огород городить, ведь от правильной (с четного сектора) и не правильной разметки диска объем не меняется, скорость похоже тоже.

[MikeMac]

Ну вот я и говорю на диаметре блина сэкономили, шутка. А для чего же тогда весь огород городить

Шутка, в которой много правды. Если на том же блине можно на 7%-10% больше записать, а объем блина остался прежним - значит можно значительно увеличить выход годной продукции. Даже если 3-5-7% блина окажется дефектной - никто за пределами WD и не узнает.

Веская причина новую технологию вводить. Но это - офтоп.

[MikeMac]

Лично акцентировал их внимание на этой ветке. После этого, насколько мне известно, в комплект жёстких дисков, которые тестируются при написании прошивки, был включён WD15EARS. Думаю, что какое-то штатное решение проблемы будет найдено. Какое именно, говорить пока преждевременно.

Извините, прошедшего времени не хватило ли разработчиком хотя бы для определения позиции по существованию проблемы? То есть один из вариантов
- Проблема надумана, диски WD advanced format рекомендованы для Дюна
- Проблема существует, до ее адресации диски WD advanced format НЕ рекомендованы для Дюна
(еще варианты?)

Дисков WD advanced format все больше, сегодня очередные новости о новых моделях.

Я не могу не процитировать официоз WD о том, до какой степени им неинтересно использование их дисков в Linux (Дюна - напомню - Линукс устройство)
wd база знаний

Western Digital technical support only provides jumper configuration (for EIDE hard drive) and physical installation support for hard drives used in systems running the Linux/Unix operating systems. For setup or other questions beyond physical installation of your Western Digital hard drive, please contact your Linux/Unix vendor.

В рассматриваемом случае Linux vendor - производитель Дюны.

[ZeroMR]

to MikeMac

Такая трабла: диск размечен в Parted и отформатирован в Дюне,
 Error.jpg   83.6К   184 Количество загрузок:
искомый начальный сектор есть, плюс есть ошибка "конец раздела находится после конца диска", если я не ошибаюсь, что я делаю не так, или забить , или мож все таки команды не те

# parted /dev/sda
(parted) unit s
(parted) print
Model: ATA WDC WD15EARS-00Z (scsi)
Disk /dev/sda: 2930277168s
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Number Start End Size File system Name Flags

(parted) mkpart
Partition type? primary/extended? p
File system type? [ext2]? ext2
Start? 64
End? -1
(parted) print
Model: ATA WDC WD15EARS-00Z (scsi)
Disk /dev/sda: 2930277168s
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Number Start End Size File system Name Flags

[MikeMac]

есть ошибка "конец раздела находится после конца диска"

Неприятно, лучше разобраться. Если не получится - я бы советовал посмотреть, как диск ведет себя в Дюне - верный ли объем показывает, как форматирует.

(parted) mkpart
Partition type? primary/extended? p
File system type? [ext2]? ext2
Start? 64
End? -1

- задавая -1 мы фактически задаем самое большое возможное число (подмена long и unsigned long). В этом месте parted должен ругнуться - сказав что таке большое число - нельзя и предложить максимально большое подходящее. Если в Вашей реализации он не ругается - что-то не так. Защита от неправильного числа не срабатывает.
Тогда следует вместо -1 поставить правильное число секторов. Для Вашего случая я бы ожидал 2930277134. Если снова конец раздела за концом диска - уменьшите это число на сотню.

Если снова не поможет - рассматривая приведенную таблицу, можно понять, что по какой-то причине один цилиндр лишний. Хотя никаких цилиндров уже давно нет - может из-за ошибок округления и быть дрянь. Добейтесь, чтобы число цилиндров стало на 1 меньше, задав end не 2930277134 а меньше на 256*64= 16384 сектора. Раздел может и окажется на несколько мегабайт меньше возможного - но это такие крохи.

В любом случае в конце процедуры команда print должна давать таблицу, в которой есть сформированный раздел

PS полезно будет написать. каким Линуксом пользовались.

[ZeroMR]

to MikeMac

Чесно говоря какой линукс я незнаю, он с LiveCD "Parted Magic" 4.8, команду -1 взял здесь, я пробовал указывать и 2930277168 как конечный сектор, результат, таблица в конце, такой же, правда в этом случае я не проверял на PartitionInfo,

В этом месте parted должен ругнуться

я обратил на это внимание, что у меня не ругается, но поскольку результат был достигнут, не придал этому значения. Дюна размеченый диск отформатировала без вопросов, для пущей верности проверку прогонял, все ОК, после форматирования Дюна показала что свободно 1500 Gb и занято 70 с чем то Mb, точно не помню. Буду пробовать с отступом секторов, а разве не надо чтоб отступ был кратен 8. Кстати LiveCD с Parted Magic на одном из моих компов (только на одном) при загрузке что то портит в BIOS и потом перезапустить комп получается только с бубном

[Serg68]

Извините, прошедшего времени не хватило ли разработчиком хотя бы для определения позиции по существованию проблемы? То есть один из вариантов
- Проблема надумана, диски WD advanced format рекомендованы для Дюна
- Проблема существует, до ее адресации диски WD advanced format НЕ рекомендованы для Дюна
(еще варианты?)

Дисков WD advanced format все больше, сегодня очередные новости о новых моделях.

Я не могу не процитировать официоз WD о том, до какой степени им неинтересно использование их дисков в Linux (Дюна - напомню - Линукс устройство)
wd база знаний


В рассматриваемом случае Linux vendor - производитель Дюны.

+1000!!!
...
Их (WD EARS), не только вё больше и больше, но и у них самая низкая цена за Гигабайт!

[MikeMac]

я пробовал указывать и 2930277168 как конечный сектор

сравните эту цифру с написанной мной - дьявол в деталях...
Попробуйте все же как предложено.

Дюна размеченый диск отформатировала без вопросов

есля я угадываю правильно (но я - не ясновидец), то Ваш диск будет нормально работать кроме маловероятного случая, когда Вы начнете писать в самые последние сектора - тогда получите сбой. Проверить это можно только записав диск Дюной полностью, что нудно долго.

разве не надо чтоб отступ был кратен 8

да, начало любого раздела должно быть на числе 512 секторов, кратном 8. Избранная Вами цифра 64 - хороша. Конец - все равно.

ВАЖНО!

Чесно говоря какой линукс я незнаю, он с LiveCD "Parted Magic" 4.8

Загрузите лучше с с оф сайта версию 4.9 Потому, что про версию 4.8 - нет даже инфы в changelog. Скорее всего это значит, что 4.8 неудачная или бэта.