Когда я впервые заговорил здесь о том, что изображение на Про 2 лучше, мне сказали, что это очень сильно субъективно. Я сказал сам себе, что это самовнушение и больше не поднимал этот вопрос)
Затем в моём окружении мне подтвердили, что реально картинка лучше. Теперь ещё один пользователь уже на форуме написал, что разница действительно существует.
Так это выдумки или реальность?
И ещё я всё же склоняюсь к тому, что разница во многом зависит от того, на каком железе (тв) это смотреть.
У меня оптика HDMI эта магическая уж месяц стоит или два ), и все лень проверить есть ли с ней какая разница ).
Проверка просто на видео такой разницы - реально вещь очень геморойная, если хочется объективизировать, ибо как и на топ-аудио это приходится делать методом экспертной оценки в динамике, а человек слаб ).
Разница есть между картинками с разных VPU, но ее восприятие в динамике как правило более заметно, чем попытки это зацепить на стоп-кадре.
Я долго ловил между Амлоджиком и RTD1295. Ибо ну смотришь видео - конечно, разница есть ), но если про нее забыть, то адаптируешься и все. А если начать чекать на стоп-кадрах - ну там надо с лупой ловить.
Между RTD1295 на импульсном и линейном питании - она тоже есть, и я исхитрившись нашел момент конкретный, где прям показать ее можно на стоп-кадре )), но.. на это уходит столько времени, и главное зачем )).
Все же видео мы смотрим заметно пожатую картинку в любом случае, и прочие аспекты - банально дергается она или нет, или маппинг тонов в HDR насколько правильный, заметнее.
Я лично сильно не стал вдаваться - правда ли лучше картинка на RTD1619 чем на RTD1295 или нет, потому что прям уж вау эффекта именно по этому аспекту от перехода не было, но и точно не хуже ). А ловить с лупой влом отличия ). Скорее всего они есть в пользу RTD1619.
Объективно они точно должны быть в HDR, там наверняка и намерять можно.
Наверное же есть таблицы насройки, на которых это можно как-то квантифицировать?
