Сообщений в теме: 75

[Alexandr_spb]

Добрый день всем участникам! В связи с появлением новых видеокамер 2012 года, прошу Вас помочь мне с выбором. Нужна камера для домашней видеосъемки на улице, в поездках и в помещении. Бюджет - до 50 т.р. Предыдущей камерой - Sony DCR-HC1000E, - при всем ее удобстве, снимать в помещении очень затруднительно - не хватает светочувствительности и широты объектива. Приходилось включать весь свет (и все равно она шумит) и вылезать "за стенку" (и все равно общий план не снять). Кроме того, она MiniDV... Поэтому хочется: 1. Лучшее качество картинки FullHD при хорошем и не очень естественном и искуственном освещении 2. Достаточную широкоугольность для съемок в тесном помещении Выбираю из: 1.Panasonic HC-X900 (45т.р.), 2.Panasonic HDC-TM900 (35т.р.) (отличаются ли они, кстати, между собой принципиально по качеству картинки и светочувствительности - шумности). У панасоников привлекает так же более удобное, на мой взгляд, кольцо ручных настроек. 2.Sony HDR-CX740VE (50т.р.) (опять таки, можно сравнить ее еще с Sony HDR-CX700E за 42т.р.) - у них более широкий объектив и больше заявленная светочувствительность, которая, по заявлениям производителя, достигается, при меньшем, чем у панаса, размере пикселя, за счет "обратной засветки" матрицы - эффективно ли это? 3.Canon HF G10 (55т.р.) - не знаю, уж, можно ли ее рассматривать... Была ли у кого-нибудь возможность их сравнить "вживую", что можно сказать по имеющимся тестам? Может быть есть еще какая-то альтернатива? Заранее спасибо!

[chemerisae]

1.Panasonic HC-X900 (45т.р.), 2.Panasonic HDC-TM900 (35т.р.) (отличаются ли они, кстати, между собой принципиально по качеству картинки и светочувствительности - шумности). У панасоников привлекает так же более удобное, на мой взгляд, кольцо ручных настроек.
2.Sony HDR-CX740VE (50т.р.) (опять таки, можно сравнить ее еще с Sony HDR-CX700E за 42т.р.) - у них более широкий объектив и больше заявленная светочувствительность, которая, по заявлениям производителя, достигается, при меньшем, чем у панаса, размере пикселя, за счет "обратной засветки" матрицы - эффективно ли это?
3.Canon HF G10 (55т.р.) - не знаю, уж, можно ли ее рассматривать...
Заранее спасибо!

Я думаю, что однозначно надо брать новые модели. Что касается отличий, то главное чувствительность матриц. Судя по информации на сайте Панасоник уменьшил число пикселей с 14 млн до 9 млн при сохраненном размере матрицы, что должно снизить шумы за счет увеличения размера пикселя. Получается по 3 млн. пикселей на матрицу 1/4,1. У Сони одна, но больше 1/2,88 с числом пикселей около 6 млн. При этом пиксель у Сони получается меньше (грубо для 6 млн должна быть 1/2" матрица что бы равнялась 3 млн на 1/4"). Теоретически Сони должна шуметь чуть больше. Многое еще зависит от процессора, поскольку основные функции ложаться на него. Это теоретически. Насколько эффективна обратная засветка сложно сказать. Я думаю без практического сравнения можно рассуждать только теоретически. Камеры новые, нужно ждать тестов. По опыту предыдущие Панасоники давали очень низкий уровень шумов (у самого SD600). Но это предыдущая модель. Пока по официальной спецификации Панасоник дает минимальную освещенность 1,6 лк, Сони 3 лк при 1/25. Что в реале покажут тесты. Хотя думаю, что существенной разницы не будет. Камеры топовые, в одном ценовом диапазоне. Качество думаю будет примерно одинаковое. Поэтому основной выбор будет по функциональным возможностям и их реализации. Кэнон при всем уважении к ней делает отличную оптику, но камеры уступают Сони и Панасонику, хотя иногда имеют более расширеный функционал. У нее одна 1/3 матрица с 2 млн. пикселями. Теоретически пиксели больше чем у предыдущих, но физическое количество меньше полноценного 1920х1080х3, используется фильтр Байера, т.е. 2/3 зеленые и по 1/3 красные и синие. Соответственно для получения полноценного кадра нужна интерполяция как по разрешению, так и по цвету. Насколько хорошо работает процессор (а нагрузка на него существенно больше чем у предыдущих двух) покажет практика. Для фотокамер где используется матрицы с фильтрами Байера требования к процессору ниже, поскольку съемка покадровая и процессор может спокойно обрабатывать текущий кадр сравнительно долго. В видеокамере длительность обработки не более 40 мс при 25 кадр/сек. Я думаю, что Кэнон уступит обеим предыдущим моделям. Но опять точку может поставить тест.
P.S.
Для фотокамер есть возможность сохранять изображение в исходном формате (RAW) и использовать для создания окончательной картинки мощный настольный ПК, для видео это не возможно.

[inside-man]

Panasonic HC-X900

Однозначно эту - шикарно снимает, вполне удобная, умеет даже больше, чем нужно оператору-любителю. Батарейка только слабая, поэтому обязательно докупите дополнительную. Ну и карточку SDXC хотя бы на 32 Гбайт (Class 10), лучше 2 по 32, если любите много снимать вдали от дома. Кроме этого в обязательном порядке купите защитный УФ-фильтр на объектив, сумку и штативчик

[Alexandr_spb]

Большое спасибо за полезные советы! Думаю, было бы интересно увидеть результаты тестов данных видеокамер с их оценкой специалистами, присутствующими на форуме. А так же, отзывы о личном опыте использования...

[Костя В]

Я думаю, что однозначно надо брать новые модели. Что касается отличий, то главное чувствительность матриц. Судя по информации на сайте Панасоник уменьшил число пикселей с 14 млн до 9 млн при сохраненном размере матрицы, что должно снизить шумы за счет увеличения размера пикселя. Получается по 3 млн. пикселей на матрицу 1/4,1. У Сони одна, но больше 1/2,88 с числом пикселей около 6 млн. При этом пиксель у Сони получается меньше (грубо для 6 млн должна быть 1/2" матрица что бы равнялась 3 млн на 1/4"). Теоретически Сони должна шуметь чуть больше. Многое еще зависит от процессора, поскольку основные функции ложаться на него. Это теоретически. Насколько эффективна обратная засветка сложно сказать. Я думаю без практического сравнения можно рассуждать только теоретически. Камеры новые, нужно ждать тестов. По опыту предыдущие Панасоники давали очень низкий уровень шумов (у самого SD600). Но это предыдущая модель. Пока по официальной спецификации Панасоник дает минимальную освещенность 1,6 лк, Сони 3 лк при 1/25. Что в реале покажут тесты. Хотя думаю, что существенной разницы не будет. Камеры топовые, в одном ценовом диапазоне. Качество думаю будет примерно одинаковое. Поэтому основной выбор будет по функциональным возможностям и их реализации. Кэнон при всем уважении к ней делает отличную оптику, но камеры уступают Сони и Панасонику, хотя иногда имеют более расширеный функционал. У нее одна 1/3 матрица с 2 млн. пикселями. Теоретически пиксели больше чем у предыдущих, но физическое количество меньше полноценного 1920х1080х3, используется фильтр Байера, т.е. 2/3 зеленые и по 1/3 красные и синие. Соответственно для получения полноценного кадра нужна интерполяция как по разрешению, так и по цвету. Насколько хорошо работает процессор (а нагрузка на него существенно больше чем у предыдущих двух) покажет практика. Для фотокамер где используется матрицы с фильтрами Байера требования к процессору ниже, поскольку съемка покадровая и процессор может спокойно обрабатывать текущий кадр сравнительно долго. В видеокамере длительность обработки не более 40 мс при 25 кадр/сек. Я думаю, что Кэнон уступит обеим предыдущим моделям. Но опять точку может поставить тест.
P.S.
Для фотокамер есть возможность сохранять изображение в исходном формате (RAW) и использовать для создания окончательной картинки мощный настольный ПК, для видео это не возможно.

Извените но мне кажется что размер матрици и её площадь разные вещи?

[Malakas]

Судя по отзывам и заявленным характеристикам, основное достоинство x900 - широкий угол. Если это так, то какой смысл переплачивать от 5000 до 8000?

[inside-man]

Судя по отзывам и заявленным характеристикам, основное достоинство x900 - широкий угол. Если это так, то какой смысл переплачивать от 5000 до 8000?

Основное достоинство относительно чего? TM900? Если она имеется ввиду, то это не так. У X900 модернизированные матрицы, другой процессор. В итоге картинка еще менее шумная и еще более корректная. А широкий угол - вообще прелесть, в TM900 при съемке в помещении его зачастую не хватало.

[iv.per]

Я бы так не стал игнорировать Canon. Тем более по моему мнению Canon на голову всё-таки выше Sony и Panasonic по очень многим параметрам, на примере видеокамеры Canon LEGRIA HF S30. Перечислять их не стану, так как собьюсь со счёта. Canon в отличии от Sony и Panasonic просто достать в продаже сложнее и в этом сигменте видеокамер Canon всё-таки явный лидер, единственный минус трудно купить.

[iv.per]

Я думаю, что однозначно надо брать новые модели. Что касается отличий, то главное чувствительность матриц. Судя по информации на сайте Панасоник уменьшил число пикселей с 14 млн до 9 млн при сохраненном размере матрицы, что должно снизить шумы за счет увеличения размера пикселя. Получается по 3 млн. пикселей на матрицу 1/4,1. У Сони одна, но больше 1/2,88 с числом пикселей около 6 млн. При этом пиксель у Сони получается меньше (грубо для 6 млн должна быть 1/2" матрица что бы равнялась 3 млн на 1/4"). Теоретически Сони должна шуметь чуть больше. Многое еще зависит от процессора, поскольку основные функции ложаться на него. Это теоретически. Насколько эффективна обратная засветка сложно сказать. Я думаю без практического сравнения можно рассуждать только теоретически. Камеры новые, нужно ждать тестов. По опыту предыдущие Панасоники давали очень низкий уровень шумов (у самого SD600). Но это предыдущая модель. Пока по официальной спецификации Панасоник дает минимальную освещенность 1,6 лк, Сони 3 лк при 1/25. Что в реале покажут тесты. Хотя думаю, что существенной разницы не будет. Камеры топовые, в одном ценовом диапазоне. Качество думаю будет примерно одинаковое. Поэтому основной выбор будет по функциональным возможностям и их реализации. Кэнон при всем уважении к ней делает отличную оптику, но камеры уступают Сони и Панасонику, хотя иногда имеют более расширеный функционал. У нее одна 1/3 матрица с 2 млн. пикселями. Теоретически пиксели больше чем у предыдущих, но физическое количество меньше полноценного 1920х1080х3, используется фильтр Байера, т.е. 2/3 зеленые и по 1/3 красные и синие. Соответственно для получения полноценного кадра нужна интерполяция как по разрешению, так и по цвету. Насколько хорошо работает процессор (а нагрузка на него существенно больше чем у предыдущих двух) покажет практика. Для фотокамер где используется матрицы с фильтрами Байера требования к процессору ниже, поскольку съемка покадровая и процессор может спокойно обрабатывать текущий кадр сравнительно долго. В видеокамере длительность обработки не более 40 мс при 25 кадр/сек. Я думаю, что Кэнон уступит обеим предыдущим моделям. Но опять точку может поставить тест.
P.S.
Для фотокамер есть возможность сохранять изображение в исходном формате (RAW) и использовать для создания окончательной картинки мощный настольный ПК, для видео это не возможно.

Не делайте поспешных выводов против Canon. Canon рулит, вот пример, видеокамера Canon LEGRIA HF S30.

[chemerisae]

Не делайте поспешных выводов против Canon. Canon рулит, вот пример, видеокамера Canon LEGRIA HF S30.

Ну и чем она рулит, конкретные факты пожалуйста в студию.

[iv.per]

Ну и чем она рулит, конкретные факты пожалуйста в студию.

Для чистоты сравнения берём три видеокамеры одной ценовой категории: Canon LEGRIA HF S30; Panasonic HC-X900; Sony HDR-CX740. Вот ссылка для сравнения: http://www.e-katalog.ru/t114.htm . Ну, если вы понимаете толк в цифрах, то всё поймёте. А теперь разбор начинки по порядку: размер матрицы больше у Canon - 1/2.6", чем меньше эта цифра, тем лучше. У Panasonic - 1/4.1" матриц три, но они маленькие. У Sony - 1/2.8". На мегапикселях заострятся не будем, так как это чистой воды маркетинг. Для съёмки полноценного Full HD видео, более чем достаточно 2,07 эффективных мегапикселей, кому интересно, глянте в характеристики дорогих профессиональных видеокамер, там мегапикселями так не разбрасываются. Больная тема: cъёмка - минимальное освещение: у Canon - 0.3 люкс; у Panasonic - 1 люкс; у Sony - 3 люкс. Canon лучше всех подходит для съёмки ночью. Диагональ дисплея у Canon - 3.5" ; у Panasonic и Sony - 3". Качество видео держится в основном на трёх китах: 1 - светосильный объектив; 2 - большая матрица; 3 - мощный процессор. А всё остальное это плюшки, которыми так любят кормить потребителя производители. И в заключении о дизайне и эргономике, лично меня у Canon всё устраивает. На фоне конкурентов выглядит всё-таки солиднее и не похожа на дешёвую игрушку. Надеюсь мой материал кому-нибудь будет полезным и поможет сделать правильный выбор Full HD видеокамеры.

[inside-man]

Не делайте поспешных выводов против Canon. Canon рулит, вот пример, видеокамера Canon LEGRIA HF S30.

Чем она рулит? Обычная видеокамера...

Ну, если вы понимаете толк в цифрах, то всё поймёте. А теперь разбор начинки по порядку: размер матрицы больше у Canon - 1/2.6", чем меньше эта цифра, тем лучше. У Panasonic - 1/4.1" матриц три, но они маленькие.

В том и фишка, что у Panasonic матрицы три, и каждая работает только со своим цветом, а это избавляет от кучи проблем. А когда одна, и всего 1/2.6", то чудес ждать не стоит.

Больная тема: cъёмка - минимальное освещение: у Canon - 0.3 люкс; у Panasonic - 1 люкс; у Sony - 3 люкс.

На заборе тоже много чего написать можно... По факту ВСЕ любительские камеры плохо снимают в темноте. Даже не всякая профессиональная справится. Поэтому-то ночные сцены в кино снимают при довольно ярком свете Но если уж сравнивать модели в чистом виде, то у Panasonic картинка чуть-чуть чище, а уж дальше все зависит от работы алгоритма шумоподавления.

Качество видео держится в основном на трёх китах: 1 - светосильный объектив; 2 - большая матрица; 3 - мощный процессор.

Важна не столько светосила объектива, сколько другие его характеристики, такие как виньетирование, хроматические аберрации, геометрические искажения, четкость в углах, умение противостоять боковой и фронтальной засветке...
2. Большая матрица... Вы считаете, что жалкие 1/2.6" - это "большая"? Это как у цифромыльницы за $100 Если уж матрица одна, то большая - это хотя бы кроп 1,5-1,7, а лучше вообще полнокадровая, правда, там свои заморочки.

На фоне конкурентов выглядит всё-таки солиднее и не похожа на дешёвую игрушку.

А кто из конкурентов Вам напоминает дешевую игрушку? Panasonic или Sony?

Надеюсь мой материал кому-нибудь будет полезным и поможет сделать правильный выбор Full HD видеокамеры.

Я надеюсь, что таких "материалов" (сотканных из каталожной ернуды и поверхностных знаний) будет как можно меньше. Мне не хочется думать, что Вы пиарщик Canon, потому что вот так "в лоб" переворачивать все с ног на голову они обычно не рискуют. Тем не менее, призываю Вас почитать литературу или хотя бы попробовать все три камеры в деле, а реальном деле, хотя бы несколько дней. Я не могу сказать, что Canon S30 плохая камера, но до уровня Panasonic X900 она все же не дотягивает.

[chemerisae]

На мегапикселях заострятся не будем, так как это чистой воды маркетинг. Для съёмки полноценного Full HD видео, более чем достаточно 2,07 эффективных мегапикселей, кому интересно, глянте в характеристики дорогих профессиональных видеокамер, там мегапикселями так не разбрасываются.

Профессиональные говорите, смотрим не самя крутая камера нижнего ценового сегмента Sony PMW-EX1R
Читаем:
Три 1/2" CMOS матрицы с эффективным числом пикселей 1920х1080 каждая.
Если Вы учили математику в школе, то наверно сможете посчитать сколько эффективных пикселей у этой камеры.
Действительно, в профессиональных камерах пикселями не разбрасываются, нет необходимости.
С цифрой 2,07 можно согласиться, если это разрешение 1-ой матрицы в 3-х матричной системе.

[iv.per]

Всем удачи.

[iv.per]

Чем она рулит? Обычная видеокамера...



В том и фишка, что у Panasonic матрицы три, и каждая работает только со своим цветом, а это избавляет от кучи проблем. А когда одна, и всего 1/2.6", то чудес ждать не стоит.



На заборе тоже много чего написать можно... По факту ВСЕ любительские камеры плохо снимают в темноте. Даже не всякая профессиональная справится. Поэтому-то ночные сцены в кино снимают при довольно ярком свете Но если уж сравнивать модели в чистом виде, то у Panasonic картинка чуть-чуть чище, а уж дальше все зависит от работы алгоритма шумоподавления.



Важна не столько светосила объектива, сколько другие его характеристики, такие как виньетирование, хроматические аберрации, геометрические искажения, четкость в углах, умение противостоять боковой и фронтальной засветке...
2. Большая матрица... Вы считаете, что жалкие 1/2.6" - это "большая"? Это как у цифромыльницы за $100 Если уж матрица одна, то большая - это хотя бы кроп 1,5-1,7, а лучше вообще полнокадровая, правда, там свои заморочки.



А кто из конкурентов Вам напоминает дешевую игрушку? Panasonic или Sony?



Я надеюсь, что таких "материалов" (сотканных из каталожной ернуды и поверхностных знаний) будет как можно меньше. Мне не хочется думать, что Вы пиарщик Canon, потому что вот так "в лоб" переворачивать все с ног на голову они обычно не рискуют. Тем не менее, призываю Вас почитать литературу или хотя бы попробовать все три камеры в деле, а реальном деле, хотя бы несколько дней. Я не могу сказать, что Canon S30 плохая камера, но до уровня Panasonic X900 она все же не дотягивает.

В принципе и с тремя матрицами у Panasonic тоже чуда не произошло, а от каких проблем могут избавить три матрицы с кропом аж 1/4.1" ? Извините меня, если я что-то не догоняю, а нынче размер матрицы 1/4.1" (три штуки) , круче чем 1/2.6" (одна штука). Вы правильно заметили, что каждая матрица работает со своим цветом, но от её размера зависят ещё и другие характеристики, чувствительность – способность матрицы воспринимать объекты при различных условиях освещения и разрешение матрицы.

Есть ещё и другие немаловажные характеристики объектива, такие как, наличие оптического стабилизатора, скорость фокусировки и шум трансфокатора.

Ещё раз извините меня, но я Вас не понимаю . Если для Вас матрица 1/2.6" жалкая, то как же назвать матрицу с кропом 1/4.1" ? Интересно, тогда сколько-же будет стоить цифромыльница с кропом матрицы аж 1/4.1" ? Если судить по вашей логике то баксов 30 , а за такие бабки Панасонику не жалко и три матрицы в одну видеокамеру запихать. Вы хоть сами себе не противоречте.

Я не считаю Panasonic или Sony дешёвыми игрушками, мне не понятна ваша позиция игнорирования видеокамер Canon, или класс видеокамер Canon настолько низок, что неинтересен никому? Я просто хочу во всём разобратся объективно.

Зря вы сами говогите ерунду. И ни какой я не пиарщик Canon. Я одинаково уважаю всех производителей видеокамер, ещё раз повторюсь, я просто хочу во всём разобратся объективно. Я сейчас не являюсь обладателем какой-либо видеокамеры, какого-либо производителя. Я сейчас стою перед выбором покупки видеокамеры. И Вы меня пока не убидили конкретными фактами у кокого производителя видеокамера лучше, дайте свои конкретные аргументы и факты в пользу кого-либо производителя. Я привык доверять фактам, а вы мне про надписи на заборе, вы сами всё переворачиваете с ног на голову, а статистика вещь упрямая, сами об этом знаете. И не надо лечить, что чёрное, это белое, а белое, это чёрное, это я про ваши познания матрицы. Вы хоть сами народ в заблуждение не вводите. Конкретно объясните чем Canon HF S30 ниже уровня Panasonic X900?

[chemerisae]

Давайте просто посчитаем. Итак у Canon 1 матрица размера 1/2,6 дюйма с 6,01млн. эффективными пикселями. Полное разрешение HD для (1920х1080х3) составит 6,22 млн. пикселя. Соответственно уже имеем необходимость интерполяции изображения для получения честных 6,22 млн. пикселей. Для получения RGB в Canon используется светофильтр. Как правило обычно это фильтр Байера где 50% составляет G (зеленая компонента) и по 25% R и B (красная и синяя). Есть варианты, но в любои случае для получения полноценного RGB по 1920х1080 необходима интерполяция. Как Вы понимаете никакая интерполяция не востановит 100% цветовую составляющую, тем более при записи видео. Нужен очень мощный и дорогой процессор способный в реальном времени обрабатывать 25 кадр/сек. Для фотокамер, где как правило то же используются аналогичные фильтры, требования к процессору проще, там снимается один кадр, который можно обрабатывать относительно долго. Кроме этого фотокамеры позволяют сохранять исходное изображение в RAW формате, которое потом можно обрабатывать на мощных ПК. Что касается съемки видео фотокамерами, то при наличии 10-12 млн. пикселей даже использование фильтра Байера позволяет получить полноценные 1920х1080х3 и избежать необходимости интерполяции. У Панасоника 3 матрицы. К сожалению данных о числе пикселей на 1 матрице нет, но если взять предыдущие модели, то там было порядка 4,7 млн. пикселей на матрицу. Соответсвенно каждая матрица обеспечивала честные 1920х1080 для каждой составляющей. Небольшой избыток пикселей обычно используется для вспомогательных нужд, наприме цифрового увеличения или цифровой стабилизации (не путать с оптической). Ну а теперь посмотрим на размеры матриц. Понятно, чем меньше плотность пикселей, тем больше их размер и выше чувствительность. Будем считать очень грубо. У Панасоника на матрице 1/4 размещается около 4,7 млн. пикселей, у Canon на 1/2,6 около 6,01. Найдем соотношение по пикселям. 6,01/4,7=1,28 (округленно). Теперь находим соотношение размеров матриц. (1/2,6*2,54)/(1/4*2,54)=0,98/0,64=1,53. Да, теоретически плотность пикселей у Canon немного ниже, однако если даже принять, что все остальные условия равные (общее число пикселей, количество дополнительных компонентов на CMOS матрице, в отличии от CCD и т.п.), то я не думаю что выигрыш в чувствительности будет существенным. А вот необходимость интерполяции для востановления полноценного RGB, будет более существенным фактором в точности цветопередачи. Ну и такая мелочь, как наличие 50p у Панасоника и только 25p у Canona тоже имеет значение.

[inside-man]

В принципе и с тремя матрицами у Panasonic тоже чуда не произошло

Да, всего лишь объективно лучшие бытовые камеры на рынке, какие там чудеса

а от каких проблем могут избавить три матрицы с кропом аж 1/4.1" ?

Как говорится, читайте матчасть

Извините меня, если я что-то не догоняю, а нынче размер матрицы 1/4.1" (три штуки) , круче чем 1/2.6" (одна штука).

Именно так. И не "нынче", а "априори".

но от её размера зависят ещё и другие характеристики, чувствительность

Чувствительность зависит от ее конструкции, а не размеров. А присутствие на каждой матрице элементов для считывания лишь, одного цвета позволяет еще поднять эту чувствительность без увеличения шума.

Есть ещё и другие немаловажные характеристики объектива, такие как, наличие оптического стабилизатора, скорость фокусировки и шум трансфокатора.

И что? У Panasonic X900 великолепный гибридный стабилизатор, бесшумный многоскоростной привод. И что дальше?

Ещё раз извините меня, но я Вас не понимаю . Если для Вас матрица 1/2.6" жалкая, то как же назвать матрицу с кропом 1/4.1" ?

Если она одна, то это ужас вдвойне. но в данном случае матрицы три, RGB, это типично профессиональная схема - три небольших матрицы. Повторяю, почитайте матчасть. Хотя бы погуглите по запросу "трехматричная схема". А еще лучше поснимайте на эту камеру и оцените лично.

Интересно, тогда сколько-же будет стоить цифромыльница с кропом матрицы аж 1/4.1" ? Если судить по вашей логике то баксов 30 , а за такие бабки Панасонику не жалко и три матрицы в одну видеокамеру запихать. Вы хоть сами себе не противоречте.

Простите, Вы сейчас чушь излагаете

Я не считаю Panasonic или Sony дешёвыми игрушками, мне не понятна ваша позиция игнорирования видеокамер Canon, или класс видеокамер Canon настолько низок, что неинтересен никому? Я просто хочу во всём разобратся объективно

В каждом сегменте аппаратуры есть свои лидеры. Canon делает великолепные фотоаппараты, отличные принтеры. Но видеокамеры у них - просто обычные. Тогда как трехматричные Panasonic - лучшее, что сегодня есть на рынке. Именно трех, потому что одноматричные у компании тоже так себе. Если Canon сможет сделать что-то лучше, чем Panasonic X900. то я буду советовать людям ее, но пока этого не случилось.

И Вы меня пока не убидили конкретными фактами у кокого производителя видеокамера лучше

Вот верите, у меня и цели такой не было. Мне совершенно все равно, убедил я Вас или нет Все это выше я писал для тех, кто читает этот форум. Чтобы они по наивности не вняли Вашим "аргументам". Именно в кавычках, потому что фактов в ваших сообщениях никаких. Лишь незнание технлогий и, видимо, отсутствие опыта использования тех и других моделей.

Конкретно объясните чем Canon HF S30 ниже уровня Panasonic X900?

Если Вам мало того, что написано выше, то сожалею.

[iv.per]

Давайте просто посчитаем. Итак у Canon 1 матрица размера 1/2,6 дюйма с 6,01млн. эффективными пикселями. Полное разрешение HD для (1920х1080х3) составит 6,22 млн. пикселя. Соответственно уже имеем необходимость интерполяции изображения для получения честных 6,22 млн. пикселей. Для получения RGB в Canon используется светофильтр. Как правило обычно это фильтр Байера где 50% составляет G (зеленая компонента) и по 25% R и B (красная и синяя). Есть варианты, но в любои случае для получения полноценного RGB по 1920х1080 необходима интерполяция. Как Вы понимаете никакая интерполяция не востановит 100% цветовую составляющую, тем более при записи видео. Нужен очень мощный и дорогой процессор способный в реальном времени обрабатывать 25 кадр/сек. Для фотокамер, где как правило то же используются аналогичные фильтры, требования к процессору проще, там снимается один кадр, который можно обрабатывать относительно долго. Кроме этого фотокамеры позволяют сохранять исходное изображение в RAW формате, которое потом можно обрабатывать на мощных ПК. Что касается съемки видео фотокамерами, то при наличии 10-12 млн. пикселей даже использование фильтра Байера позволяет получить полноценные 1920х1080х3 и избежать необходимости интерполяции. У Панасоника 3 матрицы. К сожалению данных о числе пикселей на 1 матрице нет, но если взять предыдущие модели, то там было порядка 4,7 млн. пикселей на матрицу. Соответсвенно каждая матрица обеспечивала честные 1920х1080 для каждой составляющей. Небольшой избыток пикселей обычно используется для вспомогательных нужд, наприме цифрового увеличения или цифровой стабилизации (не путать с оптической). Ну а теперь посмотрим на размеры матриц. Понятно, чем меньше плотность пикселей, тем больше их размер и выше чувствительность. Будем считать очень грубо. У Панасоника на матрице 1/4 размещается около 4,7 млн. пикселей, у Canon на 1/2,6 около 6,01. Найдем соотношение по пикселям. 6,01/4,7=1,28 (округленно). Теперь находим соотношение размеров матриц. (1/2,6*2,54)/(1/4*2,54)=0,98/0,64=1,53. Да, теоретически плотность пикселей у Canon немного ниже, однако если даже принять, что все остальные условия равные (общее число пикселей, количество дополнительных компонентов на CMOS матрице, в отличии от CCD и т.п.), то я не думаю что выигрыш в чувствительности будет существенным. А вот необходимость интерполяции для востановления полноценного RGB, будет более существенным фактором в точности цветопередачи.
Ну и такая мелочь, как наличие 50p у Панасоника и только 25p у Canona тоже имеет значение.

Большое спасибо за ваш ответ . Вот вы говогите: что у Панасоника HC-X900 "к сожалению данных о числе пикселей на 1 матрице нет", а они есть - 2.19 млн. эффективных мегапикселей (видео).

[iv.per]

Да, всего лишь объективно лучшие бытовые камеры на рынке, какие там чудеса



Как говорится, читайте матчасть



Именно так. И не "нынче", а "априори".



Чувствительность зависит от ее конструкции, а не размеров. А присутствие на каждой матрице элементов для считывания лишь, одного цвета позволяет еще поднять эту чувствительность без увеличения шума.



И что? У Panasonic X900 великолепный гибридный стабилизатор, бесшумный многоскоростной привод. И что дальше?



Если она одна, то это ужас вдвойне. но в данном случае матрицы три, RGB, это типично профессиональная схема - три небольших матрицы. Повторяю, почитайте матчасть. Хотя бы погуглите по запросу "трехматричная схема". А еще лучше поснимайте на эту камеру и оцените лично.



Простите, Вы сейчас чушь излагаете



В каждом сегменте аппаратуры есть свои лидеры. Canon делает великолепные фотоаппараты, отличные принтеры. Но видеокамеры у них - просто обычные. Тогда как трехматричные Panasonic - лучшее, что сегодня есть на рынке. Именно трех, потому что одноматричные у компании тоже так себе. Если Canon сможет сделать что-то лучше, чем Panasonic X900. то я буду советовать людям ее, но пока этого не случилось.



Вот верите, у меня и цели такой не было. Мне совершенно все равно, убедил я Вас или нет Все это выше я писал для тех, кто читает этот форум. Чтобы они по наивности не вняли Вашим "аргументам". Именно в кавычках, потому что фактов в ваших сообщениях никаких. Лишь незнание технлогий и, видимо, отсутствие опыта использования тех и других моделей.



Если Вам мало того, что написано выше, то сожалею.

Вам конечно спасибо за ваш ответ, но вы то-же, не сумничали, что матрица у Canon $100 стоит. Простите, Вы то-же, иногда думайте, когда несёте чушь. Вы случайно не задавались вопросом, почему фотоаппараты с матрицей 1/2,6 так дёшево продаются, а видеокамеры дешевле $1000 не стоят, на той-же $100 матрице, как вы утверждаете. И почему фотоаппараты с матрицей 1,5-1,7 кроп можно купить дешевле $1000, а видеокамеры продаются с заоблачными ценами ? Вам бы тоже, не мешало почитать матчасть, прежде чем приводить такие примеры и сравнения. Не стоит забывать, что Canon не новичок в области видеокамеростроения, они умеют делать не только обычные видеокамеры, а так-же, видеокамеры и профессионального уровня на трёх матрицах, так-же как Sony, JVC и Panasonic. К сожалению в видеокамерах любительского уровня преимущества трёхматричной технологии всё-таки спорное и не всегда лучше, а похоже больше на маркетинговый ход, об этом вы можете узнать в профессиональных обзорах, гугл вам в помощь. И почему тогда Panasonic с тремя матрицами стоит в одном ряду с одноматричными видеокамерами, а приемущества если и есть, то копеечные и ни какого двойного прироста в качестве от трёх матриц нет, и о каком двойном ужасе одноматричных видеокамер вы говорите. Вы своими "фактами" в заблуждение не вводите. А кто делает лучше обычные видеокамеры для обычных людей, мы надеюсь скоро узнаем из обзоров, основанных на реальных тестах в профессиональных лабораториях. И наконец расставим все точки над i в нашем споре. . Удачи!!!

[chemerisae]

Большое спасибо за ваш ответ . Вот вы говогите: что у Панасоника HC-X900 "к сожалению данных о числе пикселей на 1 матрице нет", а они есть - 2.19 млн. эффективных мегапикселей (видео).

Да, спасибо, на англоязычном сайте есть, я смотрел русский.